Olá, pessoal.
Terminei, hoje, o segundo livro do Mille. Para variar, leitura prazerosa com ensinamentos valiosos sobre educação financeira e, principalmente, sobre o mercado em renda variável de ações. Recomendo muito.
Farei o curso dele aqui em Brasília daqui a algumas semanas e já estou ansioso, pois gosto muito da abordagem dele.
Bom, desnecessária a apresentação das credenciais de ambos: dois monstros.
Acontece que desde que entrei na comunidade, fui fisgado pela metodologia simples, porém eficaz no longo prazo, de investimentos de forma geral (tanto em renda fixa quanto variável) do Bastter, focando em outros aspectos da vida que não apenas a loucura de buscar rentabilidade a qualquer custo. Muito me agradou.
No entanto, embora não despreze o cerne dos conceitos do Bastter, o Mille prega um método um pouco mais aprofundado na análise de empresas, o que arriscaria até em dizer ser trade de valor. Só que para mim já me parece mais complicado para fazer no longo prazo sem que eu perdesse na qualidade de vida ou ficasse mais bitolado.
Um exemplo de coisas inconciliáveis que notei nos dois: o Bastter prefere uma diversificação mais ampla com acompanhamento mais simples, enquanto o Mille prioriza um acompanhamento mais detalhado com bem menos empresas.
Não quero saber qual das duas estratégias é a mais adequada, até porque não se trata disso. Mas a estratégia do Bastter tende a ser mais amigável, pois demanda menos esforço, o que atrai mais o investidor amador por natureza.
Como conciliar as duas? Vou ter muito prejuízo se não conseguir aplicar os ensinamentos de um gênio como o Mille no longo prazo?
Valeu!