ROE baixo

Tesla · 2012-12-17T16:41:00-03:00

Pessoal, a empresa tem um crescimento legal (receita, pl e ll), uma margem que dá pra trabalhar, nenhuma dívida e sobra de caixa. Mas vejo um ROE baixo, o pl cresceu de uma forma que o lucro não conseguiu acompanhar. Isso, somado ao fator de que tem dinheiro sobrando em caixa me leva a concluir que eles não estão sabendo administrar bem o dinheiro que possuem. Estão trabalhando com segurança, mas de forma ineficiente. Seria uma saída pra essa empresa então aumentar o payout e assumir o papel de empresa de dividendos? (como a cruz por exemplo)

@roentgen
em 17/12/2012 16:50

Boa pergunta ao RI.

Mas acho a administração muito boa, porém, são conservadores, estão aumentando de forma lenta o número de lojas, não têm dívidas, estão um bom caixa.

Acho uma bela empresa, ainda mais neste setor em que tantas outras quebraram.

#1 de 14

@buyandholder
em 10/01/2013 16:22

É a tipica empresa entediante. Sao as minhas preferidas. Sim, poderiamos estar ganhando rios de dinheiro rapido a mais, caso possuissem capital de terceiro ou fossem mais agressivos.

#2 de 14

@buyandholder
em 10/01/2013 16:23

Mas veja bem o que acontece, Tesla: estamos falando de uma empresa que aumentou seu Patrimonio Liquido de 71 milhoes para quase 400 miloes em dez anos sem contrair 1 centavo de dívida. Nao consigo enxergar onde está o erro na administraçao do dinheiro. Alem disso, vale lembrar que estamos falando de um setor complicadissimo, que é o de varejo. Toda precauçao é válida

#3 de 14

@buyandholder
em 10/01/2013 16:27

Vale lembrar que ROE é = Margem líquida x Giro dos ativos x Alavancagem. É matematico que uma empresa sem alavancagem tenha um ROE menor. Agora, uma coisa é verdade, isso nem sempre é melhor para o acionista... Dividas sao boas em alguns casos.

#4 de 14

@sardinhacarioca
em 26/02/2013 13:13

E lá vai ela... Rumo aos R$ 30,00

#5 de 14

@Panetony
em 30/08/2013 08:33

Acredito que esse crescimento no PL em 2009 foi apenas contábil, sem impacto no caixa. Pelo que entendi, tratou-se de uma reavaliação de ativos imobilizados (terrenos, imóveis e construções principalmente). Isso inflou o PL mas não houve desembolso por parte da empresa. O investimento que a empresa fez nesses ativos no passado não mudou. Ou seja, considerando o que realmente foi investido, a queda no ROE não foi tão brusca. Pelas minhas contas ficou na casa dos 17% nos últimos 4 anos.

Tentei confirmar com a empresa mas o RI não me respondeu (mandei email para investidor@grazziotin.com.br). Alguém já obteve alguma resposta deles?

#6 de 14

@Bastter
em 30/08/2013 10:23

as vezes o e-mail nao chega
manda de novo

#7 de 14

@Panetony
em 30/08/2013 16:04

Mandei. Vamos ver se respondem...

#8 de 14

@Panetony
em 04/09/2013 11:13

Responderam! De fato não houve impacto sobre o caixa, ou seja o ROE contábil atual está subavaliado. Posteriormente incluo aqui as minhas contas do ROE ajustado.

Resposta abaixo:

"Para nós é muito gratificante receber o contato de nossos acionistas, porém, não conseguimos fazer a sua identificação em nossos registros, por favor nos informe se sua posição acionária esta em nome de algum fundo, etc. [OBS: EU AINDA NÃO SOU ACIONISTA]

O motivo da reapresentação dos nossos demonstrativos, foi a adequação à lei que criou a reavaliação do ativo (CPC 27). Esta passou a vigorar em 2009 e optamos por contabilizar em 2010. Assim, o ano de 2009 foi reapresentado, para demonstrar tais correções retroativas. Estes procedimentos não tiveram impacto no caixa.

Agradeço.

Renata Grazziotin
Relações com o Mercado
Grazziotin S/A

#9 de 14

@Bastter
em 04/09/2013 12:34

A chefe do RI é dona
olha o sobrenome

#10 de 14

@Limeirense
em 04/09/2013 13:46

Dona e presidente !!!

#11 de 14

@rsvalentini
em 04/09/2013 14:03

O RI da Grazziotin é quase igual ao da Bastter.com . Só que o tempo de resposta e qualidade da informação é inferior. :)

#12 de 14

@Killer
em 04/09/2013 22:54

Que resposta...

Diga a ela:
Sim, minha posição está em um fundo exclusivo.
Isso faz alguma diferença?

#13 de 14

@Panetony
em 04/09/2013 23:27

Abaixo os ROEs ajustados desde 2009 (ano em que a CGRA fez a reavaliação patrimonial). A rentabilidade caiu dos 21% de 2008 mas a queda não foi tão brusca quando se faz o ajuste. Na minha opinião é mais justo olhar dessa maneira mas é importante olhar também o não ajustado também pois ele pode ser mais preciso para avaliar as lojas futuras, tendo em vista valorização de imóveis, construções, etc. e consequentemente necessidade maior de investimento para expansão da empresa.

2009
PL: 259,5
Ajustes patrimoniais: 91,5
PL ajustado: 168,0
Lucro: 28,1
ROE: 16,7%

2010
PL: 276,9
Ajustes patrimoniais: 91,1
PL ajustado: 185,8
Lucro: 33,2
ROE: 17,9%

2011
PL: 291,7
Ajustes patrimoniais: 90,0
PL ajustado: 201,7
Lucro: 35,5
ROE: 17,6%

2012
PL: 318,6
Ajustes patrimoniais: 89,3
PL ajustado: 229,3
Lucro: 37,9
ROE: 16,5%

#14 de 14