StoneCo x Cielo no EBITDA

Bebe o leite e esquece a vaca.

A margem da Cielo não é ruim, a da Stone que parece ser muito boa. 

Estranho, teria que analisar bem mais a fundo. Essa margem da Stone aí é nos patamares da época do monopólio da Cielo e Redecard. Hoje na teoria deveria ser quase "impossível" ter uma margem assim

Será que dá para comparar assim? Digo por ser moeda diferente e demonstrações em instituições diferentes
Enfim, isso vai ao encontro da teoria do Mille de que a derrocada da Cielo nos últimos anos não tem nada a ver com concorrência, desculpa esfarrapada dos CEO.

Última compra na Raia/drogasil percebi que as máquinas não são mais CIELO.

Liga no RI e pergunta.

@AVSR acho estas comparaçoes totalmente inuteis

seja sONcio de empresas boas

se acha as duas boas seja sONcio das duas
se acha so uma boa seja sONcio daquela
se acha as duas ruins nao seja sONcio de nenhuma

q diferença faz comparar

sao empresas totalmente diferentes com situaçoes diferentes e vivencias diferentes

alem do mais o foco em numero e detalhes ta sempre errado

analise de empresa nao eh matematica, eh arte

Não dá para confiar no balanço de uma empresa que fez IPO há menos de 2 anos e que tem sede em Cayman Islands.
Certamente há algo estranho nesta margem da Stone.

A margem da Stone é equivalente à da Pagseguro em muitos aspectos. As duas são bem saudáveis, mas a da Cielo é horrível - e imagino que das outras, de capital fechado, também sejam, embora o RI do Santander e Itau não abram essa info.

A da Stone é muito influenciada positivamente por uma política conservadora de preço aliada à estratégia de ter crescente influência de produtos além de adquirência nos resultados da empresa (ex. Crédito, banking e software). A da Pagseguro está fortemente associada à obrigatoriedade que existe para o cliente padrão da empresa de ter o produto de antecipação, e preços extremamente conservadores (principalmente na modalidade parcelado) no seu cliente core, que leva ao melhor take rate (Receita/Volume total processado) da indústria. A da Cielo é negativamente influenciada pelos preços extremamente agressivos (negativos, em muitos casos) para segurar o Market Share.

Receita/TPV pré-pandemia:

Stone: 1,93
Pags: 3,22
Cielo: 0,88

@guimb Agradeça se for sONcio, normalmente nessas grandes contas as adquirentes trabalham com margens negativas ou zero a zero. As margens da Stone e Pagseguro são muito mais saudáveis também pelo foco nos clientes SMB.

A própria gestão já reconheceu isso e procura melhorar a margem  Direcionando o time de vendas para este segmento, porém com preço muito abaixo que o praticado pela concorrência.

A Stone é uma empresa com um décimo do tamanho da Cielo, por isso tem a agilidade que a Cielo não possui , já surgiu já com a nova mentalidade de serviços,  a Cielo que cresceu explorando  os lojistas com margens absurdas e serviços razoáveis , terá que se reinventar nesta nova realidade de mercado , o que é muito difícil para uma grande empresa , a fusão das duas seria muito interessante mas não acredito muito nesta possibilidade.

@marcosmiranda

Boato de mercado não oficializado mas a Stone ofereceu pra comprar a Cielo no começo da pandemia, oferecendo 12/reais por ação pro Bradesco.
Não saiu a venda pois Bradesco disse que por menos de 18 não venderia, Stone disse que nesse preço não seria atrativo, ta no que ta hoje.

Grande driver da Cielo ta numa venda/fusão mesmo.
RI prometeu e prometeu e não entregou nada do que prometeu (tinham dito que estava pra fechar um acordo com a caixa similar à Cateno, apelidado internamente de "Caixeno").

Tem também uma coisa: Cielo errou feio em estratégia e isso que custou o ORUTUF da empresa (curto/médio e talvez longo prazo). Comprou empresa off shore não rentável para "trazer" tecnologia e ta lá até hoje pesando no balanço.

Disse que iria oferecer um diferencial inatingível com as "smart" maquininhas, que não teve adesão do mercado porque não tinha impressora e por falta de treinamento (era uma ferrari que ninguém sabia usar - até hoje não sabem por sinal).
Erraram (aqui eu não acho que foi erro não) em deixar a concorrência crescer, perdendo share mas mantendo margem/rentabilidade. Eu não considero isso um erro porque ela se desalavancou muito e agora a dívida não está pesando tanto no bottom line. Tivesse caído margem e continuado endividada a empresa poderia sofrer muito mesmo. Então eu concordo com a atitude.
Enfim, ela está pagando o preço do erro estratégico. O cara que ta lá (CEO) é muito bom (Caffarelli) e fez uma gestão absurdamente boa no BB (foi o que trouxe o banco pra cima, que tava apanhando pros bancões em 2015 por ai).
Todo mundo elogia MUITO o cara, sem exceção, mas não ta conseguindo entregar por enquanto.
 
 

Sobre a Stone, o que eu sempre ouvi dizer que eles conseguiam uma margem boa por 3 motivos:

Muito produto e tecnologia agregado com altas margens. Então eles "sacrificam" a adquirência para rentabilizar com mais produtos. Também dizem ter um controle ABSURDO dos custos.

Todavia, como disseram acima, se teve fraude em balanço na CVC e na IRB que são empresas do novo mercado e que foram auditadas pelas melhores empresas do setor. Imagine uma empresa brasileira, com IPO na bolsa americana com sede nas ilhas Cayman. Não sei porque, mas lembrei do episódio da MILK.
 

Enfim, estas são as opiniões de um avatar...

@Rincewind Análise excelente.
Realmente levanta suspeita uma margem tão alta em um mercado tão competitivo. Mas aí são cenas dos próximos capítulos. Fato é que a Stone está virando um monstro, comprando a Linx, crescendo e crescendo, enquanto a Cielo só caem os lucros.
Se isso vai se manter no ORUTUF ninguém sabe. Só o tempo dirá.

@FlyCavok

Levanta suspeita pra mim por um motivo:
A Cielo, apesar dos pesares, tem 3 pontos importantíssimos:
1 - Canal de distribuição forte (2 bancões).
2 - Maior marketshare.
3 - Excelente governança corporativa (podemos criticar o quanto quisermos, mas se você ler o estatuto da Cielo percebe que eles são exemplo em governança).

Se nós avaliarmos o mercado de adquirência hoje, percebemos uma coisa:

1 - Baixa fidelização. Muito difícil de você "prender" o cliente, pois a facilidade de troca é muito grande.
2 - Mercado "comoditizado", quem tem maior share ganha uma coisa importantíssima neste cenário: escala. A Cielo tem a maior escala, em tudo que você quiser. Se ela quiser enxugar preço, ninguém consegue bater de frente. E não temos ingerência dos majoritários, que não desfazem posição e se recusam à vender a empresa (posição) no preço do mercado. RI da Cielo disse que OPA está longe de ocorrer pois os bancões não podem aumentar o capital deles na Cielo sem aprovação do Cade. Por esse motivo que a cielo não recompra ações para destruir, apenas para remunerar executivos. Se ela recomprar para tirar do mercado, a participação dos majoritários aumentaria e isso é proibido. Por esse motivo também que eles não recompram ações eles mesmo.

(esse pra mim é o principal motivo da cotação "estar tão baixa" pois não temos 3 grandes players proibidos de comprar).

Por esse motivo eu acho difícil uma "fintech", se é que podemos chamar assim, conseguiria margens tão gordas assim. Até porque todas elas começam no prejuízo ou operacional fraco para ganhar musculatura e então ganhar margem através da verticalização e ganho de escala.
Esse é o modus operandi da maioria das startups.

Quem agregaria muito nessa discussão seria o @mille e o @celtiberian (se quiserem responder, nos agraciem com vossas opiniões).

Se você pensar somente em adquirencia, não é animador. Se você pensar que é uma empresa de tecnologia a figura muda. Pode encarar como uma Fiserv. O processamento do Pagseguro era feito por eles, bem como a carteira digital do BBDC a Bitz. Mas definitivamente os tempos e o mercado são outros.

@darthtrader a Pagseguro não usava apenas Cielo quando era sub, usava praticamente todas as grandes adquirentes, Stone inclusive. 

Toda adquirente presta esse serviço para uma sub ou outra