Fato Relevante - Aumento de Capital

@Giovanni

@Huoya

Qual a finalidade dessa subscrição ? Esse aumento de capital não tá muito pequeno não ?

"Quanto ao aumento de capital, ora aprovado, não se aplica direito de preferência para os acionistas da Companhia, segundo disposto no Artigo 171, § 3º, da LSA. "

Trata-se de uma subscrição privada:

" subscrito e integralizado na forma e pelas pessoas nominadas e qualificadas
nos Boletins de Subscrição que ficam arquivados na sede da Companhia"

Diluição de 0,01%, nada demais. São opções de compra outorgadas a executivos da companhia que atingem metas por exemplo. Não há problema quando a companhia faz esses programas para alinhar o interesse dos sócios aos executivos, basta apenas observar se isso não vira algo constante e significativo, o que não parece ser o caso.

Aos sócios, nada a fazer por ora.

Não acho ruim para a governança: A empresa incentiva seus executivos a alinhar os objetivos com os acionistas através de subscrições. Além disso, as ações não foram subscritas "de graça" mas sim através de variados preços de emissão.

Ruim é quando este patamar de diluição é significativo, constante, e a empresa não dá lucro. Não parece ser o caso.

Giovanni, a diluição é quase irrelevante, mas pegar esses casos e discutir um pouco serve para aprendizado.

Qual a vantagem para a empresa em realizar a emissão de novas ON a um preço inferior ao do mercado?

Minha opinião do que entendi, corrijam se estiver errado.

@Paramahansa Se você dá essa opção aos executivos e eles compram a subscrição, eles mesmo passam a ter parte da empresa', ou seja envolvidos financeiramnete com ela seria mais um estímulo para correr atrás dos resultados, e ao invés de dar bônus em dinheiro, utiliza ações para isto. No mais, pouca coisa pro tamanho da empresa.

Quem aceita ser sócio de empresas de capital aberto deve se acostumar a isso. Parte da receita, acaba sempre servindo aos interesses de diretores e executivos. Os acionistas sempre no prejuízo.
Veja por exemplo, a diferença de resultados, variação de cotas e distribuição de resultados entre um FII de shopping centers e uma S.A de shopping centers que em tese fazem a mesma coisa. A diferença é um abismo. Muita sacanagem e roubalheira nas S.A’s.v

Não é o caso desta empresa @Antena, mas tem empresa que só dá lucro pro controlador desse jeito ai, são as empresasinhas de receita que o Bastter fala, que nos chamam de minoriotário.

@Antena Discordo absurdamente.
Ao se dar a "oportunidade" do executivo colocar o próprio dinheiro na empresa com a "desculpa" de ser uma subscrição com preço abaixo de mercado, o que se faz na verdade é:
1 - Você faz o executivo se interessar pelo futuro da empresa, pois ele "investiu do próprio bolso" e se as ações subirem, ele também ganha. Você atrela o patrimônio do executivo ao sucesso da empresa.
2 - Isso é uma estratégia de gestão. Empresas bem sucedidas fazem muito isso, é algo muito comum na economia americana. Em geral, estas empresas de crescimento que investem pesado na expansão gostam desse tipo de estratégia pois elas costumam pagar um salário menor mas bônus maiores se houver sucesso nas metas.
3 - Fazendo isso você estimula a produção do empregado e dá pra ele a sensação de pertencimento, de fazer parte, de ser dono. É um ganho de produtividade lindo e você diminui um pouco o custo da empresa, remunerando apenas pelo sucesso.
4 - Uma empresa que fez muito isso e conseguiu um crescimento absurdamente grande foi a Ambev. Em geral, quem trabalha na ambev ganhava bem menos do que na concorrência mas o bônus para bater metas era muito grandes, às vezes até dobravam a remuneração anual.
5 - Pode ter certeza que eles tem regras para esse processo. Não é simplesmente comprar a subscrição e vender a mercado para ganhar o spread. Ele até pode fazer isso, mas em geral se ele segurar as ações o bônus tende a ser muito maior. A empresa faz isso pra "amarrar" o executivo nela, garantindo tudo que foi dito acima.

Espero ter ajudado.

Em empresa de tecnologia (que é meu setor e eu acompanho) é muito comum ter pacote de ações dentro do salario dos funcionários como uma forma de PLR. Talvez seja esse caso da KROT.

Nada de mais, até acho melhor assim do que dar bônus em dinheiro, queimando caixa da empresa.

Tem que incentivar com ativos da empresa mesmo, vai fazer os caras se coçarem pra entregar resultado.

Nada de mais mesmo, só estratégia de gestão.

Eles até poderiam recomprar e dar essas açoes da tesouraria, que sairia do caixa e pra gente iria dar no mesmo que subscrever esses 0,01%

Só queria entender uma coisa então. Dar ao executivo uma ação em tesouraria é o mesmo ou algo muito próximo do que dar um ativo da própria empresa ou parte do caixa certo? Agora dar uma ação ao executivo através de subscrição de novas ações é dar a ele algo que não sairá da empresa e sim do bolso dos acionistas ao serem diluídos correto?
Se esses dois exemplos estiverem corretos, deixo a seguinte pergunta: São as duas hipóteses acima a mesma coisa para o acionista? Tente imaginar essas situações em empresas que dão lucro e em empresas que não estão dando lucro.
Por fim concordo que tornar o colaborador um sócio da empresa seja uma ótima estratégia, mas a que custo isso? O que ou quem deve bancar essa estratégia?

continua sendo a mesma coisa, nao esqueça que lucro é diferente de caixa,e se a empresa estiver tendo preju, pode ser uma alternativa gastar um caixa ou um dinheiro que ela nao tenha para trazer alguem que renove os negocios

o custo é de vc confiar no trabalho da gestão e isso nao cabe a nos, quem banca são todos os socios da empresa sempre

Na minha visão parece ser a mesma coisa qualquer um meio.

Dar um PLR
em dinheiro, dilui o valor/por ativo da empresa;
em açao da tesouraria, dilui o valor/por ativo da empresa;
emitindo acoes, dilui o valor/por ativo da empresa;

Como o @PastorBelga bem falou, acho que tem que confiar no trabalho da gestão.

Em vez de ficar discutindo sem sair do lugar, quando a empresa começa com esses programas é só acompanhar a evolução do LPA ao invés do lucro líquido, se desandar você sai fora. Pode olhar o lucro líquido diluído por ação também, na DFP.

Obrigado, @Asvidzinski. Da minha parte, sempre aprendendo.

@Antena

"Dar ao executivo uma ação em tesouraria é o mesmo ou algo muito próximo do que dar um ativo da própria empresa ou parte do caixa certo? Agora dar uma ação ao executivo através de subscrição de novas ações é dar a ele algo que não sairá da empresa e sim do bolso dos acionistas ao serem diluídos correto?"

Incorreto, o efeito patrimonial é o mesmo. Lembre que ação em tesouraria não é contada para LPA (ou se quiser fazer o cálculo contando elas dá na mesma: se tem 1% em tesouraria cada ação tem 101% do LPA calculado dividindo pelo valor total).

Imagina uma empresa com 1100 ações que lucra $2000. Ela tem 100 ações em tesouraria. Ela dá as 100 ações a um executivo.
LPA antes: 2000/1000 = $2,0
LPA depois: 2000/1100 = $1,8

Agora imagina a mesma empresa, mas com 1000 ações, lucro $2000 e nenhuma em tesouraria. Ela emite 100 opções/subscrições e os executivos subscrevem.
LPA antes: 2000/1000 = $2,0
LPA depois: 2000/1100 = $1,8

Mesmíssima coisa, mesma diluição. Tudo que você está pagando ao executivo sai do acionista, seja em reais, ações ou benefícios. Eles trabalham para o acionista, nós pagamos a eles boas remunerações para ficarmos tranquilos em casa enquanto eles geram valor por nós.

Tudo isso fazendo para preço = R$0, colocando um preço (seja na subscrição ou venda direto de tesouraria) tem uma entrada de caixa na empresa em contrapartida (mas que não vai afetar o LPA imediato). É geralmente exigido que o executivo faça um aporte (preço de subscrição) para que ele tenha que colocar seu capital na empresa (o dinheiro em si que entra é pequeno, mas isso é feito para ele ter risco no negócio, skin in the game, ser também um acionista que depende da empresa lucrar e sobreviver para ver seu patrimônio crescer).

Resumindo os posts... acho uma excelente estratégia