Free Float

estranho mas fui ver eh o q ta la na Bovespa mesmo
deve ser erro de la
vale a consulta ao RI

É isso mesmo! Verifiquei o site da empresa e o FF é de 99,96. Os membros do conselho são eleitos pelos acionistas em assembléia de acordo com o percentual de ações em blocos de múltiplos 10%, 15%,... Assim vão compondo os grupos detentores de ações que "mandam" na empresa.

Vale à pena uma olha com calma (o que eu não fiz!!!).

Os resultados me parecem bons, mas isso é meio maluco, né não ? Não me passa confiança..

eh bom por um lado e ruim por outro
cada um decide o risco q deseja assumir

Se tem pouco FF acham ruim. Se tem muito também. Assim fica difícil.

Sociedade Anônima literalmente!!!! Pelos resultados parece estar funcionando muito bem.

@MarketSafe

Desculpa, mas acho que sua generalização não contribui.

A questão é que se o FF é baixo, estamos sujeitos a decisões dos majoritários. Se é muuuito baixo, podem estar querendo fechar capital. E se é tão alto dessa maneira, estamos sujeitos a muitas mudanças no controle. Como o @Bastter diz: cada um deve aceitar correr o risco que suporte.

brunomgrj,

As empresas "sem dono" representam um dos maiores pontos positivos da governança corporativa. Dá uma checada nisso. Não há o que se preocupar.

Na verdade "empresas sem dono" são mais comuns em mercados de capitais mais desenvolvidos, como nos EUA, do que aqui no Brasil. E geralmente são um ponto positivo em termos de governança.

@marketsafe e @fabricio_fer77

Gostei do seu ponto de vista, mas por qual motivo é um ponto positivo não ter um "dono"?

Sobre os dados da empresa, não temos o que discutir.

Como ela mudou de 2010 pra cá!! :)

@dig1986, na teoria o ponto positivo é que empresas com controle pulverizado tendem em suas decisões a privilegiar a vontade da maioria de seus acionistas, ao contrário das que tem um controlador definido, cujas decisões tendem a beneficiar primordialmente a vontade do controlador majoritário, vide Petro e outras por aí.

mas dependendo da situação não poderia ser um ponto negativo ? Exemplo: atrapalhar a inovação ?

Não existe uma regra para isso, mas geralmente empresas de FF alto, são empresas globais, as famosas corporações, como Nike, Coca Cola, que não possuem um "dono". Ta certo que a Berkshire é uma grande acionista da Coca Cola, mas não chega a ser o controlador.

É claro que existem vantagens e desvantagens.

Como não possui um majoritário, o controle da empresa é descentralizado, por exemplo, existe a Nike Brasil, que tem a operação independente das outras unidades Nike de outros países, porém, é claro que os resultados de todas as unidades, são contabilizados na matriz.

Basicamente, existe uma equipe e um CEO para cada Nike, e um CEO e equipe geral para administrar o resultado final das operações.

Na minha opinião, a empresa tem que ser muito, mas MUITO boa pra poder ser pulverizada, pois como não possui um controlador fixo, a empresa fica muito sujeita a mudanças (que podem ser boas ou ruins).

No caso da Kroton, eu não vejo como um ponto positivo esse FF tão alto. Além de a empresa ser muito nova, não posso dizer que ela possui um produto líder de mercado, visto que o mercado da educação, já é também, muito pulverizado.

Para eu aceitar um FF alto, tem que ser empresa líder de segmento, e de preferência mundial, com produtos ótimos, que se "vendam sozinhos".

Esse é meu pensamento, antes de qualquer estudo de empresas pulverizadas.

Sendo assim, numa análise rápida, a Kroton, por enquanto, não entra na minha carteira.

brunomgrj, não dá pra classificar inovação como algo positivo ou negativo, então, a vantagem de controle pulverizado, pode ser atrapalhar a inovação, e a desvantagem também pode ser atrapalhar a inovação.

Pulverizado, pode fazer uma empresa ficar sem um padrão de operação. Não quer dizer que isso seja bom ou ruim. Cada empresa é uma empresa, você tem que estudar cada uma antes de investir.

Por exemplo, como o Bastter fala, tem empresas que tem cultura de Receitas, e outras, de Lucro.

Geralmente, empresas que tem culturas de lucro, tendem a dar cada vez mais lucro, e empresas de receita, tendem a ter cada vez mais receitas, ou seja, isso é a cultura do dono ou controlador da empresa.

Numa empresa de FF alto, muitas vezes ocorrem ciclos de muito lucro, de repente muda o comando da empresa, os resultados pioram, depois muda de novo, daí melhora, não tem um padrão definido.

Isso só você pode decidir. Sugiro que você conheça muito bem a empresa e os produtos, caso esteja pensando em investir em alguma empresa de FF alto.

Nunca parei pra estudar a Kroton, não sei se esses últimos anos são lucros não recorrentes.

Só estudando mesmo..

Abraço