Release 4T: pouca clareza

quadro atualizado

Pois é...olhando o release parece que foi pressão inflacionária geral e aumento de depreciação devido a alguns ativos terem passado a ter status de "em operação"...é como se não tivesse existido um movimento específico.

Também parece ter pesado a queda da receita financeira devido a redução de caixa, assim como aumento no pagamento de juros decorrente do endividamento.

Enfim, os custos aumentaram em todos os pontos...os aumentos de tarifa não tem acompanhado os aumentos das despesas...pra piorar a depreciação ainda veio consumindo...

Mais alguém com outra leitura?

Cada vez pior, sem uma explicação razoável, conversei com dois funcionários de lá recentemente inclusive um da área financeira e ouvi muitas coisas ruins sobre a gestão da empresa.
Quarentena para mim.

Na teleconferência hoje, falaram que o cenário em geral é desafiador para as empresas de saneamento. É esperada uma diminuição da receita esse ano caso ocorra racionamento. Com isso, eles já estudam diminuir custos e despesas. Todos os custos são passíveis de redução, segundo o diretor.

@thyago.goncalves.7 ;

Como relaciono o aumento de tarifa com as despesas?

Interessante pessoal que a Sabesp piorou mais que a COPASA, claro, a crise hídrica tá bem mais séria em SP do que MG, mesmo assim achei curioso.

@newtovisk

não sei se compartilha da minha opinião.

O resultado líquido menor já era esperado. A empresa veio, nos últimos anos, perdendo todas as margens: bruta, ebit (operacional ) e líquida.

O aumento dos custos e despesas neutralizam o crescimento da receita. Nos ultimo ano, a receita cresceu em 10% e o lucro bruto apenas 1%.

A margem e ROE da Copasa vêm caindo ano após ano. A SABESP a queda foi mais aguda em 2014.

@Fernando47

Diferente da Copasa, a maior parte da alavancagem da Sabesp é em dólar, não será esse um dos motivos? Por conta disto, no ano de 1999, ela passou por algo bem parecido

@Nazir, faz muito sentido, vou olhar esses 2 balanços com calma no fds em casa.

Oi Nazir,

eu não sei com qual estratégia se relacionaria tarifa e despesas com uma certa frequência pra se manter uma margem mínima, mas os números indicam que a tarifação no modelo atual não garante a margem. A revisão do preço acontece uma vez por ano mas ao longo do ano existe uma série de eventos que pressionam a margem.

Uma pena. No setor de saneamento, CSMG e SBSP são as únicas em que dá pra pensar em investir na minha opinião (ON, liquidez, tag along, d.y. razoável), mas o histórico vai tornando o investimento cada vez menos recomendável. Para mim, que ainda não investi em nenhuma delas, o preço que as ações chegaram é bastante convidativo, porque o "risco" assumido seria bem menor do que alguém que comprou CSMG a R$34 ou mais, em setembro de 2014 (conheço o argumento de que o preço pouco importa, e discordo da opinião de que não sirva para nada, ainda mais quando estamos falando de empresas que preenchem os critérios de investimento traçados pelo investidor: endividamento explicável, prognóstico de crescimento do negócio, d.y. razoável e margem confortável - os 20%, nesse setor, está longe de ser uma regra - nessa situação - empresas em que valha a pena investir - obviamente que, quanto menor o preço pago no papel, menor o risco assumido).
Mesmo assim, vejo outros setores de "public utility" como bem mais convidativos e rentáveis, mesmo padecendo do mesmo mal da seca.
Nesse ponto, comungo do que o Bastter vive dizendo: o marcado tá cheio de empresa se reerguendo. Para entrar nela, num investimento de valor e não de trade, melhor que ela já esteja reerguida.

@Nazir

Acho meio inexplicável essa depreciação da gestão. No bloco de controle, além do majoritário que precisa de todo dividendo que puder tirar dela (os dividendos das estatais compõem o orçamento do EMG, previamente a seu pagamento), ainda temos três sócios estratégicos estrangeiros, sendo que eu esperaria um aprimoramento na gestão, com melhora dos indicadores - e não o contrário.

É claro que o principal insumo está em crise, e que os investimentos em manutenção foram intensificados. Mas há fatores como o reajuste das tarifas que deveriam ter contrabalanceado o impacto.

O que eu acho mais complicado é as demonstrações financeiras saírem sem um pingo sobre o que a Companhia tem feito como investimento, nem sobre como a crise hídrica impactou os resultados, visão estratégica, medidas tomadas... nada, nada. O que me motivou a reclamar, portanto, foi mais a falta de clareza pro minoritário, que fica no escuro quanto ao que se passa na Companhia.

@newtovisk

Vamos acompanhar o desempenho da nova administração. No seu primeiro trimestre, reduziram diversas despesas significativas. Vai depender der vários outros, mas não deixa ser um pequeno passo na direção correta, ainda mais, se consideramos a crise hídrica e o legado deixado pela administração anterior.

Qual foi o legado da administração anterior, @Nazir?