Atualização!

Positivo: fluxo de caixa melhor que 2015 e consequente redução da dívida.

Negativo: queda em todos outros números, com destaque para EBIT negativo e o primeiro prejuízo da história nos quadros.

CSC: -R$30 milhões de equivalência patrimonial;
Tégula: -R$18 milhões de não-recorrentes pela reestruturação;

A crise não está nas mãos da Eternit resolver, mas essas controladas horríveis que destroem o lucro está. Essas controladas destruíram R$50 milhões em 2016, se não fossem elas a empresa ainda teria um lucrinho.

Agora fechou fábricas da Tégula, mas a um grande custo. Pelo visto não achou comprador para a empresa (será que sequer cogitaram vender e procuraram comprador?). Estão tentando vender os imóveis de 4 fábricas fechadas pelo que entendi, não tenho idéia quanto valem.

Detalhe que a controladora tem pouca dívida também. Ou seja, essas controladas que são as responsáveis pelo caixa positivo ter virado dívida de 2012 pra cá. Ou seja, ao invés de ter alguma receita financeira resultou em despesa financeira. Então pode botar mais os R$18 milhões de despesa financeira na conta das controladas. A destruição de valor delas em 2016 chega, arredondando, a ~R$70 milhões.

Realmente está muito difícil permanecer nessa empresa. O caminho de diversificação foi errado e/ou feito da forma errada, e a administração continua insistindo nisso, sendo que já está claro a algum tempo que essa estratégia apenas destruíram valor do acionista. Como muitos gostam de chamar, "diworsification", apenas serviu para piorar a empresa.

@celtiberian, esse seu post já dá praticamente uma pergunta para o RI da empresa para questionar que avaliação ela faz das decisões sobre o caminho para a diversificação que ela tomou no passado recente. Fica a sugestão.

No caso da CSC em 2015 o prejuízo foi de 28 milhões, em 2016 foi de 30 milhões, logo a coisa piorou.Ou seja, com o passar do tempo esperava-se que ela caminhasse para o ponto de equilíbrio, mas ela piorou um pouquinho.

realmente houve uma piorificação

A Tégula não parece ter tido margens decentes nem nas condições normais de marcado. Mas a CSC ainda acho difícil concluir que seja de fato um negócio tão ruim dada as condições de mercado em que a empresa iniciou as atividades. Pena haver poucas empresas de materiais de construção civil na bolsa para comparar.

fico um pouco na dúvida na análise dessa empresa, pois se pegamos a Portobello que é no ramo da construção civil, não apresentou bons resultados também...
não seria o momento da construção civil que estamos passando ? somado ao investimento mal sucedido ? e depois aprumar o rumo.....

a csc pode ser comparada com a portobelo, que teve lucro positivo mas bem menor que do ano anterior

de fato a CSC ainda está numa fase embrionário e começou a operar em meio a crise econômica, nao da para prever seu futuro

por enquanto foi 28 milhoes de preju em 2015 e 30 em 2016 ...

o prejuízo que me referi foi so da CSC ....

Tégula vamos ver como fica apos a restruturação que fizeram

Sama e Precon teve queda nas vendas, mas elas em si teria dado lucro

Gente já fui sócio dessa empresa
Ri muito bom
Eles mandam material publicitário e de informações sobre a empresa para a fé te conferir
Mas infelizmente essa crise principalmente na área de construção civil
Esse boom imobiliário prejudicou demais. Minha casa . Minha vida e outras merdas prejudicaram demais
Quando o ex presidente deu declarações que não via futuro para o país e logo depois morreu vendi as ações
Eu já estava sentindo que não iria dar certo esses planos da empresa
A empresa tem muita culpa também por ter investido na crise.
O gestor é muito bem pago e tem que saber o momento de gastar ou não
Essa é a diferença da grendene e desses gestores conservadores
Só investem se valer a pena mesmo
Não ficam fazendo apostas.
A hora de arriscar e investir e com a economia boa. Quando fica ruim . Guarda a grana. Se tivesse feito como a grendene botava na renda fixa e lucrava muito com o caixa.
Certos gestores até comparam a renda fixa pra ver se vale a pena ou não investir. Se o investimento não superar a renda fixa não se faz. Bota o $ pra render tranquilo
Se a éter tivesse feito isso tá vá bem melhor. E ainda tem a questão do amianto que pode dar o tiro de misericórdia. Ela sem o amianto não sobrevive fácil.

Não entendo certos gestores que forçam a barra pra tentar vender sem ter comprador. Erro estúpido de produzir mais que a demanda.

eu ja acho que era mais facil ela viver sem o amianto do que fazer a diversificacao

se olhar nos balanço uns 70 % ou mais da receita vem de fibrocimento, entao o crisotila nao representa tanto mais

o fibrocimento pode ser feito de crisotila e de outras fibras, tanto eh que no estado de SP eles vendem fibrocimento de polimeros e nao de crisotila

se ao inves de diversificar tivesse ficado quieta sobreviveria mesmo se proibisse o amianto

a planta deles de Manaus está produzindo as fibras sinteticas que substitui a crisotila

hj o negocio deles de fibrocimento (PRECON) é maior que da crisotila (SAMA) e embora quase todo fibrocimento eh feito de amianto eles mesmo ja tem tecnologia para fazer fibrocimento de outras fibras sem ser de amianto

o que ta matando eles eh a diversificacao mal feita e nao o amianto

pelo menos ate agora

O problema da CSC é que foi uma decisão tomada quase em topo de bolha. A indústria hoje está com sobrecapacidade.

Ela pode ser um bom negócio futuro? Pode. Mas a Eternit não tem fôlego para esperar, no meu ver. Perdendo R$30 milhões por ano, em 5 anos são R$150 milhões. Ou seja, vamos esperar a dívida chegar em quase R$300 milhões só para ver esse mico vingar?

Outra coisa: todo setor de construção é altamente cíclico, e os investimentos de diversificação foram justamente em construção. Isso não é diversificação de verdade, é apenas um produtinho diferente para os mesmos clientes do mesmo setor, sujeito aos MESMOS riscos e MESMO ciclo. Não serviu pra nada, não aumentou a resiliência da empresa, na verdade DIMINUIU ao tomar dívida para investir nessas coisas.

Cada vez mais começo a pensar que a idéia do [REMOVIDO] era a melhor: se foca no core business, mantém custos baixos, paga tudo que dá pro acionista. Ou seja, "ordenhar" bem o negócio e deu. O investidor que pegue os dividendos e compre ações de outras empresas para diversificar, com essa ficando quase "pure play" ao invés desse conglomerado ineficiente de hoje.

Olhar o passado é fácil, dizer o que errou, o que poderia ter feito melhor...
Se desse certo o cara ia ser o genio que salvou a eternit do amianto...
Enfim só da pra mudar o presente :)

" Perdendo R$30 milhões por ano, em 5 anos são R$150 milhões. Ou seja, vamos esperar a dívida chegar em quase R$300 milhões só para ver esse mico vingar?"
Acredito que boa parte desta perda da CSL possa ser despesa com depreciação, que é apenas o reconhecimento contábil da perda de parte do ativo imobilizado, sem afetar dívida ou caixa. Tanto que mesmo com o prejuízo a Eternit teve FCO positivo e reduziu um pouco a dívida. Fechar a fábrica possivelmente levaria ao reconhecimento da perda do investimento realizado e uma baixa por impairment muito maior. Eu não consigo ter uma opinião sobre o que fazer com a CSL sem ver suas demonstrações contábeis e fluxos de caixa isoladamente.

como o investimento eh recente a depreciação deve ser grande. Pelo quadro, vemos que depreciação do consolidado foi de 39 milhões, ou seja maior do que o prejuízo total ... alem disso 15 milhões da baixa contábil foi do fechamento de fabricas da tégula, ou seja sem efeito caixa. isso explica porque mesmo com prejuízo teve FCL Capex positivo em 45 milhões, superior ao de 2015, ao de 2014 e igual ao de 2013 ... esse alias é o único dado positivo desse balanço.

A dívida bruta caiu, mas o caixa tb de forma que a divida liquida não caiu, então em termos de divida ficou mais ou menos no zero a zero

de qualquer forma a situação dela eh muito complicada, pois até na SAMA que é a mais lucrativa teve uma queda muito grande de receita ...

a Precon que faz os fibrocimentos foi onde menos teve queda de receita

disseram q a unidade da amazônia está indo melhor que o esperado

tegula vamos ver como se comporta apos a restruturação, vamos ver se ao menos para de dar prejuízo

os dados consolidados, estão muito ruins ... isso é fato

A análise do @luqteixeira foi bem lúcida, que a empresa piorou é fato, que se não tivesse investido em um momento pré-crise teria uma caixa aplicado e um resultado financeiro positivo como a GRND é fato tb.

Mas esse FCL e FCL Capex chama atenção, muito do prejuízo de 2016 tem valor contábil, o que ainda dá um folego para a empresa.

Considerando a decisão de concentrar a Tégula somente em Atibaia, eles reduzirão os custos administrativos e de produção e provavelmente conseguirão equalizar ou pelo menos reduzir bastante a torneira aberta.

Fica interrogação na CSC, tem que estancar a sangria em 2017 ou começar a dar lucro.

Quarentena ela já esta, fica a pergunta se a administração não está fazendo o possível dentro do cenário macro econômico atual e de decisões de diversificações no mínimo com o time errado.

@Mayas

Seu comentário está correto do ponto de vista de caixa. Mas do ponto de vista econômico a depreciação é uma despesa real na maioria das vezes (máquinas precisam ser substituídas), e na verdade a depreciação é menor do que deveria em um ambiente inflacionário como o nosso. No LP a depreciação volta para morder o caixa (substituições, etc), e costuma morder mais forte do que a depreciação acumulada. Mas sim, concordo contigo que no curtíssimo prazo teria que ver qual é a sangria no caixa, que deve ser menor que esses R$30 milhões. Mas ainda assim está sangrando.

Eu também não sei exatamente o que fazer com a CSC, só sei que os executivos tem que se mover para parar as perdas. Tem que estudar realmente como está o mercado de cerâmicas, as demonstrações individuais dela, etc. Pode tentar vender para o outro sócio, arrumar um terceiro sócio, vender para outro player no mercado, etc.

Mas no caso de uma construção de nova fabrica a depreciação costuma ser maior do que a necessidade de reposição ...

por isso eu comparei com FCL capex pois ja descontou os gastos com manutenção dos parques fabris ...

Bastter uma pergunta, não sei se é eu que tô cego mas eu não encontrei nos quadros taxa de crescimento dos dividendos, pq todo mundo só olha o dividend yeld mas o que importa é a taxa de crescimento dos dividendos.
Se puder responder valeu

DY = zero de importancia
Taxa de crescimento dos dividendos = menos importante ainda
para definir uma empresa como de dividendos, o que interessa é o PY

recomendo assistir estes videos para compreender que qq um destes marcadores sao totalmente inuteis

so importa se a empresa é boa
principalmente o chamado carteira de dividendos, um besteirol total

Dividendos e Outros Proventos - YouTube

e por favor para perguntas gerais use o grupo como indicado acima
aqui é mural de ETER
se quiser discutir o assunto ha um grupo para isso

Bastter.com - Grupos - Dividendos e Eventos com Ações