O Valor Econômico publicou esta semana matéria que afirma o apoio do Brasil no uso controlado do mercúrio no garimpo, mas sem proibir efetivamente sua utilização na atividade.
Para quem não sabe, o Mercúrio é um metal pesado e tóxico que causa sérios danos à saúde e problemas graves ao meio ambiente. Quando vai para atmosfera, possui um trânsito muito intenso, caminhando pelos polos e pelas altitudes. Permanece muito tempo como vapor para depois se depositar nos sistemas aquáticos, contaminando os peixes e demais seres vivos que habitam este ambiente.
Até 2020, em Genebra, lâmpadas, pilhas, baterias, cosméticos e outros produtos terão que estar livres de mercúrio. Mas o Brasil está na contra mão desta tendência mundial, alegando que o uso seguro e controlado torna o mineral racional e sustentável.
O Mercúrio e listado como mineral muito mais agressivo que o amianto crisotila, que também é citado pela reportagem como substância química preocupante à saúde.
Segundo a matéria, para se fiscalizar o controle de uso do Mercúrio, seria necessário um exército de fiscais, já que este mineral é de simples dispersão. No caso do crisotila, o uso, a fabricação, o comércio e o transporte no Brasil são regulamentados pela lei Federal 9055/95, pelo Decreto 2350/97 e pela Portaria 3214/78 – NR15 – (
www.brasil.gov.br).
Ainda em pesquisa coordenada pelo Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico – CNPq, foi comprovado que na saúde da população que utiliza telhas de fibrocimento e de trabalhadores na mineração, não sofrem alterações clínicas, funcionais respiratórias e tomográficas de alta resolução, passíveis de atribuição à inalação ambiental às fibras de asbesto.
A dúvida é que se o Brasil alega que o uso do mercúrio, mineral muito mais tóxico e de fácil disseminação, pode ser controlado, PORQUE O USO SEGURO E CONTROLADO DO AMIANTO CRISOTILA AINDA É QUESTIONADO?
