OPA

Fazem OPA via outra parte relacionada, 7 meses depois.

Abrir capital depois fazer OPA no fundo é um golpe bem antigo que eu só tinha ouvido falar, nunca tinha visto isso acontecer ao vivo.

O acionista do Santander Brasil foi basicamente tungado com essa manobra. Parabéns aos envolvidos.

@celtiberian ninguem foi tungado de nada

1 - nao ter açoes de empresas q tem UNIT
2 - nao entrar em IPO

acabou o problema

Vi agora que a OPA é no mesmo valor de spin-off. Mas com valuation deprimido na comparação aos pares de mercado (valuation = nada, mas estamos falando de uma transação de empresa inteira, no qual é relevante avaliar).

O golpe ao minoritário não é a OPA em si, poderiam fazer isso sem lançar ações. O golpe contra o minoritário é a transferência, do SANB para a matriz, de uma unidade de negócios a um valuation abaixo do mercado.

Começo a pensar que ação de subsidiária = mais chance de ferro. O controlador de verdade não tem a ação da subsidiária, ele tem a da matriz. Se precisar sacrificar a subsidiária (e seus minoritários junto) em prol da matriz, vão fazer.

postado por @Bastter em 24/05/2022 17:37

celtiberian ninguem foi tungado de nada

1 - nao ter açoes de empresas q tem UNIT
2 - nao entrar em IPO

acabou o problema

Sim, era só ficar afastado disso. Mas no caso foi um spin-off, não IPO (a recomendação do Siegel é ficar com essas tranqueiras que recebe).

Além da UNIT, o fato de ser subsidiária me parece que também aumenta riscos de governança. O dono geralmente tem ações só da matriz e não da subsidiária. Minoritário de subsidiária regional de uma multinacional me parecem mais sujeitos a problemas de agência.

@celtiberian

isso so leva a vitimismo
tem tres bancos enormes no Brasil com ON
ai a pessoa entra em banco espanhol com UNIT
ter UNIT eh uma mensagem q nao respeita minoritarios
entra quem quer
e assume as consequencias do seus atos
e quem diversifica nada disso faz diferença

nao tem golpe nenhum
tem gente inventando e aceitando UNIT coisa q nao deveria aceitar

agora cada um pode aprender e evoluir
ou ficar de vitimismo e se meter na proxima roubada

postado por @celtiberian em 24/05/2022 17:41

Sim, era só ficar afastado disso. Mas no caso foi um spin-off, não IPO (a recomendação do Siegel é ficar com essas tranqueiras que recebe).

Além da UNIT, o fato de ser subsidiária me parece que também aumenta riscos de governança. O dono geralmente tem ações só da matriz e não da subsidiária. Minoritário de subsidiária regional de uma multinacional me parecem mais sujeitos a problemas de agência.

Aconteceu algo parecido entre Gol e Smiles. O minoritário ficou no prejuízo.
Mas é como o Bastter disse, quem analisa só a empresa e despreza esses critérios de boa governança acaba em rolo mesmo.
Unit: rolo
PN sem tag along: rolo
Plano de opções excessivo: rolo (algumas empresas pagam bônus até quando dão prejuízo)
E por aí vai... 

@avoltadosquenaoforam smiles a empresa fez um comunicado avisando um ano antes e a gente colocou no faq. Pessoal pede p se ferrar e depois se faz de vitima. Enquanto nao assumir seus erros vai repeti los

postado por @celtiberian em 24/05/2022 17:38

Começo a pensar que ação de subsidiária = mais chance de ferro. O controlador de verdade não tem a ação da subsidiária, ele tem a da matriz. 

Isso.

Aplico esse entendimento já faz uns anos. sONcio tem ON da matriz. Spin-off de operações subsidiárias aumenta chance de OPA quando o mercado deprime. O controlador vende caro e recompra barato. Como sONcio só da matriz você se beneficia da atuação do controlador, mesmo quando isso vai contra o interesse dos acionistas minoritários das subisidiárias.

postado por @JC2018 em 24/05/2022 21:28

Isso.

Aplico esse entendimento já faz uns anos. sONcio tem ON da matriz. Spin-off de operações subsidiárias aumenta chance de OPA quando o mercado deprime. O controlador vende caro e recompra barato. Como sONcio só da matriz você se beneficia da atuação do controlador, mesmo quando isso vai contra o interesse dos acionistas minoritários das subisidiárias.

E nesse caso o controlador de verdade é Santander matriz. Tanto Santander Brasil quanto GetNet eram subsidiárias operacionais. Nessa operação toda, quem se beneficiou foi esse aqui: SAN - Banco Santander SA - Stocks - Bastter.com

Lembrando que a relação holding patrimonial vs empresa operacional é diferente. Entendo que ITUB tem menos risco que ITAUSA, mas se algum dia o Itaú lançar ações do Itaú Chile, esse vai ter mais incentivo ao cambalacho, mais chance de problemas que o Itaú matriz.

Outro exemplo recente: AmBev entregou Peru, Colombia e Equador para a matriz, em troca... Do Panamá? hummmm

Estamos saindo aqui do tópico sobre a empresa, mas acho que vale um tópico específico. Vou estudar melhor esse assunto. O primeiro cheiro é que ação da matriz = paz, mas preciso ir mais a fundo.