DESTAQUES 1T19

o que significa essa " otimização de capital de giro" que a empresa fez?

Pelo que entendi, ela optou por deixar menos produtos nos revendedores, diminuindo estoque no cliente para melhor o capital de giro. Mas gostaria de saber dos mais antigos do site se é isso mesmo.

@Felippebat

Pelo que parece a empresa vinha reconhecendo receita pelas mercadorias que enviava aos distribuidores, essa prática faz as receitas inflarem muito no curto prazo. Então a "receita real" é a que surgiu agora, cerca de 70% menor.

Se for isso mesmo que eles estavam fazendo... trata-se de uma manobra contábil ilegal.

Fora isso, houve um não recorente de ICMS de quase 500 mi. A empresa teria prejuizo caso esse dinheiro não tivesse entrado.

A meu ver, temos rolo evidente aqui.

Parece que a manoba na receita foi essa mesmo, mas não fica claro no release. A empresa somou um valor de credito fiscal de 520 mi na linha outras receitas, que ajudou a aumentar o lucro liquido. Parece que o operacional foi negativo, mas não fica evidente. Está com cara de rolo, como falou o colega acima. Devem explicar em conferencia com os acionistas, não tem como passar em branco no balanço.

Fui tentar entender um pouco esse balanço e me parece que usaram uma manobra contábil chamada channel stuffing. Devido ao grande não recorrente, atrasam o reconhecimento de receitas para o próximo período ou atrasam a entrega de produtos para consumidores. Tem que olhar no contas a receber e ver se aumentou de forma discrepante com as vendas.

Incrível, sempre aprendendo aqui... essa empresa tem histórico de rolo e onde fede costuma ter

Sobre Channel Stuffing. não sabia o que era e fui pesquisar:

What Is Channel Stuffing?
Channel stuffing is a deceptive business practice used by a company to inflate its sales and earnings figures by deliberately sending retailers along its distribution channel more products than they are able to sell to the public. Channel stuffing typically would take place just before quarter-end or year-end so that management, fearful of bad consequences to their compensation, can 'make their numbers'.
[Important: This fraudulent practice is usually done in an attempt to hit compensation targets, or to raise the value of the stock or prevent its fall upon release of quarterly or annual results.]

Sobre o que o @Felippebat comentou, contas a receber no 1T19 foi pra 478.492 vs -60.958 no 1T18

Posso estar falando besteira, mas o que entendi do release foi o seguinte: até o ano passado os clientes mantinham um estoque elevado dos produtos da hypera. Como ela "otimizou a gestão de capital de giro" (eu entendi que ela melhorou a logística de entrega dos produtos), os clientes n precisam mais manter um estoque tão grande, então nesse primeiro tri os clientes venderam os estoques que possuiam e não adquiriram produto pra reposição. A partir do próximo tri esse problema n vai mais existir pq o novo nível de estoque ja estará estabilizado nos clientes. Não li nada sobre contabilizar receitas de produtos enviados aos distribuidores (e sim de produtos vendidos). Se for isso mesmo, não vejo rolo nenhum. Claro q a empresa pode falar q foi algo legal e na prática ter feito algo ilegal.
Esse meu entendimento justificaria os 500 milhões de redução de contas a receber, visto q recebeu as vendas dos produtos antigos e n vendeu novos no mesmo montante.
Considerando q meu entendimento está correto (o q n tenho certeza), me resta uma dúvida: Porque o contas a receber teve o prazo aumentado? Considerando q tudo isso foi feito pra melhorar a eficiência da empresa na gestão do capital de giro, não deveria ter uma redução no prazo de contas a receber? Ocorreu exatamente o oposto, o prazo de recebimento aumentou.
Se falei besteira, por favor, desconsiderem.

Não consegui editar o comentário acima então fiz essa nova postagem.
Só esclarecendo o seguinte ponto: "Considerando q meu entendimento está correto (o q n tenho certeza), me resta uma dúvida: Porque o contas a receber teve o prazo aumentado? Considerando q tudo isso foi feito pra melhorar a eficiência da empresa na gestão do capital de giro, não deveria ter uma redução no prazo de contas a receber? Ocorreu exatamente o oposto, o prazo de recebimento aumentou."

Na verdade o que a empresa vai conseguir diminuir com essa política é o montante utilizado para financiar os compradores e não o prazo de recebimento dessas vendas (que não vai ser afetado por essa melhora de gestão do capital de giro da empresa).

Assim, desconsiderem esse meu questionamento do comentário anterior.

Agradeço aos colegas investidores pelas excelentes respostas.Muito obrigado!!!

Acho q só no anual vai dar p entender direito a real situaçao da empresa.

Gostei da ideia de utilizar o não recorrente no momento desses ajustes operacionais logísticos para ajudar a manter um histórico de resultados mais estável.

Creio que eles estão diminuindo o estoque nós clientes, isso vai facilitar a entrada de lançamentos no mercado. A HyperaPharma tem um ritmo de lançamentos bem grande que não estava conseguindo entrar no mercado, essa manobra vai facilitar isso. O processo é HyperaPharma -> Distribuidor -> usuário final. Ela mantinha um estoque de 180 dias no Distribuidor, mas o que importa no final é o desempenho da ponta. Acredito que o estoque e receita cai se aproximar ao máximo do desempenho dela na ponta final ("sell out"). Só vai dar para saber se a estratégia será bem sucedida nos próximos trimestres. Lembrem que HyperaPharma é um case em transformação, é outra empresa hoje em dia do que era na época da Hyper marcas. Só tem que esperar o anual para ver a estratégia da empresa em ação. Segue o jogo.

Nas notas explicativas diz que as Vendas foram menores em Health Care nos grandes clientes com objetivo de abaixar estoque dos mesmos. Já o não recorrente está relacionado ao ganho da ação relativa a PIS/COFINS sobre ICMS.

Então aparentemente aproveitaram o 1T19 para reduzir os estoques sem impactar o lucro, pois já sabiam que poderiam lançar o não recorrente fiscal. Se for isso a tendência é que regularizem as vendas ao longo do ano e facilitem a entrada de novos produtos, que é o dito no release.

@MarketSafe as mercadorias não são enviadas aos distribuidores, elas são faturadas para eles. É uma venda, não se aplica o termo "reconhecimento de receita". Mas de fato parece que a empresa antecipou as vendas aos distribuidores para entregar o guidance de 2018. Não é ilegal, mas também não é uma boa prática de gestão. Acho que eles vão escutar umas boas.

O setor farmacêutico cresce muito por aquisições. Estavam enfeitando a noiva para aumentar preço de venda. Forçaram a barra aumentando o sell-in. Esta estratégia funciona somente por um período curto. Não venderam e agora tem que ajustar. Sorte que houve o não recorrente para reduzir o impacto.

Empresa safada. Vamo ver se daqui para frente a gestão para de ficar inventando rolo.

Aproveitou o ganho fiscal para ajustar os estoques dos clientes sem perder LL. O momento certo, mas demostra que trabalha com sell-in bem acima do sell-out. precisa ficar de olho se a polícia de sell-out e execução realmente entram no DNA da empresa ou se cairão em tentação de aumentos novamente dos estoques. Já que colocam isso como redução do não recorrente, que comecem a demostrar as variações do sell-out nos resultados.
O YTG parece ser interessante com novos lançamentos e oportunidades de recomposição dos estoques. Acompanhar 2T.

Ao meu ver esse channel Stuffing ano passado e o uso do não recorrente na contabilidade como se fosse algo recorrente é falha na gestão grave

Eles nitidamente alteraram o nexo causal. Na verdade não aproveitaram o não recorrente pra adequar os estoques, eles já sabiam do não recorrente e aumentaram os estoques de propósito ano passado sabendo que poderiam fazer o ajuste agora, isso é rolo e dos grandes

Só tenho essa empresa em estudo, tinha decidido entrar pelo anual de 2018 e por sorte não entrei ainda, mas agora vendo que o resultado de 2018 foi maquiado vou deixar em estudo até pelo menos o anual de 2019

Também estou estudando a empresa, e confesso que estes "eventos casados" me incomodam, juntar um não recorrente positivo para compensar uma outra perda não cai bem.
Mas se de fato houve esta estratégia de forçar as vendas no ano passado para ajustar agora com um não recorrente que já sabia que poderia usar é preocupante.
Por hora vou continuar na análise.

Acontecer algum nível de "Channel Stuffing" infelizmente é a norma e não a exceção em empresas que dependem de sell-in.

Ta chegando o fechamento do trimestre ou ano, empurra empurra empurra. Mesmo as que focam no sell-out, quando a coisa aperta atuam em cima do sell-in. E ficam até a meia noite do último dia de cut-off faturando e embarcando produtos. Mesmo empresas listadas no BR e também stocks que vocês acham que não tem nenhuma mancha de governança mas eu já trabalhei como consultor dentro e vi ocorrer (por confidencialidade não posso citar nomes, e não é só uma, e tem caso inclusive que faz isso com parte relacionada). Era uma coisa totalmente sem sentido, pois está apenas sacando resultado do futuro.

Não é necessariamente uma fraude, pois não cria resultado, apenas antecipa. Mas é bem "zona cinzenta". E alguns executivos com cabeça retrógrada acham que isso aumenta sell-out, por botar pressão de estoque no distribuidor e no varejista e com isso os força a botar mais promoção, menor margem, etc. Pode até acontecer, mas que tipo de negócio vai ser duradouro esmagando o resultado do seu parceiro, de quem leva o produto ao cliente final? Pode acontecer uma ou duas vezes, na terceira o varejista não vai acreditar no seu trololó para aumentar o pedido naquele momento.

Melhora o resultado no CP mas é pior no longo prazo para todos. Torna a cadeia de valor inteira menos eficiente. Mas executivos são remunerados por metas e bônus anuais. Humanos são movidos a incentivos. Se você mede o CEO pelo anual e o paga pelo anual, ele vai fazer ações pra melhorar o anual, mesmo que traga impactos negativos depois.

O discurso deles é bom, é o correto. Foco no sell-out, etc. Comento aqui que muitos itens da Hypera podiam ser inclusive reposição delegada automática (ninguém precisa decidir comprar ou vender, assina um nível de estoque e drop size e as entregas são automáticas, ninguém discute sobre isso e todo foco fica em aumentar sell-out). A única observação que eu faria é sobre o tamanho da brincadeira. Mais de R$500 milhões de queda de receita trimestral, mais de 50% frente ao normal, é bizarro. Enfim, aguardar o anual para ver o que acontece.

Excelente comentário @celtiberian

Se foi realmente algum ajuste de estoque, a resposta deve começar a aparecer no próximo tri, a não ser que tenha um rolo maior.

Os comentários do Celtiberian são tão bons que deveria ser necessário pagar um extra para poder lê-los. Plano Normal da Bastter = 219,90. Plano com Comentários Celtiberian = 319,90. Obrigado @celtiberian por compartilhar seus conhecimentos e opiniões!

Pessoal, se o “contas a receber” aumentou, então a empresa não reduziu estoque, do contrário contas a receber estaria estável. Eles parecem estar trabalhando de forma diferente com o faturamento (condição de pagamento x dias depois da entrega?)...

@Petrodolares

O contas a receber não aumentou. Caiu em ~500 milhões, em linha com a queda de receita. Fatura menos, termina com menos R$ a receber, tudo normal.

Não achei o resultado ruim. Se fosse um claro Channel Stuffing a receita não seria tão estável nos trimestres anteriores. Além disso, aparentemente avisaram que fariam isso no trimestre, coincidência ou não do não recorrente tributário, tanto faz. Ainda estabeleceram metas para os executivos baseadas no sell out. Tem coisa muito pior por aí que o pessoal soltou menos a franga. O movimento nas contas a receber foi coerente, diminuíram para o valor que eles estão esperando trabalhar. Note-se que mesmo com esse desastre de vendas a geração de caixa ainda ficou positiva. Enfim, não vejo motivos para duvidar que foi um movimento planejado. Para quem ainda está na dúvida, basta acompanhar o resultado do próximo trimestre.

@celtiberian muito bom seu comentario, channel stuffing realmente é uma pratica de mercado em muitos setores, e eu concordo com voce, largo prazo é prejudicial. Porem, a direcao de algumas empresas muitas vezes optam por essa metodologia por conta de metas anuais, e isso so vira uma bola de neve, cada ano precisam aumentar mais o estoque no canal.

Unico ponto que discordo, é que esta em uma zona cinzenta, nao esta. Ha uma normativa CPC 47 / IFRS 15 que descreve o reconhecimento de receita, se ha um historico de devolucao, desconto, nao contra partida de recebimento e etc, deve-se deduzir da venda.

Achei interessante que nos EUA a SEC puniu uma empresa de medicamento por essa pratica, https://www.sec.gov/litigation/complaints/comp18820.pdf

E ao contrario do que comentaram, o Channel Stuffing aumenta o AR, porque no fim do dia o cliente nao precisa da mercadoria e nao vai venda-la no curto prazo, entao o AR da empresa que faz essa pratica tende aumentar.

Se eles deixaram de realizar, o efeito seria alta do AR, baixa das vendas e custos. Se continuaram com a mesma producao, diria que aumento de inventario vs diminuicao de caixa, mas mostraria uma falta de gestao.

*baixa do AR

Eu sou burro, MUITO burro...
@RenanCesaro39, o que é AR?