Não recorrente 2T2020

@chmj busca no release ou pergunta ao RI
ai eh soh incluir aqui

Retirado das Notas Explicativas , n. 31. 
“Após negociação com o principal acionista co-controlador da Companhia, realizada por um comitê tripartite independente, o Conselho de Administração aprovou, em 25 de maio de 2020, a celebração de um termo de pagamento com o Sr. João Alves de Queiroz Filho (“Termo de Pagamento”), o qual, entendendo ser no melhor interesse da Companhia e de seus acionistas, sem assunção de responsabilidade, concordou em efetuar o pagamento à Companhia do saldo remanescente dos valores de pagamentos comprovadamente indevidos realizados pela Companhia, no valor de R$110,557 milhões, devidamente atualizado monetariamente pela taxa Selic. Este pagamento está sendo realizado em 4 parcelas iguais e sucessivas, tendo sido a primeira parcela paga na data do Termo de Pagamento e as demais serão pagas na mesma data dos anos subsequentes, até sua liquidação integral.”

@Huoya ve o q vc acha por favor

@chmj

Não ficou claro se apropriaram em 2T20 todo o valor ou apenas 1 das 4 parcelas.

Interessante que discutem o valor do não recorrente mas não o fato em si.

O cara saqueou a companhia, numa empresa que sempre teve má fama de governança.

Porém, nem tudo são pedras. Isso é ganho de governança, pena não ter assunção de responsabilidade.

Não acho que deve ser tratado como não recorrente.

É uma despesa não esperada e esporádica mas não o que consideramos não recorrente. Inclusive nem a empresa trata como um não recorrente nos seus documentos.

O pagamento será feito em 4 parcelas iguais anuais, sendo a primeira em 26 de maio de 2020, e as demais em 25 de maio de 2021, 25 de maio de 2022 e 25 de maio de 2023.

Fonte: Hypera divulga termos de pagamento de R$ 110,5 milhões de fundador da empresa – Money Times

@Rincewind

Também entendi que foi um ganho de governança.

Pelo que entendi ele queria pagar R$33 milhões como consequência das investigações, o valor foi majorado para R$110 milhões pela investigação interna da empresa nas contas. 

A empresa aos poucos deixa de ser familiar e passa a ser uma corporação. Free float de quase 60%. E essa majoração do valor parece indicar, pelo menos na superfície, que ele não apita mais muita coisa lá dentro.

Sobre responsabilidade, o fato de pagar já diz tudo. Colocar no acordo que "não tem responsabilidade" é apenas para não ser praticamente réu confesso na esfera criminal, para o acordo não poder ser usado como evidência. O que é direito dele, todos tem direito a se defender em um processo legal.

@celtiberian

Sim, é aquela coisa. Tem dados bons, peca na governança. Fica à critério de cada um.

O que não pode é o cara assustar com um "não recorrente" destes sabendo do histórico da empresa.
Interessante o fato da empresa estar caminhando realmente para uma corporação.

Eu não sei se eles comunicaram de forma oficial alguma intenção dessas (como a vale fez), mas é natural, ao longo do tempo, que caminhe a ser uma corporação dado free float de 60% e maior acionista com apenas 21%.