Oligopsônio

Tem um tópico com o título "Governança" onde isso foi bem discutido, inclusive com as contribuições do Senesino
Da uma olhada nele

Na verdade vou até corrigir o FAQ depois, não são todos produtos da empresa caracterizados em "oligopsonio", mas sim referente ao que estava sendo discutido naquele tópico e por isso achei interessante colocar um alerta de governança

Depende, existem muitas medicações que podem ser necessário prescrição médica, e muitas são líderes de mercado.
Para citar:
Maxsulid, Alivium, Celestamine, Predsim, Rinossoro, Diprogenta, Quadriderm, Lisador, etc...

Ps.: boatos que com esse caixa ela irá comprar a ACHÉ. Vamos acompanhar.

Gosto muito dessa característica de concentrar no seu portfólio marcas altamente populares, praticamente referências no imaginário popular.
Estou errado em achar que deter essas marcas já "queridas pelo povo" é uma vantagem competitiva significativa?

@vdecarli não está errado e isso é uma vantagem competitiva

O que nós buscamos ao avaliar uma empresa é estar cientes dos pontos negativos e o que preocupa na hype é a questão da governança - isso não tem nada haver com a marca ser bem aceita no imaginário popular.

Seria o mesmo caso da PETR: tem vantagem competitiva no mercado brasileiro e todo mundo tem como referência a qualidade da gasolina posto BR - mas tem/tinha péssima governança não servindo para ser sócio . A governança da Hype é melhor que petr? Não sei. Tem que estudar.

Como pequenos investidores temos que buscar nos proteger de riscos
Quem aceita ser sócio dessa empresa tem que aceitar esse risco de governança

Quando você se interessa por uma empresa por qualquer motivo e vai começar a estudá-la, o primeiro critério deveria ser sempre a governança. Se não passar nela, todo resto já não me interessa.

Sou apenas um idiota mas minha impressao:
Primeiramente é um setor com forte influência do Estado (não como consumidor, mas como regulamentação)-exemplos: liberação de importação de matérias primas, permissao de venda, patentes (lembram da quebra de patentes com a lei dos genéricos?),fora as já conhecidas "condutas obscuras".
Dito isto particularmente acho bem interessante o case da empresa- foco principalmente em medicaçoes de baixo custo, sem necessidade de receita médica com marketing agressivo
O envelhecimento da população, cultura de consumismo e de farmácia "consultório" compõem um cenário até agora bem favorável a empresa.

sobre a aquisição, espero que vc esteja errado @jrenanmd ... considero os produtos da Aché muito bons(Alenia,Diosmin,Prelone...) , mas fogem do nicho da Hypermarcas (medicaçoes de "balcão de farmácia") e não tem grande alcance popular...
Mas como sempre vamos aguardar os resultados.

@cyrohc Essa conversa já tem um tempo. Eles tentaram no passado (não vou saber precisar corretamente) comprar a Aché mas não chegaram num consenso pois eles queriam na verdade fazer uma fusão e distribuir ações da nova empresa para os donos da Aché (pagar uma parte em controle) e isso foi recusado pelos controladores, que queriam apenas em dinheiro (ou não aceitaram o valor proposto).
Mas eu discordo, eu acho que a sinergia é muito boa (aproveita tudo, fábricas, centros de distribuição/parte da logística, consegue melhorar os acordos nas farmácias). Enfim, vamos ver.

Pessoal,

Eu entendo que só podemos especular se uma empresa tem MARCAS COM VALOR REAL se a empresa consegue obter excesso de retornos.

Excesso de retornos de forma consistente pode significar existência de um ativo oculto difícil de replicar.

Exemplo: AmBev tem ROE e ROIC enormes e marcas fortíssimas.
Exemplo nos EUA: a WD-40 tem ROE e ROIC enormes e uma marca fortíssima.

Se você colocar o "valor de marca" no balanço e no PL esses números de ROE e ROIC ficariam mais "normais". Mas como isso não é contabilizado (só apareceria no balanço caso alguém compre a marca separado, só a marca, de um terceiro), aparecem os "excesso de retornos", ou seja, acima do normal.

Tudo que falei também vale para outros ativos "soft" possivelmente ocultos, como qualidade de gestão, cultura da empresa, tecnologias proprietárias não-contabilizadas, etc. Todas podem gerar excesso de retornos e em um valuation correto devem ser consideradas, pois são vantagens dificílimas de replicar e que significam mais retorno no LP.

Com tudo isso em vista, os números de retorno da Hypermarcas até agora não são tão brilhantes. Os números de ROE e ROIC dela estão em um dígito apenas. Por enquanto não parecem sustentar a tese de que as marcas tem uma vantagem competitiva. A não ser, é claro, que existam muitas distorções no patrimônio líquido.

Eu conheço boa parte das marcas da Hypermarcas e em uma avaliação qualitativa parecem fortes. Mas na avaliação quantitativa do balanço, sem fazer grandes ajustes, isso não aparece. Marca que tem VALOR mesmo é a que permite você cobrar mais que um produto do concorrente de custo equivalente, sem ter que gastar muito mais em marketing no período corrente (podendo ter gasto mais no passado para construir a marca, claro). Essa leve inelasticidade de demanda frente ao preço relativo é o que gera o excesso de retorno. Sem este excesso de retorno aparecendo no balanço não dá para afirmar que a marca apresenta essa característica - ou seja, por mais conhecida que seja não consegue comandar um premium de preço.

Resumo: marcas só tem valor real se geram excesso de retorno de forma consistente (ativo oculto), até agora é difícil afirmar isso sobre HYPE, mesmo que elas sejam populares. Marcas RECONHECIDAS em muitos mercados é um requisito básico para competir e só isso, permitem que a empresa não quebre mas não vão gerar mais valor ao acionista. Se não conseguir cobrar mais sem ter mais custos de produção ou despesa de marketing não dá pra colocar a marca como um ativo oculto de valor.

Não sei não hein

BRFS tem marcas fortíssimas e ROE e ROIC fracos

@vdecarli,o que você falou não é oligopsônio,é monopsônio,que não é o caso aqui. O maior comprador de medicamentos é o governo,mas,não é o único,porém,é o maior comprador e por isso tem um grande poder de barganha sobre os fornecedores e isso favorece problemas de governança.

@celtiberian,explicou muito bem sua questão,@vdecarli,os fato de serem tradicionais,populares,não significa que,necessariamente,elas não tenham produtos substitutos ou concorrentes que dependendo do preço,seus consumidores as troquem por outras.

@LUZ

BRF foi atacada em preço pela Seara e perdeu share com isso. Não conseguiu manter o volume mesmo querendo ter diferencial de preço. Se um concorrente simplesmente trabalhou preço + marketing e te derrubou, significa que a marca não tem valor como um ativo oculto gerador de excesso de retorno.

Olha quanta marca tentando derrubar o WD-40, cobrando 1/3 do preço ou menos, fazendo mil ações de vendas, mas o WD-40 continua lá vendendo bastante e vendendo caro. Isso que é marca como vantagem competitiva duradoura. Se alguém te ataca e cai tudo não era um castelo de verdade, era de areia.

Pode ser problema de gestão também...não conheço muito sobre essa empresa WD-40,mas conheço BRFS,e a gestão é bem ruim

Vamos ver se com estas dificuldades com que a JBS está passando,a coisa melhora para eles...

Por que se depender da gestão deles...acho que fica difícil...os caras nem hedge sabem fazer

Teria de comparar os ROE e ROIC com de outras farmacêuticas aqui do Brasil; (comparando com de outros setores e/ou de outros países acredito que causaria muito viés)... então fica complicado até aqui no Brasil o parametro ; mas interessante o ponto abordado.
Contudo TALVEZ uma grande market share tbm poderia ser um sinal subsequente de vantagem competitiva mesmo com ROE e ROIC semelhante a concorrencia (em consequencia de um possível custo beneficio-melhor ou mesmo força da marca)- se estiver falando besteira, fiquem a vontade de corrigir ok

@LUZ No caso específico da BRF, eu uso a parâmetro @Bastter de seleção de governança.
"Se o Abílio Diniz entra por uma porta eu saio por outra." (Bastter)
Pode ter a maior margem do mundo, pode ter o maior faturamento, que eu fico longe hehe. Mais fácil aceitar pelego sindicalista controlando a empresa do que ele kkk (Wizszzzzzzz).

Obrigado pela ótima explicação @celtiberian. Com seu alerta fui observar alí o quadro e notei que o ROE descontado apesar de não estar em 2 dígitos apresenta um crescimento contínuo há alguns anos. em 2012 era 3% e hoje encontra-se em 9% apresentando crescimento de 1 ponto percentual por ano. Já o ROIC apresentou crescimento de 2 pp em relação ao que apresentava até então (de 6% para 8%)

Talvez tenha que olhar daqui 1 ou 2 anos fechados para tirar uma conclusão melhor. A empresa está se ajustando, pode ter no resultado alguma sujeira ainda das movimentações e vendas que foram feitas.

Apenas para clarificar um pouco melhor o que eu quis dizer... Toda marca é um ativo, mas ela vai ser verdadeira geradora de valor caso se encaixe no que falei na outra mensagem. Caso não se encaixe, mesmo que seja muito popular ela é apenas um ativo necessário para competir no mercado, mas não vai gerar retornos a mais. É igual um ar condicionado de loja, se todos concorrentes tem é um ativo que você tem que comprar só para poder estar no mercado. No caso de remédios de alto giro sem receita (praticamente bens de consumo farmacêutico) ou você tem marca popular ou vai para os genéricos, não tem muito meio termo.

@vdecarli, só pra constar a Hype3 não tem mais adoçantes, produtos dermocosmeticos, produtos descartáveis. O foco da empresa e produção de remédios.

Eles vão mudar o nome da empresa de HyperMarcas para HyperFarma (ou HyperPharma).
E vão fazer alguma coisa com esse caixa.

No site dela ainda constam os adoçantes e produtos dermatológicos. Está desatualizado então.

site de RI com poucas informações e desatualizado
péssimo sinal de governança

@vdecarli

Existem desvantagens em ter o governo como seu cliente? Ou só vantagens?

Porque seria necessariamente uma vantagem competitiva?

Pelo contrário, @Tesla

Não disse que ter governo como cliente gera a vantagem competitiva aqui. Eu supus que as marcas tradicionais MUITO conhecidas e referência de tratamento no imaginário popular seriam uma vantagem competitiva dela.

Além disso coloquei em questão se ela estaria assim tão dependente das compras governamentais, considerando que seus medicamentos são majoritariamente fornecidos sem a necessidade de receita e, por serem muito conhecidos, já teriam um bom fluxo de procuro espontânea dos consumidores "pessoas físicas".

porém eu achei importante isso que o @celtiberian sublinhou: "Eu conheço boa parte das marcas da Hypermarcas e em uma avaliação qualitativa parecem fortes. Mas na avaliação quantitativa do balanço, sem fazer grandes ajustes, isso não aparece. Marca que tem VALOR mesmo é a que permite você cobrar mais que um produto do concorrente de custo equivalente, sem ter que gastar muito mais em marketing no período corrente"

O ponto seria entender mesmo o quanto de grana essas marcas fortes geram.