@Eduardo @FilipeLM, creio que a AGE em tela não guarda relação com o adiamento. O objeto da AGE é alterar o Estatuto, modificando a política de distribuição de dividendos e criação de reserva de lucros. Em princípio isso não alteraria as contas do 1T20. Ela havia sido convocada para 12/06 e, por falta de quórum de 2/3 do capital com voto, foi reconvocada para 23/06, podendo aí ser realizada com qualquer quórum, nos termos do art. 135 da Lei 6.404/76.
https://mz-prod-cvm.s3.amazonaws.com/24180/IPE/2020/a9f74cf9-ef46-4b67-adfe-8c39bf6ae591/20200616010731610079_24180_769105.pdfA outra AGE referida na decisão judicial de meu post acima (para a qual ainda não houve convocação), é a prevista no art. 159 da Lei 6.404/76 e tem por objetivo responsabilizar diretamente os administradores, autorizando que a empresa mova a ação de indenização (ou na omissão após 3 meses, autorizar que sONcios o façam diretamente em prol da empresa).
De todo modo, concordo com ambos que isso é irrelevante para o valor da cia., que o adiamento está dentro da lei/regulamento, bem como que o sONcio deve focar nos balanços e não em notícias. Aliás, mesmo antes de ter ações em bolsa, IRB era obrigada a apresentar seus balanços à SUSEP e tem um histórico de vários anos, que na minha opinião é muito bom. Quem quiser conferir para formar sua própria opinião, está aqui:
http://www.susep.gov.br/setores-susep/cgsoa/coaso/demonstracoes-contabeis-consolidadas-anuais-2014-em-dianteFaço só a ressalva que a fiscalização e o rigor contábil de uma empresa aberta são supostamente melhores que de uma empresa fechada.
Abraço.
