Divida

Divida

@paulo1983
em 09/10/2011 11:10
A CTEEP tambem eh executada no processo da ELET contra a ELPL...

Eh bom ficarem de olho... Pois o TJRJ ja decidiu uma vez pela exclusao da ELPL, ainda que virada no STJ, ja da indicio de que o TJRJ entende q a CTEEP eh a responsavel...

Vejam isto la na nota explicativa 18.1 da ELPL...

Nao vi o balanco da CTEEP, nao sei se estao provisionando os valores...
@Dividendos
em 06/12/2011 19:04
De:
Enviada em: segunda-feira, 5 de dezembro de 2011 19:47
Para: CTEEP - Relações com Investidores
Assunto: FaleRI

Nome: Daniel
Empresa: Acionista pessoa fisica
Telefone:
Mensagem: Bom dia! A CTEEP tem alguma ação judicial com a Eletrobras? Obrigado, Daniel

--------------------------------------------------------------------------------

From:
Sent: Tuesday, December 06, 2011 3:49 PM
To:
Subject: RES: FaleRI
Caro Daniel,



Em 1989, a Centrais Elétricas Brasileiras S.A. – ELETROBRAS ajuizou ação ordinária de cobrança contra a Eletropaulo - Eletricidade de São Paulo S.A. (atual Eletropaulo Metropolitana Eletricidade de São Paulo S.A. - “Eletropaulo”), referente a saldo de contrato de financiamento. A Eletropaulo discordava do critério de atualização monetária de referido contrato de financiamento e consignou em pagamento, depositando judicialmente os valores que considerava como efetivamente devidos. Em 1999, foi proferida sentença referente à ação mencionada, condenando a Eletropaulo ao pagamento do saldo apurado pela ELETROBRAS.



Nos termos do protocolo de cisão parcial da Eletropaulo, realizada em 31 de dezembro de 1997 e que implicou a constituição da EPTE e de outras empresas, as obrigações de qualquer natureza referentes a atos praticados até a data de cisão são de responsabilidade exclusiva da Eletropaulo, exceção feita às contingências passivas cujas provisões tivessem sido alocadas às incorporadoras. No caso em questão, não houve, à época da cisão parcial, a alocação à EPTE de provisão para essa finalidade, restando claro para a Administração da CTEEP e de seus assessores legais que a responsabilidade pela citada contingência era exclusivamente da Eletropaulo. Houve à época da cisão, apenas, a versão ao ativo da EPTE de depósito judicial no valor histórico de R$ 4,00 constituído em 1988, pela Eletropaulo, referente ao valor que aquela empresa entendia ser devido à ELETROBRAS referente ao saldo do citado contrato de financiamento, e a alocação no passivo da EPTE de igual valor referente a este saldo.



Em decorrência do protocolo de cisão parcial da Eletropaulo, portanto, a EPTE seria titular do ativo transferido e a Eletropaulo seria responsável pela contingência passiva referente ao valor demandado judicialmente pela ELETROBRAS. Em outubro de 2001, a ELETROBRAS promoveu execução de sentença referente ao citado contrato de financiamento, cobrando R$ 429 milhões da Eletropaulo e R$ 49 milhões da EPTE, entendendo que a EPTE satisfaria o pagamento desta parte com os recursos corrigidos do citado depósito judicial. A CTEEP incorporou a EPTE em 10 de novembro de 2001, sucedendo-a nas suas obrigações e direitos.



Em 26 de setembro de 2003, foi publicado acórdão do Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro excluindo a Eletropaulo da execução da mencionada sentença. Em decorrência dos fatos, a ELETROBRAS protocolou, em 16 de dezembro de 2003, Recurso Especial ao Superior Tribunal de Justiça e Recurso Extraordinário ao Supremo Tribunal Federal, visando manter a mencionada cobrança referente à Eletropaulo. Recursos semelhantes aos da ELETROBRAS foram interpostos pela CTEEP.



O Superior Tribunal de Justiça deu provimento, em 29 de junho de 2006, ao Recurso Especial da CTEEP, no sentido de reformar a decisão do Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro que havia excluído a Eletropaulo do pólo passivo da ação de execução movida pela ELETROBRAS.



Em decorrência do referido provimento do Superior Tribunal de Justiça, em 04 de dezembro de 2006, a Eletropaulo ofertou embargos de declaração, os quais foram rejeitados, conforme acórdão publicado em 16 de abril de 2007, bem como os Recursos Especial e Extraordinário que mantiveram a decisão do Superior Tribunal de Justiça, cujo trânsito em julgado ocorreu em 30 de outubro de 2008. Diante dessas decisões entendendo descabida a Exceção de Pré-Executividade ofertada pela Eletropaulo, a ação de execução movida pela ELETROBRAS segue seu curso normal na forma originalmente proposta.



A CTEEP com o fulcro de viabilizar uma dilação probatória para apurar a efetiva responsabilidade atribuída no protocolo de cisão parcial propôs ação declaratória em face das demais partes envolvidas em conexão com a ação de execução.



Acerca dessa dívida e à luz dos documentos formais referentes à cisão parcial da Eletropaulo, a CTEEP, segundo o entendimento da sua Administração e de seus assessores legais, é titular apenas do depósito judicial a ela transferido como ativo constituído em 1988, devendo prosseguir na defesa desse direito. De outra parte, a Companhia não constituiu provisão para a contingência, que entende ser de responsabilidade da Eletropaulo e que dessa forma vem sendo cobrada pela ELETROBRAS.



Quaisquer dúvidas, por favor, entre em contato.



Att.

Relações com Investidores
CTEEP – Companhia de Transmissão de Energia Elétrica Paulista
#1 de 9
@Bastter
em 07/12/2011 11:17
Pedi ajuda la no forum e ao Vidal
coloquei o link
vamos ver o que eles respondem

mas eu continuo fora de empresa metida em rolo. A ELPL por melhor que sejam os dividendos é rolo atrás de rolo
#2 de 9
@rlvidal
em 07/12/2011 11:45
"Em outubro de 2001, a ELETROBRAS promoveu execução de sentença referente ao citado contrato de financiamento, cobrando R$ 429 milhões da Eletropaulo e R$ 49 milhões da EPTE, entendendo que a EPTE satisfaria o pagamento desta parte com os recursos corrigidos do citado depósito judicial. A CTEEP incorporou a EPTE em 10 de novembro de 2001, sucedendo-a nas suas obrigações e direitos."

Olhe só. A cettep responde conjuntamente com a eletropaulo a execução. Pelo que falaram ai do total da divida a cteep deve 49 mi, ou seja, em torno de 11% do valor do débito da eletropaulo.

Dai essa coisa foi protelada, protelada até que decisões do STJ e STF entenderam que a Eletropaulo deve responder pelo crédito, muito embora em segunda instância (TJRJ) tenha sido excluida da dívida.

Hoje ambas respondem pela execução e o valor cobrado é liquido, certo e exigivel. Vao ter que pagar.

Porém, nao restou claro se diante de todos esses recursos, o que ficou efetivamente decidido.

Se a divida da cteep corresponde ainda ao valor de 49 mi, devidamente atualizado, ou se ela é responde pela dívida toda em conjunto com a eletropaulo.

Isso não restou esclarecido.
Hoje quanto está essa dívida e compete a cteep pagar quanto do total?

Para saber isso só vendo o processo e essas decisoes do STJ e STF.
#3 de 9
@Bastter
em 07/12/2011 11:48
Obrigado Vidal, agora pelo que eu entendi sao 49M?
Se for isso é ruim mas não afeta muito uma empresa que tem LL de 1B por anos
#4 de 9
@rlvidal
em 07/12/2011 11:50
Veja bem.
O RI nao informa se quando a eletropaulo foi excluida da execução, se a cteep passou a responder pela dívida toda ou somente pelos 49 milhoes de origem.

E daí também não explica se quando os Tribunais superiores decidiram pelo reingresso da eletropaulo no polo passivo, como ficou essa questao do montante.

Há uma zona cinzenta ai que precisa ser esclarecida.

Pelo que está escrito ai não sabemos se a cteep deve só até o limite de 49 milhoes devidamente atualizados ou se deve o todo da dívida.

Perguntem lá o RI.
[]s
#5 de 9
@rlvidal
em 07/12/2011 11:59
Bastter.
Veja bem.
Não está claro se hoje a divida corresponde aos atuais 49 milhoes.

A exequente entrou pedindo 49 milhoes em 2001 e de lá para cá houve exclusao de executada e reingresso dela, no caso a eletropaulo.

Nesse desenrolar nao se sabe se a cteep chegou a passar a responder pelo debito todo quando da exclusao da eletropaulo e se caso isso tenha sido decidido, se essa decisão também foi alterada quando o reingresso da eletropaulo na lide.

Eles falam que deviam 49 milhoes em 2001. Mas de lá para cá muita agua passou embaixo da ponte e isso ficou obscuro.

Vamos supor que quando a eletropaulo foi excluida da lide o TJRJ tenha decidido que a cteep responderia pelos 49 milhoes e pela parte que competia a eletropaulo.

E se isso não foi reformado nos tribunais superiores, tendo estes apenas reingressado a Eletropaulo na execução, ambas vao passar a responder pelo débito total.
Entendeu?

Não restou claro a resposta do RI.
#6 de 9
@Dividendos
em 07/12/2011 21:08
Obrigado a todos pela ajuda. A resposta do RI parece que não foi muito clara. Falou um monte de coisa, mas não deu a resposta.
#7 de 9
@Dividendos
em 07/12/2011 21:10
Vou pedir uma explicação melhor sobre a resposta e depois posto aqui de novo.
#8 de 9
@exLTCM
em 09/04/2012 16:01
Creio que o assunto já tenha sido esclarecido. Eu entendi o que o RI disse e se quiserem posso explicar. Mas notem que ele não disse como terminará esse imbroglio mas tão somente a tese de defesa deles (CTEEP). Abs
#9 de 9

É expressamente proibido neste forum qualquer mensagem de cunho político ou colocar links para sites, notícias, artigos, análises ou qualquer coisa que envolva política. Também são proibidas discussões ideológicas. As mensagens serão deletadas e os reincidentes terão seu acesso ao forum bloqueado.

Não é permitido utilizar os murais para reclamações sobre o teor das respostas, voadoras, comportamento dos outros usuários ou qualquer coisa desse tipo. Não iremos permitir que o fórum se transforme em um local de discussão sobre o próprio fórum. Se não deseja respostas que não lhe agrade ou que suas mensagens sejam deletadas, não poste.

NÃO POSTE BULLSHIT AQUI PARA DIZER QUE É BULLSHIT. DEIXE ONDE VOCÊ ACHOU!