Perigos do setor

setor nao tem perigo
perigo eh vc na diversificar e nao controlar risco adequadamente

risco eh seu
vc q determina ele

Do setor difícil falar.

Os riscos dessa empresa em específico são que a "receita garantida" pelos contratos de longo prazo fazem ela investir pesado e ter dívidas muito altas para alavancar. Tem que aceitar isso para ser sócio. Ela é meio megalomaníaca. Bem agressiva nos investimentos. Quer entrar em tudo.

@faugusto8
A empresa vive de licitações? se perder os contratos já era?

Ela está sempre participando de novas licitações.....rodovias, aeroportos..se ela perder alguma, ganha outra e assim vai.....

De maneira geral, os riscos envolvidos numa concessão rodoviária podem ser elencados em três grupos, sendo eles os riscos macroeconômicos, setoriais e de operação e manutenção. Segue uma sugestão de tópicos em cada área: Riscos Macroeconômicos Variação das taxas de juros do país Variação do preço do petróleo Forte variação na balança comercial Volatilidade do Real Mudança na política fiscal Dimensionamento de tráfego Riscos Setoriais Manobras políticas Controle dos acionistas majoritários Fraudes do seguro Mudanças na política de meio ambiente Concorrência Riscos de construção e operação Engenharia Desvios no orçamento Fenômenos metereológicos Cumprimento do edital de licitação Racionamento de energia Recomendo um trabalho de conclusão de curso da Escola Politécnica da USP, intitulado "PRINCIPAIS RISCOS ENVOLVIDOS NA DECISÃO DE INVESTIMENTOS EM CONCESSÕES RODOVIÁRIAS NO BRASIL" de FERNANDO MANSOUR NABHAN. É de 2004 mas ainda se aplica aos dias de hoje. PS.: Não coloquei na aba de arquivos pq tem mais de 2Mb.

As concessões tem prazo de validade. Após o final do período, a empresa pode encerrar ou renovar a mesma. Em resumo, é assim que funciona.

Como eu argumentei com o mestre faz uns dias, penso que é melhor concentrar a carteira em poucos setores com boas empresas do que ter empresas com grande potencial de problemas.

Pra mim esta empresa é um exemplo claro disso.

Setor de TRANSPORTE eu descarto (minha aopinião)

Motivo: Dependência mais alta do que outras empresas quanto a ingerências do (des)governo deste País.

E os fundamentos dela também não são muito animadores

uma coisa nao tem nada a ver com a outra
quando vc diversificva pouco vc assume risco alto
ponto

nao ha como fugir disso
e vc vai aprender isso no dia q levar um ferro em algo q for 20% ou mais dos seus investimentos

Colegas,

Acho que enquanto o ser humano for incapaz de prever o futuro não existe argumento contra a diversificação, o que não impede que o investidor tenha um percentual superior em empresas que considere melhor. O próprio gênio Buffet que tem uma carteira relativamente concentrada, tem uma parcela de sua carteira bem diversificada (que seja para manutenção de patrimônio).

Em relação ao setor de concessões, acredito que em momentos de grandes oportunidades - como foram os dois últimos anos com aeroportos e estradas - as empresas do setor devem aproveitar para, em seguida, ajustar sua alavancagem, pois as receitas são garantidas. Muitas vezes, passam-se vários anos sem boas oportunidades e ofertas no setor de concessões.

Mesmo assim, os balanços sucessivos dirão se as atitudes foram acertadas e se o risco foi bem gerenciado. E, em minha visão, os dados dessa empresa na última década têm sido positivos.

@Bastter

Se fosse para a bolsa americana por exemplo concordaria 100% com o Bastter.

Lá em cada setor tem umas 10 empresas no mínimo excelentes, não tem porque não diversificar.

Penso que este é um problema do BRASIL QUE OFERECE POUCA DIVERSIFICAÇÃO em questão de setores x boas empresas.

Aqui penso que é melhor ter um bom número de empresas bem administradas com resultados consistentes, mesmo que estejam no mesmo setor.

Por exemplo, a LREN, ABEV, CIEL, MDIA, UGPA, BBCD, ITUB, WEGE, entre outras, que tiveram excelentes resultados mesmo neste ano em que as condições macro-economicas foram bastante desafiadoras.

Penso que assim a chance de levar o "ferro" será bem menor do que diversificando com empresas "mais-ou-menos" só porque são de outros setores.

Pra não fugir do tópico, pro meu critério, a CCRO se encaixa no "mais-ou-menos". Me sinto mais seguro com ela fora da carteira.

Motivo:

- Fundamentos (resultados)
- Alta alavancagem
- Maior chance de - "canetaço" do des(governo).

Mas esta é só a minha opinião, penso que cada um tem a sua e respeito as demais.

BR vc ta misturando tudo
e nao entende uma coisa q eh ABC

se vc tem 100% em uma empresa e ela quebra vc perde 100%
se vc tem 50% em duas empresas e uma quebra vc perde 50%
se vc tem 33% em 3 empresas e uma quebra vc perde 33%
se vc tem 25 em 4 empresas e uma quebra vc perde 25%
se vc tem 20% em 5 empresas e uma quebra vc perde 20%
se vc tem 10% em 10 empresas e uma quebra vc perde 10%
se vc tem 5% em 20 empresas e uma quebra vc perde 5%
se vc tem 5% em 20 empresas e 40% da sua carteira de investimento e uma empresa quebra vc perde 2%

isso eh um principio matematico simples q vale em qq lugar do mundo

agora se tua ilusao eh q pelo fato de vc escolher as empresas elas tem menos chance de dar CREU, vc vai aprender da pior forma possivel pq tem de diversificar

nao quer diversificdar problema algum
cada um assume o risco q quiser
rmas vc te assumindo um risco maior, PONTO

nao quer aprender isso, ok
direito seu tb
mas por favor pare de postar isso aqui pois prejudica os iniciantes

vc ta confundindo dois conceitos totalmente diferentes

se vc nao diversifica tem risco maior
em qq lugar do mundo
PONTO

querer assumir ou nao este risco eh decisao sua
negar o risco termina em CREU

Bastter,

Como é que chega a esse valor de 14% de crescimento?

ve o crescimento ano a ano e tira a media do crescimento anual