O Amianto da Natura

O Amianto da Natura

@fabricioband
em 20/01/2016 21:20
Carf condena Natura a pagar multa por uso de ágio interno
Fonte: Valor Econômico

Por Beatriz Olivon

Advogado Tiago Conde: manutenção da multa de 150% no caso chamou a atenção porque dependeria da comprovação de fraude, o que não ocorreu

A 1ª Turma da 2ª Câmara do Conselho Administrativo de Recursos Fiscais (Carf) considerou ilegítima uma amortização de ágio realizada pela Natura nos anos 2000. A decisão manteve integralmente uma autuação de R$ 546 milhões, em valores de 2013, relativa a ágio amortizado de R$ 1,28 bilhão. A Natura ainda pode recorrer da decisão no próprio conselho.

A discussão sobre ágio, em suas diversas formas, é uma das mais relevantes no Carf, por haver poucos julgados sobre o tema, inclusive na Justiça.

O ágio consiste em um valor pago, em geral, pela rentabilidade futura de uma empresa adquirida ou incorporada. Ele pode ser registrado como despesa no balanço e amortizado, reduzindo o valor do Imposto de Renda e CSLL a pagar. Apesar de a lei permitir a amortização, a Receita Federal costuma autuar os contribuintes quando interpreta que uma operação entre empresas foi realizada apenas com a intenção de redução de tributos.

No caso da Natura, a Fazenda alegou que o ágio seria inexistente por ter sido gerado em operação conhecida como "ágio em si mesmo", o chamado ágio interno ­ quando envolve empresas do mesmo grupo econômico. A operação que teria dado origem ao ágio ocorreu em 2000, quando a Natura Empreendimentos passou a ser subsidiária integral da Natura Participações. Em 2004, elas foram incorporadas pela Natura Cosméticos, e então foi feito o aproveitamento do ágio.

O total amortizado é de R$ 1,28 bilhão mas, por questões contábeis, o Fisco fez duas autuações referentes a cobranças de CSLL e IRPJ, uma para o intervalo entre 2004 e 2007 e outra para 2008 e 2009, que foi julgada ontem. A autuação fiscal mais antiga já havia sido mantida por turma do Carf, excluídas as multas.

A decisão favorável à Fazenda segue o entendimento dominante nas turmas para a operação. De acordo com o advogado Tiago Conde, do escritório Sacha Calmon, cerca de 18% dos casos de ágio interno que já passaram pelo conselho foram julgados a favor do contribuintes. A Câmara Superior, em sua composição antiga, já decidiu o tema, de forma desfavorável às empresas. Mas Conde afirma que a manutenção da multa qualificada (150% sobre o valor deduzido) no caso da Natura chamou a atenção porque isso dependeria da comprovação de fraude, o que não o ocorreu.

Por outro lado, por unanimidade, a turma negou um pedido do Fisco para responsabilizar solidariamente o presidente e conselheiros da empresa em 2008 pela operação indevida. Os integrantes da turma do Carf consideraram que a infração está ligada a atos realizados em 2000. Portanto, não haveria participação direta dos conselheiros.

No processo, a Procuradoria-­Geral da Fazenda Nacional (PGFN) alegou que não existiria ágio porque não houve pagamento nas operações. "O ágio decorre de aquisição de rentabilidade que não era da empresa, aqui, já era da companhia", afirmou o procurador da Fazenda Nacional Marco Aurélio Zortea Marques na sessão. A PGFN alegou ainda que o ágio interno não é aceito para a contabilidade e também pela Comissão de Valores Mobiliários (CVM), por criar uma receita sem haver custo.

O argumento da PGFN foi acompanhado pelo relator, João Otávio Opperman Thomé, representante da Fazenda, e pela maioria dos conselheiros da Turma. O voto de Thomé foi inclusive favorável à cobrança de multas isolada e qualificada. Ele relembrou a jurisprudência do Carf. "O conselho tem rechaçado casos de ágio quando há simulação ou abuso de direito", disse. Segundo o conselheiro, faltou justificativa para o aproveitamento do ágio.

O conselheiro Roberto Caparroz fez uma comparação com as pessoas físicas. "Quisera eu ter bens congelados e fazer uma operação comigo mesmo para melhorar minha tributação", afirmou.

Já o conselheiro Luis Fabiano Alves Penteado, representante dos contribuintes, foi o único da turma a discordar quanto ao aproveitamento do ágio. Para Penteado, boa parte das decisões do conselho têm uma visão quase preconceituosa com os casos de ágio interno. "Há marginalização do contribuinte", disse.

O outro conselheiro que ocupa cadeira dos contribuintes na turma, João Figueiredo, votou contra a cobrança das multas (qualificada e isolada). Assim como Penteado, defendeu o afastamento da cobrança desses valores. Mas ambos ficaram vencidos.

A 1ª Turma da 2ª Câmara realizou o julgamento com seis conselheiros e não oito, pois há duas vagas de representantes de contribuintes abertas.

Presentes na sessão, advogados da Natura não quiseram comentar a decisão. Já a empresa informou que não comenta processos em andamento.

Carf condena Natura a pagar multa por uso de ágio interno | Valor Econômico
@fabricioband
em 20/01/2016 21:26
Pois é, pessoal. Passei o dia preocupado e intrigado pelo motivo de disparada dos alugéis de NATU3. Aí está, uma possível multa de 546 milhões de reais aplicada ã empresa, o equivalente a 6% do valor da empresa. Vamos agora dormir com mais um amianto...
#1 de 13
@Bastter
em 20/01/2016 22:03
A Natu não tem importância alguma, o que tem importância é isso:
"Pois é, pessoal. Passei o dia preocupado e intrigado pelo motivo de disparada dos alugéis de NATU3"

Se ações estão te levando a isso tem algo muito serio acontecendo

Voce so deve passar o dia preocupado ou intrigado com problemas na família, coisas do trabalho, etc

Se ações estão te causando estas emoções tem algo de muito errado acontecendo na sua vida
#2 de 13
@Flagas
em 20/01/2016 22:32
Que blz heim, rs

Mais uma empresa tirando um esqueleto do armário, rs

Das empresas que sou sócio, essa é a terceira que aparece um esqueleto desse...

Assim que eu visualizar uma nova empresa pra ser sócio, vou ter q contratar um jurídico pra avaliar se ela tem alguma pendência na justiça, haha
#3 de 13
@fabricioband
em 20/01/2016 22:33
Obrigado pela resposta Bastter....nem vou dormir hoje! E por acaso você leva à sério todos os comentários dos foristas?
#4 de 13
@Bastter
em 20/01/2016 22:36
levo a serio sim
especialmente aqui q é um local para postar coisas serias
quer brincar use o forum

se eu não levasse a serio este site não seria o que é

murais de empresas não é local para brincadeiras
#5 de 13
@Flagas
em 20/01/2016 22:37
Mas brincadeiras a parte, de fato,R$ 1,2Bi de multa é algo considerável, são quase 2 anos LL. Mas é algo "não recorrente" e embora o momento da empresa não seja dos melhores, não chega ser um amianto da vida...

E a Natu ainda pode recorrer.
#6 de 13
@fabricioband
em 20/01/2016 22:39
Perfeito Flagas! É assim que devemos discutir, com fundamentação.
#7 de 13
@thyago.goncalves.7
em 20/01/2016 22:58
Beleza, mas que o título foi um pouco sensacionalista, ah, isso foi! :)
#8 de 13
@Thiago
em 20/01/2016 23:12
Coisa com aquele jeitão de briga judicial pra anos...
#9 de 13
@senesino
em 20/01/2016 23:24
Verdade,cabe recurso sim e mais uma vez,um argumento sensato.

E o pior,@Flagas,acabei de abrir o formulário de referência ano base 2014 e lá está citado o processo :

http://natu.infoinvest.com.br/ptb/5544/52945.pdf

Página 25 e 26.

"Amortização de ágio
Em 27 de dezembro de 2000, a Natura Empreendimentos S.A. (“Natura Empreendimentos”) tornou-se subsidiária
integral da Natura Participações S.A. (“Natura Participações”) através de incorporação das ações da Natura
Empreendimentos pela Natura Participações, com o consequente aumento de capital. A incorporação de ações da
Natura Empreendimentos foi realizada por seu valor econômico. O valor econômico das ações foi calculado por empresa
independente, com base no fluxo de caixa descontado da Natura Empreendimentos, projetado ao longo de um período
PÁGINA: 25 de 292
Formulário de Referência - 2015 - NATURA COSMETICOS SA Versão : 9
4.3 - Processos judiciais, administrativos ou arbitrais não sigilosos e relevantes
de dez anos. A Natura Participações emitiu novas ações para os antigos acionistas da Natura Empreendimentos e
reconheceu em seu balanço ágio equivalente à diferença entre o valor contábil e o valor econômico das ações da
Natura Empreendimentos.
Em 5 de março de 2004, a Natura Cosméticos S.A. incorporou sucessivamente a Natura Empreendimentos e a Natura
Participações. Estas operações permitiram, de acordo com a legislação tributária, a amortização fiscal do ágio
originalmente contabilizado pela Natura Participações, quando da incorporação das ações da Natura Empreendimentos,
nas apurações de IRPJ e CSLL da Natura Cosméticos S.A....."
#10 de 13
@senesino
em 20/01/2016 23:29
Bem provável,@Thiago.

" A Companhia interpôs recurso ao
CARF e, atualmente, aguarda o seu julgamento. Na opinião dos advogados, a operação tal como foi estruturada e seus
efeitos fiscais são defensáveis e o risco de perda é classificado como remoto, por isso, a Natura não fez provisão em
suas demonstrações contábeis e uma decisão final desfavorável poderia afetar a Empresa de maneira adversa."

Vale salientar que esse texto refere-se a situação em 2014.Pincei alguns trechos,mas,que desejar ler a íntegra está no link acima páginas 25 e 26.

Abraço a todos e uma ótima quinta feira.
#11 de 13
@Flagas
em 20/01/2016 23:46
Pois eh @senesino, estava olhando nos passivos pra ver se tinha alguma provisão sobre isso. Até tem algumas provisões lá, mas não parece ser referente a isso.

E nesse formulário de referência fica claro que eles não provisionaram nada em relação esse processo.
#12 de 13
@luiZzZ
em 21/01/2016 19:03
página 32 "Na opinião dos advogados, a operação tal como foi estruturada e seus
efeitos fiscais são defensáveis e o risco de perda é classificado como remoto, por isso, a Natura não fez provisão em
suas demonstrações contábeis e uma decisão final desfavorável poderia afetar a Empresa de maneira adversa."
#13 de 13

É expressamente proibido neste forum qualquer mensagem de cunho político ou colocar links para sites, notícias, artigos, análises ou qualquer coisa que envolva política. Também são proibidas discussões ideológicas. As mensagens serão deletadas e os reincidentes terão seu acesso ao forum bloqueado.

Não é permitido utilizar os murais para reclamações sobre o teor das respostas, voadoras, comportamento dos outros usuários ou qualquer coisa desse tipo. Não iremos permitir que o fórum se transforme em um local de discussão sobre o próprio fórum. Se não deseja respostas que não lhe agrade ou que suas mensagens sejam deletadas, não poste.

NÃO POSTE BULLSHIT AQUI PARA DIZER QUE É BULLSHIT. DEIXE ONDE VOCÊ ACHOU!