Uma boa reflexão sobre o balanço avaliando a questão da baixa contábil que não foi aprovada.
O FUTURO
O escândalo da Petrobrás é tão grande que a análise dos fatos está sempre carregada de forte conteúdo emocional e político, que alguns pontos fundamentais para os investidores ficam completamente confusos.
O principal ponto tem sido o da provisão para deduzir do valor dos ativos, eventuais prejuízos por conta da corrupção. A nova etapa da Operação Lava Jato, aberta nesta semana e revelando um novo item de negócios escusos (na Distribuidora...) demonstra como criar esta provisão é complexo, pois praticamente todo o imobilizado fica sob suspeita de ter sido adquirido por valores superavaliados.
Ora, como determinar esses sobrepreços, adicionados aos custos dos ativos ? A companhia fez examinar por avaliadores independentes os ativos objeto de contratos com as empreiteiras e fornecedores considerados suspeitos pela investigação; foram usados métodos de custo de reposição e/ou fluxo de rendimentos futuros descontados a valor presente, chegando-se à conclusão de que havia ativos desse grupo (igual a cerca de 1/3 do imobilizado) sobrevalorizados em cerca de R$ 88 BB e outros ativos subavaliados em cerca de R$ 21 BB. Haveria uma provisão teórica de no máximo R$ 67 BB a ser feita, mas o trabalho não demonstrou quanto disso era realmente imputável à corrupção, tão numerosas são as variáveis envolvidas.
O Conselho de Administração não aceitou essa conclusão e determinou outros estudos, que estão sendo feitos. Não existe e vai demorar bastante a haver, qualquer definição judicial para o valor do sobrepreço de ativos, mesmo levando-se em conta a existência de confissões verossímeis a esse respeito. Então, depende-se de palpites educados.
O palpite dos caros avaliadores internacionais contratados foi rejeitado, por pouca precisão, mas dificilmente qualquer outro poderá ser mais acurado, sustentavelmente, antes da conclusão de um longo processo. Há aspectos que carecem de uma decisão irrecorrível, por quem de direito, tantas são as incertezas em questão, de fatos e de critérios.
Não há obrigação legal de fazer essa provisão, além do princípio genérico de manter uma contabilidade adequada. Entretanto, o escândalo obriga a companhia, a falta de alternativas, a tentar apresentar alguma provisão, qualquer que seja ela.
O patrimônio atual, não importa qual seja o seu valor justo, mantém condições de produzir um fluxo anual de caixa de cerca de US$30 BB, ainda mais se mantida por algum tempo a atual diferença entre o preço internacional do petróleo e os preços internos dos derivados. Tal fluxo assegura um plano de investimentos expressivo, talvez menor do que o que vinha sendo executado, garantindo também o serviço da dívida e a política de dividendos.
O que interessa aos investidores é que a gestão seja honesta e fiscalizada, garantida contra interferências políticas, até onde isto seja possível.
Dentro do tumulto que cerca o assunto, a análise da Petrobrás tem que ser feita concretamente em relação ao seu futuro, o que não impede que se exija condições de governança que impeçam que tudo o que aconteceu com a companhia se repita, ou que se exija a apuração dos crimes praticados. Popularmente, sempre se admitiu s meia boca, a existência da corrupção na maior parte das atividades em que os Governos estão envolvidos, que os cargos públicos eram disputados para enriquecer seus ocupantes, que em anos eleitorais era impossível evitar gastos dos governos etc.; a revolta de agora deve vir das dimensões da corrupção descobertas e da surpresa com a desfaçatez e impunidade com que se desvia tanto dinheiro do povo...
#2 de 4
