Porque manter o payout a 50%?

@Garyaju nem sempre a empresa consegue investir no seu próprio case (vide GRND que não usa toda sua capacidade operacional, então porque abrir mais fábricas, por exemplo?). Em alguns outros casos, como da Ambev, não consegue investir no próprio case simplesmente porque já é dominante e o CADE não aprovaria novas aquisições. Não sei qual é o caso da PSSA, mas provavelmente a gestão não tendo onde melhor investir os recursos, remunera os acionistas

@Garyaju soluçao para seu problema

1 - so seja sONcio de empresas boas
2 - esqueça payout
3 - deixe a gestaos e preocupar com estas coisas
4 - o tempo q vc perde com isso dedique a sua profissao

grande vantagem de comprar açoes é nao ter de gerir as empresas

é uma comparação meio esdrúxula abaixo, mas serve para fins didáticos. 
Em toda reunião da Berkshire tem alguém para perguntar por que a empresa tem tanto dinheiro (bom mesmo é se atolar em dívida e não ter dinheiro, isso que é top), mas uma das respostas que o Warren ou o Munger dão é que eles tem uma participação grande no mercado de seguros dos EUA e por isso eles devem ter disponibilidades para honrar os seguros no caso de uma eventualidade, uma catástrofe etc. Ou seja, seguro = transferência de risco, quem assume o risco recebe por isso, mas deve honrar o compromisso. A PSSA é uma seguradora também, a mesma lógica se aplica.
O Zé Continha pode falar que a empresa já possui as reservas disso ou daquilo e que elas prevêem os sinistros. Beleza, prevê em um modelo de normalidade e no caos? O modelo está parametrizado para arcar com o caos? é nessas horas que eu acho que surgem as boas empresas, elas podem até sacrificar resultado imediato, mas garantem uma perenidade muito maior ao se prepararem para uma situação muito difícil e não quebrarem. E tio Bastter já ensina, taxa não ganha de tempo.

Tem um outro ponto também, dinheiro representa possibilidade, uma empresa com dinheiro consegue comprar melhor, consegue vender melhor porque não precisa aceitar qualquer coisa ou até mesmo entrar numa guerra de preço e se manter nela por um longo tempo. Dinheiro = possibilidade.

E esse negócio de payout é outra bobagem, empresa vai lá, paga um caminhão de dividendo "melhora seu perfil de capital", só bullshit para depois de 2 anos ter que emitir dívida, fazer follow on e outros rolos. Muito melhor a empresa manter o dinheiro em caixa, mas tendo flexibilidade interna do que esses rolos que se faz no Brasil. Me vêm a cabeça umas duas empresas assim, mas tem muitas.

Texto ficou meio confuso porque foi escrito no celular. Espero ter ajudado. 
Abraço 

Lembrando que a empresa tem diversificado investidas em outros nichos além do ramo de seguro, como seu cartão de crédito e prestação de serviços diversos, os quais têm menor influência no resultado total, mas vêm apresentando satisfatório crescimento e com o tempo podem aumentar o portifólio.

Então ela pode não ter tanto espaço para crescer fácil nos seguros sem ter que começar a aceitar mais riscos (já que a sinistralidade dos contratos dela é consideravelmente mais baixa que do mercado), mas vislumbra oportunidades de diversificação das atividades, para as quais pode começar a direcionar esse suposto excedente de caixa.

Da onde você tirou que a empresa não investe pra crescer? Não se olha FCI pra isso porque essa métrica esta contaminada com parte financeira, inclusive resgates de investimentos. O Capex é um terço do FCO, e é o dobro de D&A, ou seja, ela não só repõe o imobilizado e intangível, ela investe pra crescer.

Lembrando que metade do operacional da empresa vem do Float, que gera o ótimo resultado financeiro da empresa, muitas vezes responsável pela melhora dos lucros da Porto. Então qual o sentido de distribuir se ela usa esse dinheiro pra entregar um resultado melhor?

50% sempre foi a média da empresa; olha o histórico. Ano passado ela distribuiu 100% porque foi um ano atípico com resultado excepcional. E sim, é escolha da Companhia... que me parece, olhando os resultados históricos, que vem sendo muito acertada. 

o que a empresa vai fazer com o dinheiro? reter ou distribuir? se ela consegue reaplicar com uma taxa maior, reaplicar vai gerar valor e melhor ela investir que distribuir. se ela esta num ponto onde nao tem onde reaplicar ou a reaplicação gera um rendimento menor entao melhor ela distribuir ... a eficiencia da gestão tb é analisada pela capacidade dela de decidir o que gera mais valor para o acionista ... distribuir ou reaplicar .... depende de cada caso e de cada empresa .... eu confio na porto

Só pra acrescentar... ela comenta no release que tem feito grandes investimentos em software (intangível) que resulta em melhorias de custos que reflete na margem. 



Ela vai apresentando uma queda nas despesas:


Ou seja, gera valor pro acionista no longo prazo com este CAPEX.

Eu não entendo a necessidade de ficar se preocupando com o que a empresa faz com o caixa.

"Eu não entendo a necessidade de ficar se preocupando com o que a empresa faz com o caixa."

vem da necessidade de girar patrimonio q eh muito forte
a pessoa tem sindrome de abstinencia de ver as açoes paradas la
e ai começa a ir atras de coisa para justificar vender

Obrigado @Giovanni e aos demais que compartilham o conhecimento, ajudam a aprender e entender cada dia um pouco mais! Pois, o caminho é longo e quando se acha esperto...ja conhece o resto...

@Garyaju

"entao poderia investir na propria empresa para crescer, mas nao investe (ver FCI)"

Amigo, para enxergar melhor o crescimento da empresa descarte o FCI e utilize  o Capex (imobilizado e intangível) atrelado à D&A

Quando o Capex é menor ou igual à D&A, a empresa está apenas repondo a depreciação e amortização (Capex/D&A < 1)

Quando o Capex é maior que a D&A, a empresa está obtendo crescimento orgânico acima de sua própria depreciação e amortização (Capex/D&A >1)

Se fizer isso em PSSA verá que em 2019 o Capex foi praticamente o dobro da D&A, logo a empresa está obtendo crescimento orgânico. Abcs

@Mossad_ Esse vou anotar e estudar. Valeu pelo conhecimento!