4T19

Resultado ruim. Crescimento de 0,3% no lucro líquido recorrente anualizado, redução de margem, mais de 25% de perdas em empréstimo pessoal, aumento de despesa operacional com queda de índice de eficiência. Fora o relatório bem confuso, cheio de senão para justificar um resultado que ao meu ver foi ruim. Quem muito explica não tem razão. Tem coisa melhor para ser sONcio.

olha o gráfico histórico de lucro e de retorno dessa empresa. Muito resiliente, muito eficiente. O curto prazo é irrelevante, nenhuma empresa cresce pra sempre.

Existem empresas que parecem melhores, mas só saberemos se são mesmo no longo prazo. De todo modo, não faz diferença numa carteira diversificada se existem melhores ou piores, desde que a empresa tenha valor aos olhos do acionista.

@Oceanblue tente analisar a empresa, o historico dela e nao um balanço
um balanço nao quer dizer nada

Obrigado @bastter e @oxe! Sem dúvida, minha opinião foi emitida comparando apenas os exercícios de 2019 / 2018, este que parece ter sido muito bom. Uma dúvida: vocês extraem as informações contábeis do ITR para alimentar os quadros do site?

@Oceanblue tem um aviso ali no quadro sobre isso

Desculpa gente, mas essa empresa, por mais que no longo prazo, tenha entregado retorno, ela é muito inconsistente e volátil operacionalmente. Não é um ano... são vários e vários anos. E esse é um dos motivos de que não curto muito o modo PAS, pelo menos pra se olhar isoladamente. Quem vai ter PAS com tanta inconsistência. Empresa fica 4-5 anos sem sair do lugar. Ilusão achar que o investidor vai ficar tranquilão, em paz. 
Aí vão dizer: ah, mas se diversificar não tem problema nenhum. Ok, pura verdade, mas isso não é motivo pra eu colocar qualquer empresa na carteira, se posso ser mais criterioso na escolha com o mínimo de estudo. 
Eu entendo os argumentos de vocês e não quero iniciar uma discussão - já existem várias por aí. é só a minha opinião e uma visão um pouco diferente de conduzir as análises. Eu acho que ser simples é muito bom, mas ser simplista demais pode trazer algum problema. 

E se o mural é pra discutirmos os resultados das empresas, sim, o resultado do ano foi bem ruim. Meu comentário sobre o anual deve sair de noite.

Daqui a pouco as discussões das empresas que sempre agregaram aprendizado vão acabar por aqui se quisermos reduzir tudo ao argumento da curva de lucro de longo prazo e o da diversificação. Ou é melhor ensinar a colocar 50 empresas na carteira , aportar todo mês e não olhar mais nada? Não acho que isso gere paz, ao menos não é o caminho pra mim. Se servir pra outros, ok... cada um escolha o caminho que faz dormir tranquilo. Mas nem todo mundo é igual.

@Eduardo por isso q tem vc e o mille aqui e vai continuar tendo
cada um no seu caminho
isso aqui nao eh religiao
quem seguir o Modo PAS ta assumindo o risco de ter empresas piores na carteira em troca de outyros beneficios
e quem quiser olhar mais tem outros metodos e tem vc e o mille
tem diversos caminhos
nao fosse assim vcs nao estariam aqui

@Eduardo vc nao foi chamado para fazer analises aqui q alias sao espetaculares
para concordar comigo
se fosse assim ninguem aprendia nada
vc foi chamado para colocar sua opiniao e nos ajudar a evoluir
se discordar de mim, discordou
aqui so nao permitimos bullshit coisa q vc nunca fez nem vai fazer

@Eduardo existe uma diferença entre o racional e o psicológico. O fato incontestável é que essa empresa tem retorno e lucro de longo prazo ótimos. Tem mais de 50 anos de mercado, o que, aliado aos lucros de longo prazo, indica muita resiliência. Isso tudo é racional. Olhar outras coisas é psicológico.

Eu concordo com você que muitas pessoas não vão ficar confortáveis em fazer uma análise simples e precisam adicionar um pouco de complexidade por razões psicológicas, pra ter tranquilidade no que tão fazendo. Mas isso não significa que fazer a análise simples é errado ou que fazer a análise complexa é melhor. é apenas uma limitação pessoal do indivíduo. Assim como tem gente que não se sente tranquila investindo em estatal ou em empresa desse ou daquele segmento ou em empresa com dívida. Tudo isso não tem a ver com a empresa em si, com o retorno dela no longo prazo. No fundo, tudo isso tem a ver com o investidor, com ele aguentar fazer B&H no longo prazo.

é por isso que eu digo várias vezes que não tá errado fazer análise detalhada. O que tá errado é achar que a análise é objetivamente melhor por ser detalhada. Ela é no máximo melhor para aquele investidor, por questões pessoais dele. Essa consciência é essencial pro investidor entender os riscos de análises detalhadas. Por exemplo, o erro na análise, a redução da diversificação ou a dificuldade de permanecer tranquilo numa empresa com resultado vacilante por um período - justamente o que você colocou nesse caso. Outro risco comum é o de ficar arrogante, que não é algo que acontece com você (muito pelo contrário), mas acomete muita gente por aqui.

E aí eu deixo a reflexão, como você se sentiria se a Renner, daqui a uns 10 anos, passasse uns 4 ou 5 anos tendo resultados fracos e demonstrando ineficiência operacional? Não precisa responder, é apenas um exercício que eu me fiz muito, antes de chegar à conclusão de que, pra mim, a análise simples era melhor. A resposta a que eu cheguei no meu caso foi: eu venderia. Foi aí que eu percebi que análise detalhada não era pra mim.

Sim, Bastter ! Nunca esqueci que a primeira coisa que vc falou quando me chamou foi que eu não tinha que concordar contigo obrigatoriamente. Por isso me sinto confortável em tentar contribuir a meu modo.
Não existe o caminho certo e o errado nessa questão do simple e do mais complexo.
Eu só não gosto do simplista e do muito complexo , os extremos são perigos por motivos diferentes.

oxe, concordo com tudo o que vc escreveu acima . O que motivou meu post foi receio de que as pessoa fiquem com medo de postar opinião nas discussões dos murais pq as vezes, logo em seguida vem um corte com o argumento da simplicidade como se todo o resto fosse besteira . O cara que comentou acima pode ter se sentido tolido, a julgar pelo segundo post dele, mesmo tendo feito uma análise correta sobre a empresa.

Por fim, devolvo uma outra reflexão: como você se sentiria se a Renner que sempre teve por anos os cachorrinhos todos verdes , passasse a ter eles amarelos ou vermelhos por 4-5 anos . E caso vc nunca tivesse olhado mais nada não faria a mínima ideia do porquê isso estaria acontecendo. ?
O modo PáS é ótimo , desde que o usuário entenda o que está por trás disso. Do contrário ele estará sempre seguindo a opinião alheia , que é algo que sempre combatemos aqui com educação financeira de alto nível . 
o modo PáS isoladamente , entrega o peixe , mas não ensina a pescar . Esse é o meu medo , a educação do investidor que segue o site. 

@Eduardo na verdade, eu não uso o modo PAS. Minha filosofia hoje é a de que o acompanhamento só deve ser feito quando o investidor precisar aportar na empresa de novo. Antes disso, ela está, na prática, em quarentena. Numa carteira muito diversificada (e quanto mais, melhor), com RF, reserva de valor, RE, eventualmente imóveis, etc, demora muitos anos até o investidor aportar de novo numa empresa, pelo menos uns 5. Nessa hora, no meu método, basta olhar se, nesse período aí entre o último aporte e o atual, a empresa teve um resultado bom. Se ela não teve, entra em quarentena. Se teve, eu aporto nela. Vender só é uma opção se ela não me oferece mais condições de ser sONcio (não tem mais ON com liquidez ou fez OPA).

O espaçamento entre aportes no mesmo ativo, que vem naturalmente com uma boa diversificação, evita distorções de curto prazo na análise, torna desnecessário o acompanhamento anual (que diferença faz colocar em quarentena antes de ter que aportar de novo?) e, consequentemente, torna desnecessária (racionalmente) a análise detalhada e até mesmo a análise simples - basta ver o movimento do lucro no período.

Mas é como eu falei, isso sou eu, muita gente vai ser diferente. Cada um tem que encontrar seu caminho. Eu mesmo não fui sempre assim, passei 5 anos nesse site fazendo análises muito detalhadas antes de decidir que não era pra mim. Certamente muita gente vai chegar à conclusão oposta, vai adicionar cada vez mais complexidade à propria análise até o ponto em que ficar tranquila.

E eu concordo com você nessa questão da educação. A pessoa precisa saber antes de decidir o que quer usar. Se ela decide sem saber, na verdade ela tá seguindo apenas a cabeça de outra pessoa. Pra mim, no mínimo o investidor tem que conhecer os indicadores que estão no quadro simples.

Sobre isso de a pessoa se sentir tolhida a postar, não acho que ela deveria se sentir assim. Cada pessoa tem direito à sua própria opinião, seja pela análise detalhada, seja pela análise mais simples. Quando eu comento que não precisa analisar mais que o histórico de lucro, eu estou fazendo minha análise, com o indicador que eu julgo suficiente. Algumas pessoas vão ter análises mais complexas e isso é altamente subjetivo, tem gente que vai olhar só esse ou aquele indicador, tem gente que vai olhar todo o quadro completo e tem gente que vai até além, ler as notas explicativas, etc. No fundo, todos estão querendo contribuir de alguma forma com a comunidade em geral e todos têm seu espaço.

Muito legal o seu comentário @Eduardo. Eu concordo demais com o jeito de analisar empresas que o @oxe propôe. Sou fã. Mas tenho visto muitas vezes que alguns usam essa teoria para tolher discussões interessantes no site. às vezes tenho a impressão de que para qualquer dúvida se usa essa "desculpa": "ah mas diversifica e esquece esse isso". "Não vale a pena discutir isso, é inútil, diversifica e procura a pas". A simplicidade não pode reduzir qualquer pergunta a esse mantra.
Então, o modo oxe deve ser utilizado para que você não perca sua paz com nenhuma empresa. Sensacional. Mas não significa que discutir um fato de uma empresa, uma perspectiva pros próximos anos, etc. seja sempre inútil. 

@lrnv1986 concordo totalmente, até porque cada um tem seu jeito, nem todos vão pensar como eu. O psicológico é a parte mais importante do B&H, afinal são décadas de resistência contra notícias, pânico, cotação, enfim, todas as coisas que despertam nossa sardinhice.

Eu espero que ninguém interprete qualquer comentário meu como uma tentativa de tolher uma discussão. Nada é mais contrário ao meu feitio. A ideia dos meus comentários é oferecer uma outra perspectiva, que, por vir de mim, só pode ser pessoal.

O mais importante de toda essa discussão foi aprender que o correto é "tolhido"!

@oxe, mas de fato é o q ta acontecendo sempre que alguem qier aprender algo mais a fundo aqui.

1 - vou tomar cuidado com este argumento correto q podemos estar tolhendo as discussoes nos murais e deixar quem gosta discutir
nisso vcs estao totalmente corretos

2 - vamos manter os tres niveis e cada usuario escolhe

3 - mural GUAR vamos encerrar a discussao aqui por favor
se quiserem continuar abram no mural geral açoes

Por isso que não se deve tirar nada dos quadros e deixar como está e sim acrescentar cada vez mais o simples, quem quiser o complexo estará ali para todos que quiserem se aprofundar mais !

Acho que muitos usuários tinham a mesma opinião e não sabiam se expressar tão bem.
Parabéns ao @Eduardo pela manifestação e @Bastter pela consciência de entender que o novo não necessariamente tem que abafar o antigo.

Talvez no agregado a análise simples seja a que traga melhores resultados, em paz e retornos.
Mas as análises mais aprofundadas são importantíssimas. São elas que dão segurança do sONcio.
A limitação das discussões, em lugar da simplicidade, traria o risco de nos suprimir grandes contribuições.