Atualização!

Como esse banco sobrevive? Como pode dar 4% de margem bancária num país que o CDI dá 14%? Maquina de perder dinheiro? Desculpe minha análise medíocre bastter, sei que sócio e só ON, não tinha percebido a margem tão baixa e quando vi resolvi comentar.

ué, qual o problema de sobreviver com
9oB de patrimônio
110B de receita
e 4B de lucro
q eu não entendi

vc poderia dizer q ele poderia ser mais eficiente
concordo
mas sobreviver, qual o problema exatamente?

Estranho é a total falta de interesse por esse banco.

estranho seria ter muito interesse
dados muito piores q dos dois grandes brasileiros
qual o intreresse nesse?

Tenho os 4 bancos e estou satisfeito. Quando esse ficar ruim avisa!

cara este tipo de resposta eh completamente inutil e é o q leva a prejuizos na Bolsa

levar para o pessoal

quando alguem fala algo de ruim de uma empresa q eu sou socio, eu acho otimo
oportunidade para q eu veja algo q nao estou vendo
mesmo q ele esteja errado, oportunidade de estudar mais a empresa

pior coisa é levar para o pessoal como se a ação fosse sua familia ou namorada

os dados deste banco sao piores q dos dois grandes e ate piores do q do BBAS
nao estou dizendo q sao ruins mas sao significativamente piores

se vc quer ter 4 bancos
incluir ele eh normal
para alguem que nao deseja ter 4 bancos
nao ha pq incluir ele
se os outros sao melhores vc vai ter ele para que?

por isso ele eh menos comentado
por motivos obvios

Não levei nada para o lado pessoal. Desculpe se talvez eu tenha me expressado mal. Mas o fato é que segundo meus critérios pessoais, ser sócio de diversos bancos é totalmente coerente com minha linha de raciocínio de investimentos, e se tivessem 18 bancos com lucros consistentes e dentro dos critérios que eu entenda como elegíveis, eu possivelmente seria sócio dos 18, e é lógico que sempre haverá uns bancos melhores que outros. O fato de existir temporalmente empresas melhores que outras, não tem o condão de desqualificar as outras a ponto de torná-las inelegíveis. Nenhuma regra é absoluta por tempo indeterminado.

E além do mais, a minha carteira é 80% voltada para o setor financeiro. Sei que meus métodos de diversificação são diferentes do que a filosofia do site utiliza, entretanto eu sigo uma linha própria. Se está certo ou errado eu não sei (alias nem sei se existe o certo e o errado em renda variável), mas como disse, eu estou satisfeito.

Sabe o que eu acho que seja a grande vantagem e o grande diferencial do seu site?

É que podemos ter linhas de pensamentos de investimento diferentes e ainda assim seu espaço ser fundamental para as mais diversas linhas de estudos de investimentos, devido a fantástica diversidade de dados e informações relevantes de várias empresas, inclusive daquelas empresas que você julga como sendo desinteressantes. Portanto, como você costuma dizer: Cada um na sua :-)

nada de errado nos seus investimentos e na sua linha de pensamento
a unica coisa errada foi vc nao entender porque este pagina tem menos movimento e interesse
é simples, porque os dados deste banco sao piores do que dos outros
mas isso nao quer dizer q nao se possa ser socio dele
e se vc quer ter 80% da sua carteira em financeiro
e sabe o q ta fazendo e os riscos
é decisao sua

tem outro dado bem ruim deste banco q eu vi agora
esta porcaria de UNIT
e baixa liquidez nas ONs q tende a desaparecer
ou seja
se ele eh bom ou ruim nao me interessa
ja q ele nao tem o menor interesse de dar boas condiçoes aos minoritarios
sendo assim so é bom para donos e diretores
mas como eu disse, cada um na sua

Existem relatos de sistemas financeiros (setor financeiro) desde a mais remota antiguidade, onde os povos fenícios já por volta de 3000 A.C já utilizavam várias formas diferentes de realizar pagamentos, como documentos de créditos, dentre outros métodos hj tidos como rudimentares de finanças.

No século XVII os bancos se firmaram definitivamente no mundo, com o lançamento do dinheiro de papel (papel-moeda) pelo Banco de Estocolmo e desde então nunca mais deixaram de existir.

Empresas do setor financeiros podem ficar ruins ou falir, normal, por isso temos que diversificar, e se ficar ruim temos que pular fora, mas no dia que o setor financeiro, como um todo, lato-senso, ficar ruim é porque a maioria das empresas que hoje são consideradas top já terão ido pro saco bem antes.

Risco sempre existe, e tudo isso que eu acho pode estar errado, mas no momento é assim que eu penso. Todas as empresas que estão em minha carteira são ON ou novo mercado, com a unica exceção dessa que é UNIT. Concordo com a o fato de que não ter ON com liquidez é um ponto negativo, entretendo analisando os prós e os contras entendi como sendo uma empresa interessante.

como eu disse se vc ta ciente do q ta fazendo, ta ciente dos riscos
e sua estrategia é essa
nao tenho o que falar
se todos operassem igual
nao existia Bolsa

Em Portugal, por exemplo, há apenas um banco grande com saúde financeira razoável (Santander Totta) e, nada obstante, há várias empresas boas em outros setores. Talvez sua decisão de concentrar a carteira no setor financeiro, com base nessa perspectiva, não seja tão acertada assim.

o que eu não sei como é esse banco consegue ir perdendo margem de lucro enquanto a receita aumenta. Lucra metade do que lucrava antes com quase o dobro de receita, isso somado ao fato de ter 3 concorrêntes melhores exatamente no mesmo setor já elimina na minha análise
mas para a sua que é concentrada no financeiro ok

Banco no Brasil = Itaú e Bradesco.

Bancos Tier 2 = BB e Santander.

O BB vence como EMPRESA por ter participações que dão resultado (Cielo, BB Seguridade, etc) e por ter uma marca mais forte. Mas na operação bancária em si eu vejo BB e Santander como equivalentes hoje.

Se vocês analisarem a série histórica, desde muitos anos o Santander tem a menor alavancagem entre os bancos nacionais. Nesse quesito é o contrário do BB, que ta bem alavancado.