Não recorrente 3T19

Acho que foi isso. Corrijam se eu estiver errado.

@Huoya

O problema é que eles não especificam o valor do não recorrente ou no EBITDA. Pelo menos eu não vi

Se coloco esse valor todo como não recorrente, a empresa apresentaria um prejuízo, o que não estaria correto.

E nem se de fato é um não recorrente como os outros que incluímos. Pois pelo que entendi foi um aumento de receita devido a nova operação em Santo André.

Procurei também e não encontrei. Jogaram informações meio soltas.

Mandei e-mail ao RI perguntando e recebi essa resposta jenial:

"Não há o lucro líquido ou EBITDA sem essa receita. Conforme explicamos no item 1 - Destaques do Trimestre, houve o impacto da entrada do município de Santo André que contribuiu para o lucro do trimestre. 
O significado de não recorrente é que não haverá essa mesma "entrada de receita" no próximo trimestre. "

Respondi explicando melhor. Espero que entendam agora.

Agora só recebi um: "Conforme informei o lucro considera esse valor."

Melhor ficar longe de estatal mesmo

pelo q eu entendi nao pode ser considerado nao recorrente
pq eh da atividade normal dela

Acredito que algo parecido aconteceu no final de 2018 com o contrato de Guarulhos. Pra mim tem todo o jeito de "não recorrente". 

01/01/2019 à 30/09/2019
6.01 Caixa Líquido Atividades Operacionais 3.025.589 
6.01.01 Caixa Gerado nas Operações 4.822.511
6.01.01.19 Acordo com o Município de Santo André -1.259.758

Quanto a questão de gerar prejuízo, tem que ver também a questão da tributação.

Olhando a proporção imagino tudo seja tributável.


 Conta 
 Descrição 
01/07/2019 
 a 
 30/09/2019 
01/01/2019 
 a 
 30/09/2019 
01/07/2018 
 a 
 30/09/2018 
01/01/2018 
 a 
 30/09/2018


 3.07 
 Resultado Antes dos Tributos sobre o Lucro 
 1.838.628 
 3.478.621 
 863.511 
 1.986.875 
 3.08 
 Imposto de Renda e Contribuição Social sobre o Lucro 
 -629.768 
 -1.168.095 
 -298.347 
 -659.394 
 3.08.01 
 Corrente 
 -434.142 
 -990.751 
 -303.572 
 -604.204 
 3.08.02 
 Diferido 
 -195.626 
 -177.344 
 5.225 
 -55.190 


O problema não é rolo de ser estatal, e sim que a contabilidade enquanto ciência está evoluindo, mas ficando cada vez mais complexa. Imagino que algum CPC obrigue( ou permita) a empresa a registrar o acordo como receita e intangível.

Sinceramente teria que me aprofundar bem mais. Por curiosidade até vale a pena estudar, mas como investidor é melhor seguir o conselho de que trabalhar e aportar mais.

Só como destaque olhe o montante do intangível da empresa;

Em 30.09


1.02.04.01 
 Intangíveis 
 31.516.892 
 29.012.460 
 1.02.04.01.01 
 Contrato de Concessão 
 2.208.793 
 5.305.353 
 1.02.04.01.02 
 Contratos de Programa 
 14.792.428 
 9.857.480 
 1.02.04.01.03 
 Contrato de Prestação de Serviços 
 13.955.931 
 13.391.452 
 1.02.04.01.04 
 Licença de Uso de Software 
 479.637 
 458.175 
 1.02.04.01.05 
 Direito de Uso 
 80.103 
 0

Quanto colei do site da B3 ficou tudo formatdo, agora bagunçou, mas o ponto é que o intangível de "contratos" é gigante.

Dei um Google em “sabesp acordo santo andré” e averiguei o seguinte: o município possuía uma dívida com a empresa da década de 1990 que, em valores de julho de 2019, girava em torno de R$3,5 bi. Para dar fim à celeuma, a Sabesp deu a dívida por quitada em troca de um contrato de 40 anos prorrogáveis por mais 40 com o município.

Essa tal dívida se refere a receitas de atacado que o município recebeu dos usuários e não repassou à empresa. Acredito que esse valor do 3T2019 “receita de atacado” seja o valor histórico (sem juros ou correção monetária) da dívida, servindo apenas para registrar contabilmente que a empresa recebeu o crédito que já existia há anos no balanço — imagino também que esse mesmo valor tenha simplesmente sido transferido para a aba de “intangíveis” da empresa.

Resumo da ópera: 100% da rubrica “receita de atacado” (1261,7) é não recorrente, enquanto a rubrica “receita de varejo” (30,0) é o recorrente do operacional no município.

Excelente, @infectus