Seria um risco de governança?

ahabr · 2017-05-08T11:43:00-03:00

Apesar do free float de 30%, 70% pertence ao José Janguiê Bezerra Diniz. Ele também é o presidente do conselho. Um parente (Jânyo Janguiê Bezerra Diniz) é o presidente da companhia e também está no conselho de administração. Sem analisar a seriedade destas pessoas, esta concentração de poder econômico e de decisão (conselheirospresidente), aliada à ausência de outros acionistas de grande porte, poderia representar um risco de governança? Não quero insinuar que há algo de errado, mas não seria uma estrutura de conselho e de diretoria que, se desejasse, poderia mais facilmente tomar decisões tendenciosas para o maioritário? Gostaria de saber a opinião de vocês, se isto representa mesmo um risco para o sócio minoritário ou se seria apenas uma preocupação excessiva minha (não sou sócio da empresa devido a esta questão).

@Bastter
em 08/05/2017 13:13

isso por si so nao garante governança ruim
mas é algo q nao me agrada
nao quer dizer q eu nao possa ser socio de uma empresa com esta estrutura
mas na hora do desempate eh ponto negativo para mim

#1 de 8

@rushmore
em 08/05/2017 13:34

concentração em um controlador acredito que o maior risco pode ser conflito de interesses...

exemplo de um fii no qual o controlador queria trocar a administradora. Motivo: Outra administradora fez um negócio vantajoso pro controlador e em contrapartida o controlador passaria a administração do fii pra essa empresa. Qual o beneficio pros cotistas? Nenhum, interesse apenas do controlador... conflito de interesse.

Acho que além disso tem que ver o histórico de governança pra mensurar melhor esse risco e estar ciente disso, cabe aceitar ou não. Pra mim isso por si só não é fator que anula a entrada como sócio numa empresa.

#2 de 8

@Paramahansa
em 08/05/2017 13:54

Não conheço o Sr. Diniz e família, e tudo que li pode ser apenas "notícia". Acho que só o tempo vai nos dizer se esta concentração pode interferir negativamente na empresa.

Quanto à governança, uma má gestão com alta concentração pode interferir negativamente, e acho que seria um problema de governança.

#3 de 8

@spider_lover
em 08/05/2017 19:25

Ótima observação, vamos aguardar a opinião do mestre @Senesino sobre o assunto.

#4 de 8

@spider_lover
em 08/05/2017 19:26

Uma ótima questão, vamos aguardar a opinião do mestre @senesino sobre o assunto.

#5 de 8

@Giovanni
em 08/05/2017 21:30

Ter um majoritário com mais de 50% das ações significa uma maior mobilidade sempre que precisar de aprovação em assembléia de acordo com as regras definidas no estatuto social da empresa e leis vigentes. Isto é uma faca de dois gumes pois

- Pode ser muito bom quando os interesses do majoritário estão alinhados com os seus
- Pode ser ruim quando os interesses são contrários

Portanto tem que acompanhar a gestão da empresa e se atentar para a cultura dela, se é alinhada com seus interesses. Se forem ótimo, não elimina o risco disso mudar e você deve estar ciente.

#6 de 8

@Bastter
em 08/05/2017 21:53

sendo q a chance de ser alinhado nao é grande

#7 de 8

@senesino
em 15/05/2017 01:11

Por enquanto não há nada o que dizer contra a gestão dos Diniz,a cia vem realizando seus objetivos,sua missão corporativa e seu modelo de negócios ,estratégia e isso vem gerando retorno também para os acionistas minoritários. Isso é o que se pode falar até o presente momento.

#8 de 8