Leilão ANEEL 15 de Dezembro 2017

joao.marinho · 2017-12-16T13:04:00-03:00

As informações seriam que a Taesa iria entrar com força total nesse leilão, mas não deu para ela. Tomou ferro nos 11 lotes. Concorrência caiu matando!

@agophil
em 16/12/2017 18:26

Se eu não estiver errado, olhei na B3 que ela participou em apenas 03 lotes e a taesa ofereceu deságio entre 20 e 25%.
Porém as vencedoras dos respectivos lotes que a taesa participou ofertaram um deságio variando de 40 a 55%.
A pergunta que fica é a seguinte, compensaria ganhar estes lotes com um deságio tão alto?

#1 de 9

@topoi
em 16/12/2017 19:28

Acredito que se o deságio necessário para ganhar o lote estiver fora da estratégia da empresa faz total sentido não levar nada

#2 de 9

@joao.marinho
em 17/12/2017 11:49

Eu espero que realmente essas justificativas façam sentido, pois eu acho difícil as empresas colocariam um lance para ficar no prejuízo. Agora, é fato que a concorrência está muito grande nesse setor e dificilmente as empresas ganhadoras sairão com retornos muito expressivos como em alguns anos atrás. Ou a postura muda ou vai perder espaço.

#3 de 9

@oxe
em 17/12/2017 12:00

É uma coisa difícil de analisar. Se a empresa pagar caro demais, não vale a pena o investimento. Quanto é caro demais é o ponto, só a gestão pra saber. Tudo se resume a confiar ou não na gestão e acompanhar os balanços pra verificar se a estratégia surtiu efeito.

#4 de 9

@emanoelsf
em 17/12/2017 12:38

Em princípio, nenhuma empresa entra pra perder dinheiro. Logo, uma das possíveis interpretações é que a empresa não tem a capacidade de gerar o mesmo serviço que as concorrentes por um preço menor. Isso reflete, entre outras coisas, erro da gestão.

Mas, infelizmente, isso é uma hipótese que só poderia validada se nós tivéssemos acesos ao balanço das empresas vencedores.

#5 de 9

@frankdukes
em 17/12/2017 14:03

Nos webcasts os diretores sempre falam que nos leilões eles fazem um estudo antes da TIR (taxa interna de retorno) antes de fazer os lances. Se não atingirem os valores que consideram bons, não levam, simples assim.
Não adianta entrar em ativos cujos retornos vão ser muito incertos ou baixos. O fato de outras empresas terem conseguido pode representar que aceitam uma TIR menor, não necessariamente que a gestão da empresa tenha piorado ou algo assim.

#6 de 9

@ffm
em 18/12/2017 13:22

@emanoelsf, são inúmeras as possibilidades para "uma empresa conseguir gerar o mesmo serviço que as concorrentes por um preço menor". No fato relevante (FR) divulgado pela excelente ENGIE, que arrematou um lote nesse leilão, consta ao menos uma razão: "Arrematamos lote localizado em estado no qual já atuamos, o que deve gerar SINERGIAS OPERACIONAIS".

#7 de 9

@hemingway88
em 21/12/2017 10:43

Três fatores podem explicar a diferença absurda de deságio entre as empresas:

1) As macros adotadas na modelagem do negócio. Algumas empresas são muito otimistas em suas projeções futuras para inflação, taxas de financiamento, necessidade ou não de empréstimo ponto, etc.

2) Relacionada com o ponto acima está a TIR que a empresa aceita. Algumas empresas não aceitam TIR baixa (digamos 7%) porque tem medo que as engasgue.

3) Preço de compra de equipamentos. A concorrência entre os fornecedores é brutal e algumas empresas conseguem sangrar mais os fornecedores e conseguem descontos absurdos que o concorrente não conseguiu. Isto impacta absurdamente na modelagem do negócio.

#8 de 9

@Lio
em 21/12/2017 12:42

Andei dando uma olhada no material da reunião que eles fizeram nessa semana e havia um slide com as ofertas vencedoras dos lotes e os da Taesa. Há vencedores que a empresa vai demorar 10 anos pra recuperar o investimento necessário. A Taesa preza por rentabilidade nos negócios, e o retorno tem de ser compatível com o investimento. Em contrapartida, no leilão de 2016, nos lotes arrematados, a Taesa vai reaver o investimento efetuado em torno de 2, 4 ou 6 anos. Logo, ela não vai entrar em briga concorrencial pra espremer suas margens.

#9 de 9