Cresc. do lucro

Cresc. do lucro

@Carlos.Magno
em 07/05/2012 22:54
O novo quadro "Crescimento Médio do Lucro Líquido" está considerando 2012 ou somente anos que já estejam fechados (com todos os balanços 4 tri's), portanto só até 2011?

Obs.: cada componente novo lançado, mais o site se torna uma referência na área, ótimo para todos nós. Parabéns e obrigado Bastter
@OscarFreire
em 07/05/2012 23:49
cmagnoss

A queda de 12,78 considera o 1 trim de 2012.

É a queda do lucro anualizado de 2011 (37814) para o lucro anualizado do 2 trim de 2011 até o 1 trim de 2012 (33001). Se vc. clicar em cima do lucro no quadro acima, aparece os trimestres considerados.
#2 de 17
@Carlos.Magno
em 08/05/2012 15:46
Respondeu sim Bastter, conforme dito lá:

"média aritimética dos anos
2009 10%
2010 20%
2011 30%
Cresc. Médio do LL de 3 anos = 20%"

E a idéia de usar CAGR, o que vc achou?
#4 de 17
@Carlos.Magno
em 08/05/2012 15:48
Oscar, obrigado mas eu acho que vc confundiu o que eu estava perguntando!

Estamos falando sobre taxa de crescimento e não dos valores nominais do quadro.

De qualquer forma, obrigado!
#5 de 17
@Bastter
em 08/05/2012 17:23
na verdade nao entendi nada carlos
e nao gosto das coisas complexas que ninguem entende
#6 de 17
@OscarFreire
em 08/05/2012 17:46
cmagnoss
Vc não perguntou se o quadro considera 2012?
Te dei um exemplo que o quadro considera 2012.
#7 de 17
@OscarFreire
em 08/05/2012 17:55
Eu não estava falando de valores nominais.
Em um ano não houve crescimento, houve perda de 12,73% e te mostrei como foi calculada e os trimestres considerados, que era a sua dúvida.
#8 de 17
@JPLA
em 08/05/2012 18:45
Aproveitando a discussão, acho que seria importante colocar como está sendo feito o cálculo da taxa de crescimento dos lucros, porque, considerando o CAGR que costumamos ver e que inclusive é divulgado pelas empresas, este dos quadros está bem diferente. Já fiz os cálculos para da VALE e para o ITSA e cheguei a resultados diferentes. Exemplo:
o da VALE de 10 anos, considerando 2002-2012, estaria pela minha conta em 32%.
Para calcular o CAGR as empresas dividem o lucro atual pelo ano base e o valor encontrado(no caso 16,15) é o radical de uma raiz enésima onde "n" é o tempo considerado para o crescimento, no caso 10 anos.
Por isso queria saber como está sendo feito o cálculo..
#9 de 17
@OscarFreire
em 08/05/2012 19:06
JPLA

Eu tb. calculo o crescimento médio da mesma forma que vc e tb. chego na taxa de 32,08% de crescimento ao ano em 10 anos.
#10 de 17
@Carlos.Magno
em 08/05/2012 19:14
Tá, deixa pra lá.
O Bastter respondeu.
vlw
#11 de 17
@exLTCM
em 08/05/2012 19:50
Caros, o período dos últimos 10 anos completos (2002, R$2.043 a 2011, R$37.814) dá 38,30%aa. Quem não acredita, multiplique R$2.043 x 1.3830 dez vezes seguidas. Esse número vc chega pela formula do CAGR. Essa na minha humilde opinião seria a forma mais correta (e mais usual). Qual é o número que representa o percentual médio de crescimento de todo e cada ano.

O número de 2012 (resultado anual) ainda é uma estimativa com base no primeiro trimestre. Se for comparar teria que ser contra 2003 (R$4508).

JPLA, acho que sua formula esta correta mas tem apenas uma questão incorreta. Para ver 5 anos, são quatro períodos (n=4). 10 são 9. Veja o site da wiki (CAGR).

Abs
#12 de 17
@OscarFreire
em 08/05/2012 20:09
Caro exLTCM
Não entendi a sua conta.
Se vc. quiser pegar de 2011 para 2002, a variação média de 37814 para 2043, que dá os 38,30% que vc. falou, o periodo considerado é de 9 anos e não 10 anos: 1,383^9=18,5097x2043=37814.
#13 de 17
@OscarFreire
em 08/05/2012 20:18
Se vc. fizer a conta que vc. sugeriu, vc. vai chegar 52298 e não nos 37814.
#14 de 17
@JPLA
em 08/05/2012 20:36
exLTCM, entendo o que vc colocou, sim. Mas o que eu falei foi um exemplo para comparar com a fórmula que está sendo usada aqui, tipo tentando entender qual o lucro considerado.
E realmente o tempo eu considerei errado. O certo é isso que vc falou mesmo. Na pressa errei.
Oscar, de 2002-2012 vc tem 11 anos(a diferença mais um), só que para o expoente(período), vc usa a diferença(10)
Valeu!
#15 de 17
@OscarFreire
em 08/05/2012 20:54
JPLA

As variações são calculadas assim:

2002 ano base
2003 ano 1
2004 ano 2
2005 ano 3
2006 ano 4
2007 ano 5
2008 ano 6
2009 ano 7
2010 ano 8
2011 ano 9
2012 ano 10 (anualizado 1trim/12 2/3/4 trim/11)

A primeira variação começa no final de 2003.
#16 de 17
@JPLA
em 08/05/2012 20:57
Segue email que recebi agora de questionamento ao Ri já há algum tempo:

Boa Noite! No dia 30/04 mandei e-mail e este ainda não foi respondido. Ao final deste segue o referido email de novo.
Mas antes, gostaria de saber sobre a notícia divulgada hoje no site da empresa a respeito do cancelamento da decisão do STJ. Qual o valor que deverá ser apresentado em garantia? Ela será no montante total das cobranças? Isto faz com que a contingência passe a ser possível ou provável ou a empresa continuará reconhecendo como remota?
Dúvida do outro e-mail:
Bom dia! Na parte final do webcast referente ao 1T12 foi comentado algo sobre "impasse sobre os royalties" quando se falou sobre a cobrança dos impostos ainda em discussão.
Eu não consegui entender a relação desses impostos e cobranças com os royalties e pediria que fosse esclarecido, por favor!

RESPOSTA:
Primeiramente, peço desculpas pela demora para responder seu e-mail. O mês iniciou com diversos trabalhos e tivemos ainda alguns feriados que acabaram por atrasar nosso cronograma. Garanto que isso não irá se repetir.

Sobre a decisão do STJ, como mencionamos em nosso release, a Vale aguarda autuação da receita, para a partir desse ponto poder disponibilizar ativos financeiros; garantias bancárias; ativos reais como garantia. É importante ressaltar que o valor da cobrança pode chegar a R$ 30 Bilhões. Contudo não se sabe ao certo o valor em que seremos autuados. Nesse contexto, cabe salientar que ainda não foi julgado o mérito da questão, portanto não alteramos a descrição da contingência (zero de provisionamento).
Sobre a questão dos Royalties, o que ocorre é que existem algumas discussões sobre taxas/ royalties, por exemplo, o ICMS de Minas Gerais, e a taxação do Minério de Ferro no Pará. O caso específico que foi discutido no webcast foi referente ao pagamento do CFEM. A Vale está sendo cobrada de um valor próximo de R$ 5 Bilhões, no entanto o próprio governo já constatou que existe erro de cálculo na cobrança. Devido a esse fato, foi dado um prazo de 60 dias para que o governo e a Vale entrem em um acordo quanto ao valor da cobrança.
#17 de 17

É expressamente proibido neste forum qualquer mensagem de cunho político ou colocar links para sites, notícias, artigos, análises ou qualquer coisa que envolva política. Também são proibidas discussões ideológicas. As mensagens serão deletadas e os reincidentes terão seu acesso ao forum bloqueado.

Não é permitido utilizar os murais para reclamações sobre o teor das respostas, voadoras, comportamento dos outros usuários ou qualquer coisa desse tipo. Não iremos permitir que o fórum se transforme em um local de discussão sobre o próprio fórum. Se não deseja respostas que não lhe agrade ou que suas mensagens sejam deletadas, não poste.

NÃO POSTE BULLSHIT AQUI PARA DIZER QUE É BULLSHIT. DEIXE ONDE VOCÊ ACHOU!