Caso se trate de uma dúvida de caráter genérico, ou muito básica, e por isso inadequada a sua postagem neste mural específico, solicito que ela seja excluída, de modo que, se for o caso, a postarei no espaço referente ao Quadro de Ações.
Observa-se que o FCO dos anos de 2010, 2011, 2012 e 2013 mostra-se suficiente aos investimentos realizados pela empresa nestes mesmos anos, sendo que o FCF no período revela-se negativo, com o que concluí que a empresa estaria pagando os financiamentos anteriormente contraídos em maior proporção do que contraindo novos empréstimos, à exceção apenas do ano de 2012, em que o FCF foi positivo, embora em apenas 2,24 B.
Diante disso, não consegui entender como a dívida bruta pode ter aumentado de forma tão substancial no ano de 2012, saltando de 46,4 B para 61,8 B, bem como em 2013, chegando a 65,8 B. Cogitei que o erro da minha análise estaria em negligenciar o efeito produzido pelo pagamento de dividendos no FCF, de modo que ele não espelhasse de maneira satisfatória a situação do pagamento e da contratação de empréstimos pela empresa durante o período em questão.
Embora tenha estudado aqui no site as diferenças entre os regimes de competência e de caixa, bem como as implicações recíprocas entre eles, me parece que não consegui compreender bem algum aspecto do tema.
