REFIS

caicoense · 2014-02-26T21:24:00-03:00

Não interessa se foi REFIS, interessa que apresentou prejuízo. No próximo prejuízo, se houver, haverá outra desculpa. Deve-se analisar é a perspectiva futura, mas prejuízo é prejuízo.

@Goiano
em 26/02/2014 21:27

Não concordo. efeito não recorrente.

#1 de 6

@Felip3
em 26/02/2014 21:30

Concordo mas o REFIS não é novidade de hj e nem recorrente.

Nem que o governo tunga ela quando precisa.

Nem que ela tem vantagens tambem por ser tungada.

Ciclica voce analisa um ciclo, nao só o lado ruim do ciclo.

#2 de 6

@caicoense
em 26/02/2014 21:36

A queda dos lucros em 2012, comparado a 2011, também não recorrente ?

#3 de 6

@stever
em 26/02/2014 22:15

não gosta, não segue, esquece a empresa. o que ganha fazendo campanha contra?

#4 de 6

@fcasalen
em 26/02/2014 22:21

Retirando o fiz daria quase US 7 bi de lucro...30% maior que 2012...
acredito que o refiz já estivesse precificado, pois os valores já eram de conhecimento do mercado há um bom tempo....

agora interessante que em 2012 e 2013 ocorreram não recorrentes que diminuiram pela metade o lucro líquido básico...., sendo que 50% dessa diminuição não sei se é tão não recorrente, já que se deve a variação cambial e swap de moedas e taxas de juros... isso a vale tem que fazer pra se proteger de variações bruscas...

#5 de 6

@ridofreitas
em 26/02/2014 22:47

fcasalen daria, mas não seu.
Esse dinheiro deixa de ser distribuído ao acionista e vai para a União.
Nunca analisei se a empresa errou nesse caso ou não, mas se o imposto é devido a margem de lucro não é a apresentada até então e daqui prá frente deverá ser calculada baseada nessa tributação.
Positivo para a Vale foi o desinvestimento realizado e o enxugamento dos custos farão frente a essa tributação.

#6 de 6