Compartilhar meu racional de vulcabras

a minha opiniao eh q isso eh uma especulação sobre o ORUTUF q pode ou nao acontecer e q nao faz a menor diferença

vulcabras, alpargatas e grendene
se as tres forem boas tenha as tres
se so achar duas boas tenha duas
se so achar uma boa tenha uma
se nao achar nenhuma boa nao tenha nenhuma

q diferença faz achar q uma tem vantagem sobre as outras
no mais o fato de vc achar isso eh soh o q vc acha
se vai acontecer nao tem como saber

entao me desculpe mas acho legal ficar estudando estas coisas se te diverte
para seu patrimonio nao faz a menor diferença

problema da gestao q ainda bem eu nao faço parte
e se a gestao nao quiser investir nesta area
como fica sua analise?

acho que faz diferença sim, isso pode fazer a empresa lucrar mais no ORUTUF, manter seu nível de endividamento saudável. 
vantagens competitivas prolongam bons resultados para a cia e para o investidor e eu acho isso importante quando avalio empresas.
é provável que eles invistam nessa area, so ve a quantidade de gente que demanda vestuário desse tipo e quanto que isso representa da receita atual, entretanto, não tenho certeza se a gestao vai querer investir nessa area, mas se investir e acontecer oq eu penso, ela vai provavelmente lucrar mais e eu também, caso isso nao ocorra, ainda tenho uma boa empresa

"Enfim, isso é a penas meu racional para Vulcabras, gostaria de escutar as demais opiniões. "

Isso tá com cara de quem quer ler opniões que consolidem o viés confirmatório,

Dá uma lida sobre o efeito Dunning-Kruger, porque daqui a pouco vai ouvir opniões de pessoas que não sabem nada mas acham que sabe.

No mais, boa sorte nos teus Valuations ai

@tostesm vc ta misturando desejos seus com previsao do ORUTUF
o q isso tem a ver com ser sONcio de empresas
nada

vc acha esse monte de coisa
e pior, transformou o q vc acha sobre o ORUTUF em vantagem competitiva

sao so chutes
nada alem disso

para o sONcio nada disso serve para nada

ate mesmo pq qual o problema de ter as tres se acha as tres boas
nenhum

isso ai ta parecendo esta nova sardinhice dos youtubers q eh um trade meio valuation, meio previsao do ORUTUF sei la

eu se fosse vc ia estudar o basico e esquecer tudo isso
pq so vai servir para perder horas e horas e terminar com menos patrimonio


Livro Quase Tudo Que Sei Sobre Carteira de Ações - 2019

@Pantro não to fazendo valuation, so entendendo pra onde a empresa pode crescer. E pelo contrário, n quero que ninguém confirme o que eu acho, só que comente se faz sentido ou não. Conheço efeito Dunning-Kruger, e convenhamos, se eu quisesse  ler opniões que consolidem o meu viés eu não postava no isso no Bastter.

@tostesm

"só que comente se faz sentido ou não"

nao faz nenhum sentido
zero de sentido

1 - vc nao faz parte da gestao
2 - ser sONcio de empresas nao tem nada a ver com adivinhar o ORUTUF
3 - tanto faz se ela eh melhor ou pior q as outras duas, so importa se ela eh boa

entao nao faz o menor sentido
respondida a sua pergunta

isso nao tem nada a ver com analisar empresas para ser sONcio

@Bastter obrigado pela sua opinião!!

Não usaria isso como critério de decisão para investir na Vulcabras. 

O que eu sei é que ela não produz diretamente as roupas e acessórios. Ela terceiriza a produção.

Não me lembro se ela abre as margens do seguimento. Acho que nao. Não sei como isso agrega valor ao negócio também. Alguém saberia comentar?

"Understanding is a poor substitute for convexity" (Taleb). 

Dá uma lida nesse texto e vê o que você acha da análise depois:

Defesa da simplicidade na análise de empresas - Ações - Bastter.com

Dê uma lida sobre o Efeito Lindy no link que o oxe colocou acima. Acho que vai te ajudar.

eu chamo estas supostas analises de punhetagem fundamentalista

O problema de se focar no entendimento e não na convexidade é que, mesmo que a pessoa acerte, pode dar errado. Explico: suponha que realmente ocorra essa mudança na Vulcabrás. Quem garante que isso fará com que ela se torne lucrativa? Na verdade, provavelmente continuará ruim, porque empresa ruim tende a continuar ruim (o que dá lucro oscilante tende a continuar dando lucro oscilante - é o chamado Efeito Lindy). é muito melhor diversificar em MUITAS empresas boas, mesmo sem entender direito o case, porque alguma pode se tornar uma tenbagger por conta da natureza convexa do investimento em ações, mesmo que o investidor não tenha acertado (nem estudado detalhadamente) o que a gestão está fazendo. Repetindo: é melhor ser convexo do que tentar entender balanço a fundo (e, pior, balanço de empresa com lucro oscilante).

O que eu sei é que até aqui nenhuma mudança concreta ocorreu, a exceção da melhora da estrutura de capital da empresa. Lucro e operacional continuam inconsistentes. Essa é uma empresa de turnaround... e a maioria não se sustenta no longo prazo (pode ser que funcione com essa, ninguém sabe). O resto é especulação sobre o ORUTUF.

Não dá pra projetar cenário de mercado internacional aqui no Brasil, cada mercado tem suas especificidades. Apenas como ilustração: Shopping nos EUA está em declínio, enquanto aqui está em crescimento.

Under Armour pode melhorar o resultado da Companhia? Pode... assim como pode não fazer muita diferença no longo prazo. Acompanhe os balanços. 

@chrisgool não usei isso como critério de seleção, isso foi mais um estudo para entender para onde a empresa pode crescer e como disse, não sei se vai acontecer.

@oxe parabéns pelo texto e humildade. Gostei muito

@tostesm eu não curto muito essas análises, pelos motivos que eu botei ali em cima. Mas, independente disso, se me permite comentar esse teu estudo:

Na minha visão um erro dele é que toma o percentual de um produto/segmento na receita total como indicativo do "espaço" para crescimento da empresa. Ocorre que são coisas distintas.

O crescimento da empresa pode ser mensurado de muitas formas, mas tá relacionado com a geração de caixa dela, que é uma medida em valores absolutos. Já o percentual do total da receita é uma medida comparativa, relativa. A empresa pode aumentar esse percentual pelo aumento da receita no segmento ou pela redução da receita total. No segundo caso, a empresa com certeza não teria crescido, pelo contrário.

Além disso, o percentual de cada segmento na receita total da empresa tem relação com o foco dela, levando em conta as características do segmento. às vezes um segmento tem margens maiores, mas não tem tanta escala. Outro pode ter margens apertadas, mas muita escala/giro. Tem vez que o segmento é complementar, ele serve mais pra agregar valor a outro produto. Assim por diante.

Cada empresa, levando em conta, além dessas características, sua expertise, o ambiente competitivo, o cenário macroeconômico, entre outras variáveis, vai direcionar seu foco da maneira que julga mais adequada para gerar caixa. Então nem sempre a prioridade vai ser aumentar a participação de um segmento "mais pra trás", pode muito bem ser o contrário, ou seja, investir cada vez mais no segmento líder. Depende da leitura da empresa.

Afinal, pense assim. Se essas outras empresas ganham boa parte da sua receita no segmento "vestuário", talvez tenham alguma expertise nessa area que a Vulcabras não tenha. E, se a Vulcabras começar a focar mais nesse segmento, ela vai ter que competir mais diretamente com esses players. Pode muito bem acontecer de a empresa, ao focar no segmento, acabe perdendo receita total. Nesse caso, a participação do segmento aumentaria, mas a empresa teria ficado pior como um todo.

Ou talvez não, talvez aconteça outra coisa. Talvez focar no segmento seja a melhor decisão. O fato é que não dá pra concluir isso apenas pelos dados que você expôs. Apenas a gestão da empresa tem acesso a todas as informações pra poder tomar uma decisão embasada quanto a isso. Não importa nosso estudo, não temos como prever qual será o melhor caminho e nem avaliar o impacto das decisões da gestão antes que ele aconteça. Esse tipo de análise muitas vezes é um tiro no escuro.

Liga no RI, manda email... pergunta como eles veem a situação... depois coloca a resposta na aba RI

@tostesm

Por considerar esta parceria Vulcabrás/Under Armour emblemática, compartilho o MEU insight sobre este caso.

Parque Industrial:
A empresa possui maquinário para a fabrica­ção própria de calçados esportivos mas não para fabricação de vestuário. Com isto restam-lhe duas opções:
- Terceirizar a produção textil;
- Investir no parque industrial de fabricação de vestuário;

Terceirizando a produção textil ela passa a ser mais um elemento na cadeia de fornecimento, o que invarialvelmente para se manter competitiva terá que praticar margens baixas e/ou aumentar o volume consideravelmente. Note que os demais players (Nike, Adidas, Reebok, etc..) fabricam diretamente com os mesmos fornecedores (veja link abaixo, por exemplo), logo eles possuem um elemento a menos na cadeia de fornecimento, permitindo-lhes ter uma maior elaticidade na margem, além de possuir um market share (volume) já estabelecido.

http://www.grupodass.com.br/

Investir na produção própria exigiria uma enorma quantidade de capital de investimento. Neste caso ela passaria a concorrer diretamente com o seu atual fornecedor de vestuário que por si só já possui todo o parque industrial para fabricação de vestuário e que fornece também para os demais players.

Considere o fato que a Vulcabrás já teve que realizar enormes investimentos para adquirir e se qualificar para ser fornecedor exclusivo da marca Under Armour e que o contrato é limitado por um periodo de 10 anos. Logo, mesmo optando por investir massivamente no seu parque industrial de vestuário o período para amortizar a compra de maquinário é relativamente curto, com um risco do contrato com a Under Armour não ser renovado após 10 anos (por “n” motivos, como valores muito altos, ou termos contratuais que não lhe favorecem).

Históricamente a Vulcabrás sempre foi uma empresa fabricante de calçados focado no segmento esportivo. Até então o segmento de vestuário nunca foi o seu foco, mesmo quando a oportunidade estava lá. Veja, por exemplo, a seleção de Vôlei Brasileira, que teve nao muito tempo atrás um período de auge (com Tande, Giba e afins). Mesmo nestas ocasioes não se via uma única camisa da selecao de volei (marca Olympikus) para vender nas lojas, mesmo que a oportunidade para adentrar no mercado estive surgido.

Diante destes fatos focar no segmento de calçados esportivos parece o óbvio a fazer. Agora, não é possível afirmar se a empresa está considerando outra alternativa ou o que virá a acontecer.

Espero ter ajudado.

"só que comente se faz sentido ou não"
 Para mim não faz sentido.

@oxe
As vezes me pego lendo os comentários de um post, e do nada vc aparece dando uma aula.
Parabéns mais uma vez. Satisfação ler esses comentários. Aprendo muito. 

Puts! Vcs são burros assim mesmo, ou tão de sacanagem? Eu que nem invisto ainda (encima do muro estudando), entendi que não se trata de análise fundamentalista da empresa, mas apenas um comentário sobre potencial ganho de lucros em aumentar a diversificação de produtos da empresa. Brincadeira hein!

@caiaonota10

Ela tem potencial ganho de lucros diversificando, não diversificando, mudando de ramo ou continuando no mesmo ramo.

"Potencial" ganho de lucros = qualquer coisa. Existe um potencial ganho de lucros se os alienígenas pousarem na Terra, pois ela pode vender sapatos pra eles.

O que o colega quis fazer não foi simples especulação, mas uma análise comparativa entre a Vulcabras e concorrentes do ramo. Em especial, ele quis mostrar uma oportunidade (no sentido usado na matriz SWOT) de crescimento da empresa. O que é uma análise fundamentalista, como qualquer análise envolvendo fatores que influenciem na capacidade de a empresa gerar lucros.

E o que os demais colegas fizeram foi emitir uma opinião sobre a análise do criador do tópico. Como ele mesmo pediu.

Agora eu pergunto, você tá de sacanagem notificando todos os seguidores da empresa com um comentário reclamando de outros comentários?

A parte de vestuário acredito que já vem apresentando aumento consecutivo de receita, mas ainda representa um percentual pequeno. A Under Armour é uma marca gigante nos EUA, mas ainda é pouco conhecida por aqui e não dá pra saber se vai vingar ou não. O poder aquisitivo da população de lá é bem maior, então não tem como comparar. Portanto, não vejo muita consistência na análise.
Não chamaria de empresa ruim, mas é uma empresa “turnaround” ainda com apenas 4 anos de lucros, portanto não consistente. No ano passado teve dificuldades na Argentina, aumento de despesas em virtude da UA e, com a economia ainda devagar, reduziu margens para conseguir vender os calçados. Os calçados UA têm margem melhor  que os Olympikus e a cia passou a produzir alguns modelos. Vamos observar.

@caiaonota10 le de novo
estuda mais
pq vc nao entendeu nada do q ele postou
e do objetivo dele em postar isso

Blz, rumo aos estudos, sempre! Desculpem-me se alguém se sentiu ofendido, não era a intenção. Bola que segue!