Vamos sim nos reunir e decidir.

110976 · 2016-09-23T09:02:00-03:00

Bom dia !! Nod, tentamos sim fazer a reforma do prédio. Na realidade o Banco do Brasil enquanto ocupava o prédio pediu um valor, para a reforma. Cotamos no mercado e esse valor caiu pela metade. Protocolamos duas vezes , que queríamos fazer a reforma com os nossos empreiteiros e o Banco do Brasil não aceitou. Porque ? ... Superfaturamento, eles queriam os empreiteiros deles. Alguém ia levar. Concordo com o Jrguedes. Temos que nos organizar. O que precisar de ajuda, estou a disposição.

@lino1957
em 23/09/2016 14:58

olá, boa tarde! acredito que, respeitando todas as vertentes de opiniões, especialmente quando são objetivas e técnicas, conforme se pode verificar nas colocações, os minoritários tem sim o direito e o dever se buscar uma melhor gestão para o fundo, mormente num Fundo Fechado (MB) e concentrado.

#1 de 7

@lino1957
em 23/09/2016 15:08

Quanto à opção ou não da reforma, naquela ocasião, tendo em vista o Nod ter informações e opinião diversas, você (Nod) poderia nos elucidar sobre a colocação do investidor acima? Naquele época fiquei realmente curioso. O que levou o Locatário a buscar um novo prédio (que segundo informações noticiosas, com custos 2 ou mais vezes maiores que o prédio que ocupava)?

#2 de 7

@jrguedes
em 27/09/2016 12:18

Sr. 110976, seguinte, é preciso participar. Fiz a sugestão, oficial, à Administradora, de inclusão na próxima pauta deles, dos seguinte temas:

1 - rediscussão e renegociação da taxa de administração, atualmente cobrada (5,10%);
2 - discutir a possibilidade de OPÇÃO, para uma eventual venda, dos imóveis ociosos atuais e futuros.

O momento é esse, de revermos tudo isso, com um Regulamento compatível com as instruções normativas da CVM.

O que você e outros cotistas, o que acham da idéia? tem outros temas objetivos que gostariam de sugerir para pauta?

#3 de 7

@lino1957
em 27/09/2016 18:14

Senhores, será que a Administradora vai esperar o último dia (01.10.2016), para fazer os ajustes previstos pelo normativo CVM 571? Não estaria sendo lenta demais em providências de tamanha importância, podendo causar eventuais prejuízos aos cotistas, com tanto atraso?

#4 de 7

@lino1957
em 27/09/2016 18:32

Quanto as duas sugestões, acima, apresentadas pelo sr.Guedes, além de necessárias, acredito, ao meu ver, que são urgentes. É preciso fixar remuneração por desempenho, volume de receitas, teto de remuneração(assim como piso), etc., cláusulas e condições muito costumeiras e que constam de todo fundo da espécie. Quanto à prédios ociosos, sem perspectivas de ocupação no médio prazo, temos que contar com a alternativa de eventual venda, discutindo e analisando, caso a caso, no forum adequado(assembléia). É importantíssimo!!!! Sou a favor que a Administradora inclua na próxima pauta de assembléia, referidos temas para debate e votação.

#5 de 7

@110976
em 30/09/2016 15:59

Boa tarde,

Pela atual conjuntura do mercado brasiliense de imóveis, não é uma boa pedida a venda do imóvel do Banco do Brasil em Brasília. O ideal é que consigamos aluga-lo. Ocorre uma grande demanda de imóveis a venda e o mercado se encontra desaquecido. Os preços estão baixando. Já os alugueis se mantem estáveis mas sem aumento. O que a maioria decidir estou dentro. Abraços.

#6 de 7

@lino1957
em 01/10/2016 12:50

senhor 110976, o que se quer discutir é a " inclusão no Regulamento, da possibilidade de venda, quando for conveniente aos cotistas, todavia,naturalmente, submetido à assembléia especifica". O regulamento atual nada prevê, além de retro-venda ao Locatário, que se desinteressou pela locação, deixando o imóvel vago. É, nesse momento, apenas uma mudança do Regulamento, dando dinâmica à administração patrimonial, como qualquer outro fundo da espécie. É isso que sugere levar à discussão.

#7 de 7