Ta dificil

@Mario74

é trade o que vc está fazendo?

Se for, escolheu uma classe ruim para o propósito, para começar rs

Independentemente da estratégia de cada um, o produto financeiro FII em geral tem se mostrado problemático nesse sentido de flutuação excessiva da cota.

O BCFF tem que pagar R$3.5mi. Isso equivale a R$2.45 por cota. Assim, se custava R$80.00 deveria se ajustar para uns R$77.30. Foi essa a perda.

Ah, vão dizer que caiu para R$67.00 para se ajustar aos rendimentos futuros menores. Ora não é possível levar esse critério ao limite, pois se for assim, um FII de imóvel único que fique 1 ano sem alugar valerá quanto? R$0.00? O imóvel está lá, o terreno está lá e tem valor como tal.

Pequenos ajustes, ok. Mas levar ao limite esse ajuste de preço de cota versus rendimento SELIC é irracional. Talvez o comportamento dos cotistas é que seja irracional.

Acho que os FII em geral ainda precisam melhorar de alguma forma para se tornarem um produto financeiro menos volátil.

Talvez seja preciso uma pesquisa de comportamento para entender a cabeça dos cotistas que fazem essa conta o tempo todo e criar mecanismos para tentar melhorar o produto.

Seria o pequeno cotista? O grande cotista? Outra classe? Não sei...

Não criem pânico, o fundo continua o mesmo de antes, vão ser 6 meses de pequenos rendimentos, mas depois irá voltar ao normal. Vendo os relatórios deste ano percebi que quase não há mais renda através de ganhos de capital... então a renda do fundo deve voltar a patamares anteriores...

Aqui na Bastter aprendemos a analisar fundamentos e acumular patrimônio para o longo prazo. Mudança de fundamentos do fundo foi nenhuma, apenas está passando por um problema não recorrente(vai ter IR 20% sobre os rendimentos com ganhso de capital, isso não deve auterar o rendimento em quase nada).

Vocês estão corretos!!!

Está ocorrendo um efeito manada. Realmente os próximos 6 rendimentos não serão bons. Na minha opinião é normal a quota cair, mas me parece que há exagero.

Nada impede de cair mais ainda.
Vejo como uma opção de compra.

Estive observando a discussão dos colegas e realmente achei um pouco desproporcional a reação do mercado em relação aos novos fatos ocorridos. A dívida para com a receita, salvo engano, inclusive já foi paga, ficando claro que por um período finito (6 meses), o fundo descontará esse valor nos rendimentos. Lendo as discussões do fórum e a obra Introdução aos Fundos de Investimento imobiliários, pude perceber que o mercado tem reações demasiado desproporcionais quando das oscilações dos juros e do yield das cotas, ou de fatos controláveis como esse. Uma coisa que me incomoda nesse fundo é a alta taxa de adm., e como um colega falou, o efeito cascata de taxas de adm, pois boa parte dos FIIs que ele tem em carteira são também da BTG. No mais, acho que não ocorreu qualquer mudança substancial. Quando entrei no fundo (e eu entrei mais pesado), eu não conhecia esse portal. Mesmo ciente dos fatos, me incomoda ver a cota cair de R$ 140,00 pra R$ 67,00 assim, mas como se martela sempre por aqui, devemos enxergar esse investimento como de longo prazo e tentar visualizar seu valor, não seu preço.

Sendo mais claro: se estão investindo, o que no caso do FII significa comprar e manter enquanto estiver recebendo aluguel aceitável para os parâmetros de cada um e o fundo se mostrando sustentável, não vejo o porquê de se preocupar com cota.

Ah, claro, na hora de comprar é até bom ver o preço para, considerando a perspectiva de aluguel, saber se está pegando taxa boa. Fora isso, é preocupação boba. Ser humano reage exageradamente a tudo. Normal

Eu cogitei esse fii para minha carteira mas desisti.

E não esperaria voltar aos 80 se tivesse entrado, não.

Como diz o Bastter, esperar empate é deixar de alocar seu capital em um lugar que ele realmente estaria rendendo.

Retificaram o rendimento para 0,49 por cota.
Tá rendendo 0,68%a.m. considerando a cota de hoje, ou seja, não tá tão ruim assim pra quem vai entra.. obvio que quem compro a 140 ta tomando um fumo.
Não sei porque retificaram e se vai continuar assim...
Rendimento de 0,68%a.m. tá razoável considerando que depois de 6 meses aumentará depois que pagar esse IR.
E quem acha que tem bons fundamentos.. hora de comprar.

Eu não entendi. Primeiro porque retificaram?
Segundo, a previsão é de 0,40 a menos por cota por seis meses... mas tá e esse 0,49 desse mês já considerou isso? Quer dizer que se não tivesse o rolo do imposto teríamos recebido 0,89?
Tô confuso com essa história..

aqui no FII temos a facilidade de venda das cotas, mesmo que no prejuizo, caso tenha algum investimento mais interessante para fazer. O mercado imobiliario no Brasil retraiu bastante, conheço proprietarios de imoveis que já tem 1 ano com o imovel fechado e pagando as contas dele. Conheço proprietario que se alugar o imovel a uma taxa de 0,5% do seu valor, vai ficar muito feliz, vai se livrar de ficar pagando contas de um imovel fechado. Quem tem FII hoje acho que tá melhor.

@Ron68

Se tiver tempo depois, "Previsivelmente Irracional". Vai ser uma recomendação prévia do próximo livro.

Mas o que queria comentar é que o mercado tem o seu componente irracional. Como noise trader opera com muito mais frequência que fundamentalista, então mesmo que os noise sejam proporcionalmente menores em várias métricas dentro de um mercado, ainda assim eles terão representatividade desproporcional sobre a variação do preço.

E FII é renda varivável. Eis que alguns critérios de noise em FII são menos voláteis que em ações. Mas isso só cria a sensação que volatilidade em FII é menor. Mas é uma sensação que mais atrapalha que ajuda, ao fazer os cisnes negros parecerem bem maiores.

Quanto a tornar menos volátil produto de RV... Pode-se tentar, mas suspeito que não tem solução (em ações, por exemplo, se deseja a mesma coisa a séculos). O problema você mesmo já percebeu... Pesquisar uma classe, por exemplo, impediria a outra de sentir insatisfeita?

@Frederico99

Sim, já foi paga. Eu estava rodando os números do BCFF para um artigo na revista e vi lá o débito, em parcela única. Pelo menos na contabilidade foi de uma vez.

@André.PC

É, talvez não tenha solução mesmo.

Se realmente essa volatilidade é efeito de noise traders e no final valerão os fundamentos, ai tudo bem. É só segurar a cota e deixar a ventania passar.

Resta ainda ter a confiança nesses fundamentos, principalmente na administração geral dos FIIs, que em geral, parece favorecer mais o administrador.

Será que se o administrador corresse mais risco administraria melhor? Ou aí o mercado tambem nao floresceria o bastante por falta de interesse?

Talvez, no meu caso, falte uma experiência de mais longo prazo com FII's. Só tenho FII's há 2 anos e amargo prejuizo até hoje. Em parte por falha minha.

Aprendi com vocês que grandes aportes (relativos) de uma vez só é convite ao fracasso, como fiz com meus FII's. Desde o fim do ano passado agora faço as compras mensais aos poucos.

Valeu!

Essa é uma discussão que nunca tem final feliz, mas bora mais uma tentativa... Mudar algo na administração mudaria as coisas que afetam preço?

Que administrador não manda no BACEN, e cota reage a SELIC. Que administrador não controla variação da carteira. Por certo que controla a composição, mas não o que a carteira *faz*, em termos de distribuição ou variação de preços.

Que administrador não controla nem rendimento! Que antes a regra dos 95% poderia ser livremente violada, mas que mesmo assim se seguia aproximadamente ela. Mas a nova regra coloca um cabresto bem mais apertado no admin, os rendimentos agora são função quase exclusiva da carteira subjacente (na base semestral).

E rendimento e juros são grandes drivers da mudança de preço. Coisa que ninguém controla. Os admins estão no mesmo barco que a gente.[1] Com o agravante que FIIs são veículos de investimento de estratégia "fixa". Não pode desinvestir 100% em dado momento...
As diferenças entre preço e fundamento dão uma dica que uma coisa é desligada da outra. Espera-se que preço persiga fundamento, mas essa afirmação em si mesmo já diz que preço vai variar dos fundamentos. Quando? Sempre!

E daí que essa discussão que nunca tem final feliz. Que preço vai variar. E se isso lhe incomoda, se esse é um fato que mais atrapalha que ajuda, daí vai atrapalhar sempre, sem nunca parar. Não importa que os outros digam, vai ser sempre uma desvantagem.

A história de aportar mensal é um *sintoma* de que você parte de outra perspectiva, que encara a variação de outra forma[2]. Mas mesmo a perspectiva diferente não evita a variação de preços. Que não tem book separado para quem opera preço e rendimentos.

Que fazer aportes mensais vai te dar o conhecimento inevitável que preço varia, e não se pode fazer nada a respeito. Que *quase nunca* vai conseguir fazer dois aportes num mesmo preço, daí talvez vendo a noção empírica que preço muda. Que já mudava antes, que não vai deixar de mudar só porque agora você está comprado em algum ativo de renda variável...
Por fim, tem a história de ter admin. Se acredita que és desfavorecido por ter admin, daí a solução é sair dos FIIs. Que não se pode constituir FII sem admin e algum FII que fique sem admin por um mês vai para encerramento por liquidação.
[1] E para quem argumentar que não, que demonstre como consegue ter controle total na carteira própria. Controle contra SELIC, contra variação de rendimentos, contra notícias, contra alterações regulatórias, contra que outros cotistas fazem, contra toda e qualquer variação de preço...

[2] Pelo menos em nível operacional, que bem imagino que há quem faça com base nas experiências de terceiro, sem muito botar fé.

Bom, terminei o artigo para a revista. Lá eu vou fazer uma discussão numérica (que não é lá uma coisa que eu goste de fazer), e no processo eu calculei uns números para discutir o tamanho do impacto da CC181 nos fundos de fundos.

Mas daí uma pergunta, aberta... É mais fácil ou mais difícil de discutir essa história toda de variação e efeitos sabendo que o impacto histórico no BCFF é da ordem de R$ 0,016 por cota por mês?

Tipo, um centavo e meio.

Antes de responderem, peço que quem uma olhada acima, na aba Proventos, e parem para contar quantas vezes a variação de rendimento entre meses foi menor que dois centavos...
A propósito, uma correção de algo que eu falei. Que o débito da despesa no BCFF foi feito inteiro já, mas que os efeitos da despesa estão sendo distribuídos ao longo do semestre (ajustes fora da DRE). Do jeito que está escrito poderia ser interpretado que o impacto todo já ocorreu.

E daí meio que eu respondo uma outra questão, sobre a retificação para 0,49. De olhar a contabilidade eu chutaria que a retificação foi por erro puro, sem relação com a CC181. Que na contabilidade aparece o 0,49, mas não o rendimento retificado.

@André.PC

O final pode não ser feliz. Mas a discussão que você se propoe a fazer é sempre feliz e muito nos ajuda a entender e contornar os problemas.

Obrigado!

De boa @Ron68

Dessa história de preço, de não se preocupar com a variação após entrada, tem o velho texto "O Sr. Mercado", que fala bem sobre isso: FUNDAMENTUS - Invista consciente

Em especial, que já que preço varia mesmo, que você deve *abusar* dessa variação, e mais principalmente, não deixar que o inverso ocorra.
Tem outras perspectivas, claro. De trade puro, de trade de valor, de comparação de pares (que não deixa de ser uma forma de trade de valor), de filtrar qualidade e zero preocupação com preço... São variados estilos, em vários graus de dependência/relevância do preço. É escolher aquela que mais sentido lhe faz, aquela que mais funciona, e seguir por ela.

Mas em todas, todas elas o preço não se controla. No máximo se controla risco, mas nunca o preço. Houvesse como controlar preço todos os trades teriam 100% de acerto, bastaria querer...
Dessa discussão aí, de RV ser volátil demais por causa da negociação contínua, não tem muito como corrigir mexendo em *outras* coisas que a própria negociação. A solução mais simples seria ter negociação nenhuma. Daí não teria volatilidade nenhuma.

Mas negociação nenhuma geralmente significa oferta nenhuma. Sem ter como sair (e daí iniciante não quer), mas o pior, sem ter nem como entrar (e daí só se fica olhando de fora, estilo BMII, FTCE, ANCR).

Tem casos "anômalos", FIIs que tem cotas comportadas. Casos como PORD, RBVO, que tem vol baixa e comportamento de cota com baixo r^2 versus SELIC, versus rendimento... São ativos expostos no mercado como qualquer um, mas por algum motivo a "turba" em volta deles é comportada em preço, compradores e vendedores. Que esses comprodadores/vendedores, *eles*, não fazem o preço variar tanto ao longo do tempo.

Por algum motivo as pessoas que se reunem nesses ativos são mais insensíveis a SELIC, a admin, a provento, a notícias... A pensar o que causa essa distinção. Pode ser porque são ativos menos populares, mas não tem como saber. Vai que é uma coisa passageira, a estabilidade aparente sendo apenas um efeito temporário.
O drama é que renda variável "vareia", no final. E dependendo da perspectiva, é uma coisa a se conviver, a ignorar ou dela abusar.