Sendo mais incisivo.
Esse fundo é um mar interminável de problemas. Dentre os quais, podemos citar (e vc pode valorizar mais ou menos cada um deles):
1 - Gestora pouco transparente nas negociações do fundo e fazedora de rolos.
2 - Rolos em andamento, como processos com a Gafisa e afins.
3 - Portfólio fragmentado de ativos (esse fundo tem imóveis, FOFs, CRI, enfim, uma zona).
4 - Fundo fazedor de dívida (atualmente pequena, é vdd, mas está no estatuto do fundo e pode fazer mais).
5 - Custo de gestão alto, que inclusive está em desconto no momento pra tornar a coisa minimamente viável.
6 - Vacância alta e historicamente alta, sobretudo no RJ.
7 - Imóveis B no portfólio.
8 - Rentabilidade fraca.
Em relação ao negócio recente com a Brookfield, é vdd que reduziu vacância, assim como a participação no RJ, e pode potencializar a rentabilidade, mas tem um rolo. A participação em Torre Almirante ficou com preferência de compra pelo fundo e de venda pela Broolfield, com exercício em 2 ou 3 anos. Ou seja, caso a Brookfield não veja utilidade pro elefante branco que ficou após a saída da Petro, pode exercer o direito e venda e o fundo vai ter que pagar pra ter o imóvel de volta.
Em síntese, vc gosta de pagar caro por coisa problemática? Então, o mercado tbm não. Questões relacionadas ao VP e limitações desse critério já foram explicadas pelo Giovanni.
#4 de 7
