Valor da cota

Essa informação que tem fundos com muito menos problemas pagando 1% não procede... (quem tá pagando isso são fundos com problemas ou fundo na RMG que não vai conseguir manter o rendimento após o fim da RMG)

Por partes. Nenhuma dessas questões é novidade (empresas X, ser alavancado). E a parte do valor de emissão vs valor do secundário nunca é garantida. FII é renda variável, e o valor da cota pode ir para baixo em qualquer momento, com ou sem emissão.

Embora as emissões tenham o dom em si mesmas de fazer o valor do mercado secundário convergir para o valor da emissão, de forma que essa estratégia aí só funciona se você *já* tem o fundo e quer arbitrar.

A história de muitos outros fundos pagando mais de 1% e com menos problemas eu discordo. De bater o olho nessa lista vê-se uma constelação de problemas (RMG, desinvestimento, atípicos e fundos que não tem comparação direta: fundo de papel).

Quanto ao pessoal "saindo", seja por que motivo for... FII é fundo fechado. Para alguém sair tem de alguém entrar. Você poderia dizer que o pessoal tá entrando, mesmo com a queda das cotas.

Objetivamente, o preço caiu. Se vai cair mais ou subir, isso é imponderável. É renda variável, afinal de contas. Se soubesse qual seria o preço futuro, seria renda fixa.

Agora questões objetivas:

1. Não, o fundo não está com todo o dinheiro investido. Ele tem dívidas E dinheiro.

1.1. Na última medição, tinha *mais* dinheiro que dívida, que dava a estranha situação de *ser* um fundo alavancado, mas que não *está* alavancado.

2. Provavelmente não terá um "depois de pagar a alavancagem". Nas teleconferências o gestor dá a entender que tem um nível percentual de alavancagem que tentará sem mantido, sem data para acabar.

2.1. Mesmo que as dívidas fossem pagas, provavelmente não teria um aumento súbito de rendimentos. Pagando-se as dívidas, o valor que efetivamente entra no fundo iria aumentando de escadinha, cada degrau sendo um vencimento de dívida.

Obrigado pelas respostas.
Parece ser um bom fundo então, com bom potencial de crescimento.
Mas esse negócio de ter dinheiro em caixa e não usar pra "nada" é coisa de quem tá negociando algo, ou seja, o valor tá "alto" porque pode aumentar muito os proventos.
Um exemplo é o RNGO11 que paga 30% menos mas custa 70% menos, mas em compensação, até onde eu sei, não tá com dinheiro em caixa pra outro investimento imediato, o que faria com que os proventos aumentassem de acordo com a selic apenas sem nenhum outro fator que talvez pudesse ser considerado nesse fundo aqui.

Pra constar... Você sabe que o RNGO tem renda mínima garantida, e que essa RMG está nas últimas, devendo o próximo mês ser a última, dado que o fundo *não* alcançou a rentabilidade e comeu o saldo da conta vinculada inteira, antes do tempo.

E assim que o véu da RMG do RNGO se levantar, essas diferenças percentuais que comentou aí vão praticamente desaparecer. Isso tudo já para o mês que vem.

A parte do "nenhum outro fator" eu viajei.

André.
Quis dizer com "nenhum outro fator" com fatores que não são comuns aos empreendimentos. Tipo. Um fator comum para imóveis é a valorização do local, isso é pouco previsível. Pode valorizar um mas também pode valorizar o outro.
Já ter dinheiro em caixa sem uso pode fazer o BRCR se valorizar num "boom", pois pode comprar um prédio que pode ter um aluguel interessante e jogar o rendimento por cota nas nuvens.
Falando do RNGO tá pagando 0,93% de renda REAL agora pois a RMG acabou em dezembro. 70 centavos por cota com a cota a 75 reais. Quando fiz o comentário estava em 80 reais cada cota e a renda real em 0,65 centavos, ou seja, melhorou ainda mais.
Sucesso!

Que bom que tenha sido um sucesso. O importante é continuar assim.

Só um detalhe do RNGO: a renda real dele está em R$ 0,67, segundo o último relatório. R$ 0,70 ainda inclui um último resto da RMG.

Bom, hoje a realidade é que o BRCR11 paga 0,8% a.m. e o RNGO paga 0,93%a.m. (contando que eles consigam manter o rendimento de 0,7 - o que pelo ultimo relatório vai ser daqui a 3/4 meses).
O risco dos 2 é o mesmo? Não sei... se for RNGO tá barato, senão não...

A vacancia em Alphaville esta entre 40-50%. O risco e maior.

O "Sucesso!" não é do meu investimento, mas o que desejo a todos aqui, embora eu esteja tendo sucesso em meus investimentos.

Olhando a evolução anual do BRCR parece ser "melhor" que o RNGO, embora o RNGO seja um fundo novo e não dê pra medir ainda, pois quando o fundo atinge um valor de cota atrativo ele faz nova emissão jogando o valor dos proventos pra cima. O RNGO, a princípio, conta apenas com os reajustes dos aluguéis. Mas pelo que percebo essa diferença já está precificada.

Eu tô ficando doido, ou o pessoal aqui ta comparando BRCR com RNGO?
Sério mesmo?
São dois fundos completamente diferentes, seja em relação ao risco, alavancagem, tamanho do PL, ativos, contratos...

Todo dia é dia de história, @belthazor :)

Cara, compre um pouco dos dois, se vc ficar sempre em busca do melhor FII, da melhor ação e do melhor titulo vc vai ficar doido e provavelmente quase nunca vai acertar....

Se vc conhece os riscos, e conhece o FII compre um pouco de cada, pois caso de errado em algum deles vc nao perde tanto dinheiro assim

Alguém com esperança nesse fundo? Tá derretendo desde 2013! Apesar dos ótimos resultados a cotação só cái!

Só a dele teve esse movimento de queda desde 2013?

Não entendi a análise, sinceramente...

@Anderson67 ... Isso aí !!!

O "Sucesso!" não é do meu investimento, mas o que desejo a todos aqui, embora eu esteja tendo sucesso em meus investimentos.

+ 1 + 2 +3..... Hehe :-)

"Alguém com esperança nesse fundo? Tá derretendo desde 2013! Apesar dos ótimos resultados a cotação só cái!"
Minha esperança é que continue "derretendo" e continue "apresentando ótimos resultados".

Pô, quem desligou o negativo?

Vacância "pesada" a vista!
Odebrecht/Braskem saindo do Eldorado em 2014;
Petro saindo do Torre Almirante em 2015.

Volatilidade à vista...