Proposta do Administrador (BTG)

Nao sei, mas pra Administradora com certeza é bom. :)

Pelo que entedi é parece péssimo. O fundo é de tijolo, tem UM imóvel, UM inquilino, gestão passiva e a administradora quer autorização para adquirir ativos e valores mobiliários emitidos pela própria administradora até o limite de 100% (100%!!!) do patrimônio do fundo.

Sem expressão melhor na língua portuguesa, me parece um caso em que te convidam para ser b**** em festa de p***.

Dá uma luz pros faixa branca @Nod.

Conflito de interesse é pouco nessa proposta, e a falta de governança nos FIIs que não permitem voto pela internet pode fazer essa doideira passar, não duvido nada.

A questão aqui é:
- O fundo tem dinheiro em caixa, o que é normal.
- Esse caixa habitualmente é aplicado em algum fundo de renda fixa de baixo risco, ou um CDB ou algo parecido.
- O mais simples seria um fundo do próprio administrador ou gestor, como era feito tradicionalmente.
- Porém, a atual legislação impede isso, pois é considerado conflito de interesse.
- Então, para ser feito esse investimento, é necessária autorização da assembleia.

Caso a assembleia não aprove, existem duas hipóteses
A - Deixar o valor parado em conta, sem rentabilidade
B - Investir em um fundo de outro administrador, mas isso tira um pouco do dinamismo da questão: tem que fazer um TED para outro lugar, pagar tarifa pro Banco pra aplicar e para resgatar, etc... Além disso, TEDs só podem ser feitos até as 17h. Se o inquilino pagar o aluguel depois disso, o dinheiro vai dormir na conta ao invés de estar rendendo. Se pudesse aplicar na própria casa, não passaria por isso.

Agora a assembleia vai votar e decidir se autoriza ou não.

@Nod Obrigado pelo esclarecimento. Realmente, há conflito de interesse. Vamos ver no que vai dar.

Pelo que pude entender da proposta e da explicação do @nod, apesar de ser razoável falar em conflito de interesses, é possível também que a proposta seja benéfica aos cotistas. Afinal, se somos cotistas é pq até um certo grau confiamos e gostamos da gestão da BTG e a presunção é que ela faria uma boa gestão com o caixa existente. Se ficar ruim, depois da alteração, se houver alteração, daí se sai...

@Nod minha dúvida é só saber se o valor recebido dos alugueis do INSPER, se forem aplicados em outros produtos tão logo caiam no caixa, deixam de ser considerados lucros e então a proposta implicaria em redução de distribuição de rendimento? ou não... uma vez auferidos, são lucros e 95% tem que ser distribuído...?

abs

Obrigado @Nod. O burrão aqui leu "100% do patrimônio" onde está escrito "100% do patrimônio LÍQUIDO". Bem meno male.

Tinha entendido assim também

Realmente, o pedido é para aplicar tudo que o fundo tenha.
Mas isso não significa que o fundo vai vender o imóvel para aplicar em fundos da BTG.

Vamos fazer a questão ao contrário:
- Hoje o fundo tem em caixa, o equivalente a 1% do patrimônio dele.
- Então imaginem que o fundo convoca para aprovar que até 2% do patrimônio possa ser aplicado em fundos do BTG. E a Assembleia aprova.
- Pronto! A BTG tem bastante liberdade e tudo mais. Todos felizes!
- Daqui há um ano, o hospital faz uma proposta ao fundo para que seja feita uma grande obra/expansão/modernização do prédio e que, em contra-partida, o hospital alonga o prazo do contrato de locação ou aumenta o valor, etc.
- O fundo aceita, mas precisa fazer um caixa para encarar a reforma.
- Com isso, ele passa a ter um caixa de 4% o patrimônio.
- Novamente temos o problema, pois a assembleia só tinha autorizado 2%.
- Vai ter que fazer nova consulta aos cotistas, etc...

Assim, colocando um percentual de 100%, não tem discussão.

Hehe, apenas um adendo Nod... deu pra entender e tal, mas acho que quando vc se refere ao seu texto como "hospital", na verdade vc quis dizer o INSPER certo? :D

Tudo bem que dá pra ter a mesma ideia com referência ao HCRI (Hospital da Criança), que também possui o mesmo tipo de proposta, visto que é gerido pela BTG. :)

"I got the idea". ;)

ATA DE ASSEMBLEIA GERAL ORDINÁRIA E EXTRAORDINÁRIA DE COTISTAS REALIZADA EM 09 DE ABRIL DE 2018
[...]
Em Assembleia Geral Extraordinária: Em razão do quórum insuficiente, os cotistas decidiram não levar as matérias de deliberação em assembleia geral extraordinária a votação.

Ou seja, a proposta polêmica não foi votada.

Pois é. Faltou quórum.
Questões sobre conflitos de interesse devem ser aprovados por quórum qualificado (ICVM 472, art. 20, § 1º, inciso I)
Como só estavam presentes cotista que representavam 13% das cotas, não rolou.
Segue o barco.