Aviso aos cotistas dia 28/09/18

Já foi respondido no último FR de "não pagaremos". Citando minha própria mensagem:

"A distribuição passou a ser trimestral. Próxima apuração de rendimentos prevista para 31/10, referente ao 3T. Foi informado nesse comunicado: 4º Boletim Informativo: Mérito Desenvolvimento Imobiliário - FII - Planner"

Olá @caiotaniguchi.

Muito obrigado pela resposta.

Eu já sabia dos pagamentos trimestrais.

Mas pela ordem dos fatos relevantes me levei a crer que eram fatos diferentes.

Primeiro saiu o pagamento trimestral e um dia depois falaram que não vão pagar setembro. A nota dizia que não pagariam rendimentos DE setembro e não EM setembro.

"...não haverá distribuição de rendimentos pelo Fundo referente ao mês de setembro/2018"

Bom se é confusão minha menos mal.
Abs,
Rodrigo

A CVM exige que todos os FIIs que não vão distribuir em um determinado mês façam uma comunicação sobre isso.

Então, vamos ver vários desses comunicados a cada mês que o MFII não distribuir.

Saiu fato relevante. O rendimento será de R$ 3,40. Para não haver pagamento trimestral, farão um pagamento de R$ 1,14 em novembro, um de R$ 1,13 em dezembro e outro de R$ 1,13 em janeiro.

Parece que esse será o "ritmo" dele agora:
Fecha um trimestre, apura o resultado e paga parcelado no trimestre seguinte.

Lembrando que a contabilidade ainda segue o modelo de "caixa preta" que existia antes da suspensão. Ainda tem um longo caminho a percorrer no quesito de transparência, principalmente depois de tudo que ocorreu.

Só eu achei estranho esse lance de pagamento parcelado? Qual é a justificativa para não pagar o trimestral cheio? E onde fica o dinheiro enquanto isso?

Ainda tem muita coisa obscura que vai sendo esclarecida. Ficam duas lições:
1. Não aportar pesado em papel modinha só por causa do yield;
2. Não ficar desesperado seguindo notícia e vendendo tudo no fundo.

Boa tarde pessoal.
Não gostei da maneira que será distribuído.
Considerei injusto, e anti ético o valor deveria ser entregue integral haja visto que a apuração de agora em diante é trimestral.
Ficou muito estranho isso, o resultado é referente ao trimestre que passou, então o justo é que o direito seja para quem estivesse com o ativo em 31/10 data do FR. Mas não irão deixar solto para quem comprar o papel hoje por exemplo 01/11 terá direito as próximas rendas referente ao trimestre que foi encerrado.

Isso considerei totalmente sem ética por parte da administradora, tem por intuito inflacionar o valor da cota no mercado.

Trecho do FR:
" de forma a viabilizar um pagamento mensal, irá realizar o
pagamento em 3 (três) parcelas, sendo de (i) R$ 1,14 (um real e quatorze centavos) por cota
aos cotistas detentores de cotas em 31 de outubro de 2018 com pagamento em 16 de
novembro de 2018, (ii) R$ 1,13 (um real e treze centavos) por cota aos cotistas detentores de
cotas em 30 de novembro de 2018 com pagamento em 14 de dezembro de 2018 e (iii) R$ 1,13
(um real e treze centavos) por cota aos cotista detentores de cotas em 31 de dezembro de 2018
com pagamento em 15 de janeiro de 2019"

Em tempo ainda: Entendo que talvez não fira a regra legal, mas é uma manobra anti ética.

Vamos lá.... Vamos olhar as regras...
1 - Nenhum FII é obrigado a distribuir nada mensalmente. A única exigência é que seja distribuído semestralmente.
2 - Ao longo de um semestre, o administrador pode distribuir do jeito que quiser. Pode distribuir menos que o resultado total do mês. Pode distribuir mais que o resultado do mês (pois está distribuindo resultados de meses/semestres/anos anteriores). Pode distribuir do jeito que quiser. A única exceção é que não pode distribuir resultado que ainda não fez.
3 - E sempre vai ter direito a receber o provento que o tem as cotas no momento que é determinado pelo administrador. Simples assim.

Se começarmos com ideias de que quem tem que receber é quem tinha a cota no momento do fato, vamos ter situações bem esdrúxulas.

Por exemplo: o FPAB11 ganhou recentemente um processo na justiça relativo a uma RMG não recebida lá pelo ano de 2000. O processo é de 2004. Quem recebeu os proventos disso é quem tinha cota hoje. Não importa se tinha as cotas ou não naquela época. Nem o administrador nem a Bovespa vão ficar correndo e procurando quem tinha cotas naquela época pra pagar o que lhe cabe.

Agora imagine o caso oposto. Imagine que sim, o vínculo fosse mantido entre o investidor e o período em que ele tinha as cotas. Tivemos em 2017 o caso de uma pessoa que sofreu um sequestro dentro do shopping do JRDM11 . Algum tempo depois, o shopping foi obrigado a pagar uma indenização de R$ 4 milhões. Imagina que você tivesse vendido as cotas entre o sequestro e o processo na justiça. Certamente não ia ficar feliz de receber um débito na sua conta da corretora para ser cobrado sobre algo relativo a um fundo que você já não tem.

Então a regra é bem simples: quando você vende a cota, perde todo o vínculo com o fundo. Seja para os ônus, seja para os bônus.

Por último: durante anos, vimos mil reclamações nesse site sobre o alinhamento de interesses. Inúmeros usuários reclamavam que os interesses do gestores e administradores não eram alinhados com os interesses dos cotistas.

A maioria dos cotistas de FIIs gosta do pagamento mensal e em valor o mais constante possível. Então, ao optar por fazer esse pagamento parcelado, a Planner está totalmente alinhada com esses interesses.

[Para quem quiser aprofundar essa questão de alinhamento de interesses, sugiro um chat que fiz chamado "A imaturidade do mercado"]

@Nod, respeito seu posicionamento, mas discordo que a Planner tenha decidido isso por querer estar alinhado aos interesses do cotista.
Eu sou cotista do fundo e essa decisão esta desalinhada dos meus interesses.
Este parcelamento da renda não virá reajustado e é nesse ponto que me considero lesado, o lucro foi auferido e virá parcelado, obviamente que penso que vindo em uma parcela cheia, eu decido onde reinvestir esse lucro.

Você como bom conhecedor das regras, podes me citar a fonte desta regra?
Desejo estuda-la pois pretendo protocolar uma reclamação na CVM, caso de fato tenha havido infração.

Obrigado,

Em tempo ainda, @Nod
Fui verificar as solicitações da CVM no período de suspensão e as cartas de respostas, onde a administradora se compromete a algumas práticas e lá consta a proposta de distribuição trimestral.

Peço que leiam o comunicado ao Mercado – CVM – Resposta ao Ofício 52/2018 – 24/7/2018
página 2 e 3

Fui atrás disso pois, lembrei aqui que na época houve esta questão da semelhança com renda fixa, e um dos comprometimentos da administradora foi da distribuição trimestral.

É por isso que acredito que foi extremamente anti ético a decisão arbitrária de distribuir parcelado, fere um compromisso assumido anteriormente perante os cotistas e com a CVM.

Desculpe por discordar mas não vejo problema algum. E creio que protestar é ir ao desencontro da #pas. Mas faça o q lhe for melhor.

@Giovanni
Faz diferença sim!
A diferença é que eu decido onde reinvestir o lucro do trimestre que foi encerrado.
E outra compromisso assumido, é compromisso que tem que ser cumprido.
O documento é claro trata-se de distribuição trimestral, por favor leia o documento.

Não sou eu o culpado pela reclamação à CVM, o administrador é que devia agir de modo a não gerar transtorno aos cotistas do fundo, e cumprir o mínimo assumido no documento que citei acima.

@Oty MFII é um fundo de investimentos, tu tá remunerando alguém pra administrar o dinheiro.

se não está satisfeito com essa administração te desfaz das cotas e administra o dinheiro tu mesmo.

e outra, pela forma como tu tá argumentando fica parecendo que tu tá numa relação de amor e ódio ou de torcida com o fundo, o que leva a supor que tu também perdeu dinheiro com essa lambança toda e tá tentando recuperar.

se for esse o caso, aceita que dói menos e segue a vida. não vale o stress.

@mbinkon,
Você leu o documento comunicado ao Mercado – CVM – Resposta ao Ofício 52/2018 – 24/7/2018
que citei em um post acima???
Você entende que houve um compromisso assumido perante os cotistas e com a CVM?

Sou cotista e permaneço cotista, e ao ver este tipo de falta de ética não me calarei.
E isso não tem nada a ver com amor e ódio, tem a ver com respeito a compromisso, e respeito aos sócios do fundo.

Não estou entendendo o problema o compromisso esta mantido, vai pagar em parcelas, se alguem q comprar vai receber eh pq alguem q vendeu vai deixR de receber, oq eh q muda pra quem se manteve cotista?

@Oty, acho que o problema está na interpretação dos termos. Entendo como "distribuição" o evento em que é separada uma parcela do dinheiro das operações do FII para pagamento aos cotistas. Isso ocorreu em 31/10, conforme anunciado em FR anterior. Já o "pagamento" é o evento em que é determinado quem tem direito ao recebimento da "distribuição" e quando entrará o dinheiro. Pelo menos é como eu interpreto. É isso mesmo @Nod, @Giovanni?

Sobre esse lance de ir na CVM reclamar e sei lá o que, concordo totalmente com as postagens anteriores. Se é para esquentar a cabeça nesse nível, melhor vender as cotas. Inclusive enquanto escrevo esta mensagem aparece no banner lateral o título do livro do Mille: "Invista e viva TRANQUILO". Correr atrás de gestor, administrador e CVM é o oposto de tranquilidade.

@Oty Muita ansiedade em você, jovem padawan, eu sinto. Isso leva ao lado negro da riqueza (no caso, leva à pobreza).

Com certeza tamanha emoção, de uma forma em geral, basicamente significa erro na hora de diversificar. Não se engane, nada justifica essa indignação sob esses argumentos.

O @Bastter pode te dar uma orientação mais heterodoxa.

Você vai então ficar bravo coma Engie que vem anunciando dividendos desde maio e ainda nem tem previsão de quando irá pagar? (pelo histórico provavelmente vem no começo do ano que vem).
E daí que ela apurou o lucro que já passou e optou por distribuir linearmente?
Ainda encaro isso como defender o interesse do cotista SIM, tendo em vista que muita gente que compra FIIs buscam renda passiva, e preferência da forma mais estável possível. Por esse motivo não faz sentido ficar bravo, fazer passeata na CVM.

Resumidamente, você precisa sentar e ver o motivo pelo qual você está tão pistola com isso. Só assim você vai amadurecer. Você pode me xingar, pode não acreditar, pode ir na CVM, fazer passeata, queimar soutien em praça pública, etc.
Sabe o que isso vai mudar na vida de qualquer outra pessoa que não seja você? Nada.
Sabe o que vai mudar na sua vida? Ter um stress desnecessário que não irá reverter em qualquer benefício.

Então, tente abraçar a crítica e enxergar o que pode ter acontecido. Isso é algo que só você pode fazer. Ou me xinga, acha que sou um idiota, e segue seu caminho. Só perdi meu tempo para tentar te ajudar, espero que faça efeito.

Lembre-se, siga a #PAS, faça seu dinheiro trabalhar pra você, não o contrário. Se for pra trabalhar, que seja no seu ofício onde em geral seu retorno será com certeza maior.

É muito simples de resolver. Não está contente com a administração do fundo, venda suas cotas e parta para outro. Mas algo me diz que vc não quer fazer isso, pois o preço da cota despencou e vc não quer assumir o erro que cometeu e o prejuízo, e prefere ficar arranjando sarna para se coçar, reclamando na cvm e etc. Isso vai contra os ensinamentos do site, e vai te fazer mal...

@oty

Vamos separar as questões. Primeiro do ponto de vista técnico:
- A única obrigação de distribuição do resultado é semestral, conforme Lei 8.668 de 25 de junho de 1993, artigo 10º, inciso IX, parágrafo único.
- Para ser mais exato esse inciso e seu artigo foram incluídos pela Medida provisória 1.788 de 29 de dezembro de 1996, convertida em Lei 9.779 em 19 de janeiro de 1999.
- Não há nenhuma exigência ou regra sobre a distribuição ser mensal ou gerar qualquer expectativa no investidor.
- O administrador é totalmente livre para colocar e alterar as regras de distribuição do fundo, desde que não fira nada estipulado no Regulamento do fundo.
- A mudança de pagamentos mensais para trimestrais foi uma decisão unilateral da Planner. Não foi uma mudança imposta pela CVM. Nem há qualquer documento da CVM sequer aprove essa mudança. O administrador é livre para fazê-lo.
- E a mesma liberdade pela qual a Planner mudou de mensal para trimestral é a liberdade pela qual pode mudar para mensal, semestral, bimestral, quinzenal, semanal ou até diária. Na verdade pode até não ter nenhum cronograma específico e pagar conforme achar adequado a cada momento.
- Inclusive vários fundos fazem coisas semelhantes, "guardando" resultados de algum mês mais positivos para distribui-lo em um mês mais fraco.

Agora vamos olhar por uma questão mais subjetiva:
- A Planner disse que passaria a pagar de maneira trimestral no processo da CVM.
- E depois, no mesmo dia em que anuncia o pagamento, decide por mudar de regra.
- Isso não fere nenhum dispositivo dispositivo legal ou norma da CVM.
- Mas você pode considerar, dentro da sua análise pessoal, que houve uma falha de governança por parte da Planner.
- Realmente o termo usado no texto foi "distribuição", que se equivale a crédito dos rendimentos em conta.
- E isso pode ter gerado uma determinada espectativa em você que foi frustrada.
- Ninguém aqui vai te ajudar com essa frustração.
- Com base nisso, você pode aprender que o que a Planner fez está tecnicamente correto e rever seus critérios com base nisso.
- Ou pode fazer uma denúncia à CVM de algo que está tecnicamente correto. Pois a CVM também não tem a responsabilidade de dar suporte às suas expectativas.

Sobre a questão do fato de que os pagamentos não terão correção:
- Sim, é bem possível que os pagamentos não terão nenhuma correção.
- Claro que a Planner pode tranquilamente mudar isso até a data do anúncio formal dos pagamentos.
- Ainda que ela não altere, esses valores provavelmente estarão investidos em algum intrumento de caixa, como um TD Selic ou um fundo de renda fixa.
- E os rendimentos desses valores certamente comporão os próximos resultados e, consequentemente, as próximas distribuições.

Sobre a questão do alinhamento de interesses:
- Claramente, o nível de discussão que acontece aqui na Bastter é superior ao que acontece na maioria dos demais fóruns.
- O pessoal aqui sempre demonstrou um nível diferenciado de compreensão, o que leva a decisões menos apaixonadas e faz o aprendizado fluir mais facilmente.
- Por isso, não fica tão notório o quanto o cotista médio gosta de rendimento que atenda três critérios: mensal, com pouca variação, e grande.
- Isso fica provado pelos diversos casos de pessoas que investiram/investem em fundos sem nem saber exatamente em que estão investindo. O único critério usado é o DY alto. Poucas pessoas estudam os relatórios mensais.
- Basta ver o próprio MFII como grande exemplo, onde milhares de pessoas investiram e certamente poucas se atentaram ao fato de que a sua contabilidade era (e ainda é) uma caixa preta ou ao fato de que boa parte dos rendimentos não vinha dos seus resultados operacionais, mas sim de taxas de ingresso de emissões.
- Ou inúmeros casos em que cotistas não aprovaram obras de melhorias nos imóveis. Claramente deixaram o imóvel apodrecer enquanto mantinham os rendimentos de curto prazo mais altos.
- Então, se você é uma pessoa que acompanha os relatórios mensais com um mínimo de assiduidade, você vai estar muito acima de uns 90% dos demais cotistas de qualquer fundo que você tenha.
- Logo, você não pode pegar uma decisão de um administrador que não se alinhou com os seus interesses e afirmar que ela não atendeu aos interesses da maioria dos cotistas.
- Quando você compra uma cota de um FII, você indiretamente está "comprando" os demais cotistas. Está tudo junto no "pacote". E, como a maioria dos investidores gosta de pagamentos mensais, ao fazer isso, a Planner está sim alinhada com essa maioria. Os que preferem o pagamento trimestral certamente são a minoria dos cotistas.

Brigar com a administração/gestão de qualquer fundo ou empresa é algo a se fazer se você é grande, compra milhões de cotas ou ações por vez, pode pegar assento no conselho ou chamar assembléia. Pode brigar, conhece a legislação, influencia o rumo das coisas, tem um exército de advogados se precisar. É uma estratégia válida, mas não é possível para o pequeno investidor.

Pequeno investidor tem basicamente 2 opções: ser sócio/cotista se confia na gestão da empresa/fundo, ou não ser se não confia. Simples.

Se está em dúvida, quarentena. Sem stress.

Sem ficar se debatendo, brigando ou não aceitando algo. A única real forma do pequeno investidor não aceitar algo é deixar de ser sócio ou cotista.

Esse é um fundo que anos atrás não dava para prever que iria acontecer as coisas atuais. Porém, ao longo dos anos, foi um FII excelente para os pequenos investidores, uma pena ter caído. Mais um aprendizado para a vida de pequeno investidor em FII.