Pera pessoal, por partes.
Com ou SEM vendas isso poderia ocorrer. A justificativa, bem simples, é a seguinte: o fundo bateu no valor de captação, sans despesa de captação[1]. Gerou receitas, cash, que pela regra nova ele vai distribuir. Porém, distribuir dinheiro com PL encostado no "cotas integralizadas" teria de gerar prejuízo[2]. Para não gerar prejuízo, distribui-se a parte acima do PL como rendimento, e parte abaixo do PL como amortização.
Por essa regra aí, não precisa vendas para ocorrer. Porém sem as vendas poderia-se jogar parte do prejuízo da distribuição como marcação a mercado, "desviando" da regra do do acima/baixo do "cotas integralizadas"[3].
Com essa "amortização em vez de rendimento" estão avisando justamente isso, que o fundo, pela regra nova, bateu num ponto que a distribuição dilapida o PL para além do valor da captação. É uma informação a mais, que outros fundos não prestam. Sim, tem efeitos fiscais nos cotistas. Sim, é perfeitamente válido. Diria mais, o correto.
Comparar a situação aqui com outro fundo de fundos, que distribuísse rendimentos "até o fim", desaparecendo na sequencia, sem avisar. O pessoal do MXRF está sendo super zeloso com a contabilidade do fundo, e mesmo assim levando porrada por conta disso. Vai entender.
[1] A confirmar, estou sem minha base contábil aqui.
[2] A mesma coisa que os fundos de tijolo faziam, antes de 2012.
[3] Que é o que os *outros* fundos de fundos fazem. Dilapidam o PL, não avisam ninguém e todo mundo ainda fica feliz.
#7 de 30
