Regra 95% - Enquete | 10 respostas

Nod · 2015-03-23T20:45:00-03:00

Pessoal, Na semana passada a CVM divulgou o Ofício Circular nº 01/2015/CVM/SIN/SNC. A principal novidade foi a possibilidade de que o administrador distribua menos do que os 95% dos rendimentos dos fundo, que é "obrigatórios" pela regra atual. Para isso, o ele tem que apresentar a proposta em assembleia, com os argumentos para isso e tem que ser aprovado pela maioria dos presentes. Em 2014, a XP distribuiu 100% dos rendimentos. Pessoalmente, não concordo totalmente com essa política. Acho que o ideal seria que fossem distribuídos apenas os ganhos reais, já descontada a inflação. Assim, o PL do fundo não teria perda de valor. Sei que muitos investidores do mercado querem os maiores rendimentos possíveis e não se preocupam muito com o resto. Mas acredito que deve haver gente atenta à sustentabilidade de longo prazo do investimento. Gostaria de saber a opinião de vocês. Daqui a um tempo, teremos AGO e isso pode vir a ser discutido lá.

@AndreLFSBacci
em 25/03/2015 18:39

Seria muito interessante isso @Nod.RJ . Teria o meu voto. Mas bem sei que esse tipo de proposta irá contra o que pensa a maioria, que prefere ver o rendimento nominal maior agora, pouco se importando com o rendimento real do amanhã.

Que esse seria de cara o primeiro efeito, baixar o rendimento e provavelmente baixar a cota. Poxa, como seria bom. Ainda permitiria uma equiparação maior na comparação de retorno real entre FIIs de tijolo e de papel.

Problema maior dessa questão é que imagino não se pode decidir isso numa assembleia "para sempre". Quaisquer retenções abaixo dos 95% precisa ser continuamente aprovado em assembleias, que passariam a ser semestrais. Em FII de institucional rola de boa. Em FII pulverizado não vejo isso acontecendo...

#1 de 10

@Nod
em 25/03/2015 23:44

Sei que não é prático ter de fazer uma assembleia semestralmente para isso. Mas acredito que, se muitas assembleias definirem por percentuais mais altos de retenção, a CVM conceda algumas flexibilidades.

#2 de 10

@AndreLFSBacci
em 26/03/2015 15:33

Bom, podemos tentar. Quem conseguir comparecer na próxima assembléia, tentar propor isso. Ou de reter a correção monetária com assembleia na sequencia, ou ainda de já se chamar uma consulta formal para mudar o regulamento, de forma que a distribuição seja apenas os juros/lucros, sempre retendo as parcelas de correção monetária.

#3 de 10

@Nod
em 27/03/2015 08:07

Eu adoraria participar da assembleia do fundo. Mas todas foram na sede do Citi, em SP e eu moro no RJ...

#4 de 10

@AndreLFSBacci
em 27/03/2015 10:05

Está começando a rolar assembleias "conjuntas", utilizando vídeo conferência em espaços que a administradora tenha em outras capitais. Pode-se tentar pedir isso logo antes da próxima assembléia.

A sugestão acima, de reter correção monetária, fazer inicialmente por email. Mas temo mesmo que o admin não vai por para frente uma medida que tende a ser impopular.

#5 de 10

@Nod
em 30/03/2015 17:12

Mandei um e-mail no fim de semana perguntando sobre a viabilidade dessa assembléia conjunta. Vamos ver se avança...

#6 de 10

@AndreLFSBacci
em 30/03/2015 18:28

Não querendo te desanimar, mas... A assembleia conjunta acho que tem chance. A proposta mesmo, não. 412 seguidores, olha o resultado da enquete até agora.

Por um lado 100%, por outro...

#7 de 10

@Nod
em 30/03/2015 23:13

Eu realmente não tenho a menor esperança que a proposta de retenção mais alta seja aprovada. e a falta de manifestação aqui confirma isso. Mas, como cotista do fundo, me sinto "obrigado" a defender qualquer ideia que, na minha cabeça, seja benéfica ao fundo.
Se a maioria for contrária, ok. Segue o jogo.
Quem sabe, com um pouco de sorte, só somos 2 ou 3 na assembleia e eu convenço o resto? Ou só eu estou na assembleia e decido tudo? hahahahahaha

#8 de 10

@AndreLFSBacci
em 31/03/2015 01:38

Numa assembleia de pauta aberta, sim, sozinho decide tudo e qualquer coisa.

Mas assembleias geralmente são de pauta fechada (por bons motivos). Daí que sozinho decide tudo o que não altere regulamento *e* que esteja previamente colocando na pauta.

O "previamente" é que pega, para o bem e para o mal. O grande esforço mesmo não é convencer os presentes. Antes é de convencer a admin a colocar isso em pauta.

#9 de 10

@Nod
em 31/03/2015 06:18

Valeu @André.PC. Agora é só dar tempo ao tempo. Vamos ver o que acontece.

#10 de 10