postado por @Huoya em 14/06/2026 14:34
Vamos la.
Qual a chance? Como esse chance foi calculada? Foi considerado todos os ativo ou foi considerado ativos de qualidade? Se foi considerado ativos de qualidade, como essa qualidade foi determinada?
E não to nem falando que esse ativo seja de qualidade e tem chance boas de voltar. Mas esses dados parecem importantes mas não tem nada de importante.
É igual a falar que a maioria das empresas deixam não existem mais e logo escolher empresas não vale a pena. Sendo que a grande maioria das empresas são pequenas e operam no prejuizo e deixam de existir, tem as aquiições, opa e afins. Ou seja, é um informação por si só não diz absolutamente nada importante.
Aqui discordo de você
Se o mercado precificou algo isolado em -70% em um curto período de tempo algo deve estar acontecendo
Obviamente o ativo perdeu valor. E eu considero -70% importante. Agora se você não acha importante tudo bem é sua opinião.
Não vale generalizar e dizer que não vamos investir em empresas porque elas podem sumir ou fazer OPA. Estamos falando de um ativo isolado.
Vocês investiriam em um ativo que caiu 70% ou mais em um curto período de tempo? Não olhariam nem o que está acontecendo?
Se existem fundamentos para investir no início porque devemos ignorá-los no futuro nos novos aportes?
Da maneira que o Bastter fala nós devemos olhar somente no primeiro aporte e esquecer todos os fundamentos depois? É isso? Escolhe inicialmente o que é excelente. Aporta. Liga o freio e esquece os fundamentos?
Estou perguntando seriamente. Porque parece que a análise fundamentalista é só no início e que ativos que claramente ficaram ruins merecem receber aportes futuros.... Foi o que entendi.
