Prejuízos em 2010 e 2009

Valeu, @Huoya! Muito esclarecedor!

Essa empresa está num segmento que sofreu uma grande mudança recente de foco.

Antigamente, placa de vídeo era basicamente pra jogo e trabalho de design.

Hoje em dia, a computação em Gpu move os trabalhos científicos, a inteligência artificial, mineração de criptomoedas (embora a Nvidia perca pra AMD nesse ponto), entre muitas outras coisas.

Principalmente a Ai representa um nicho muito promissor.

Entao os resultados da empresa variaram muito nesse período justamente em decorrência desse aumento repentino da demanda e que dependem não só de esforços da própria empresa como também de uma mudança "autônoma" do mercado.

Essa empresa está num setor sensível. O setor de tecnologia é muito instável e mutável, toda hora surgem novas necessidades e tecnologias recentes se tornam obsoletas. No caso dessa empresa, ela está na "crista da onda" da inteligência artificial, está bem posicionada pra servir o equipamento necessário para essa nova demanda, que é bem explosiva. Amanhã podem descobrir um hardware mais eficiente pra Ai e ela simplesmente perder toda essa demanda, da mesma forma que há alguns anos essa demanda simplesmente não existia.

Investir nesse setor exige a atenção para esse risco.

Valeu pelas dicas, @oxenteian2!

Trabalho na aérea de design 3D, e uso geforce desde sempre. Daí, quando vi essa companhia listada aqui, me interessei.

Vi em alguns releases e notícias que todos os carros autônomos da Tesla adotaram a placa deles, e que eles tem avançado bem na área de AI usando deep learning. Isso me animou bastante pra investir nessa companhia, mas quando vi os "prejuízos" (que o Huoya explicou que era lucros, na verdade), fiquei bem preocupado. Mas a resposta de vocês me fez refletir melhor.

Eu não olhei no detalhe aqueles anos, mas acredito estar relacionado com perder mercado para a ATI, que lançou GPUs Radeon inovadoras nessa época e tomou muito market share. Tanto que não teve só prejuízo, teve uma queda forte de receita!

Retirado do que postei em outro tópico: "Quando a ATI lançou a série Radeon HD 5000 em 2009 ela feriu FORTE a Nvidia. As placas da AMD eram mais eficientes, mais silenciosas, rodavam mais frio, mais baratas de fazer e para vender, enfim, destruíram a série 2xx da Geforce. A Nvidia teve que baixar preços e saiu de um lucro de R$800 milhões em 2008 para dois anos de prejuízo (2009 e 2010) e depois alguns anos de lucro pequeno. Ela virou esse jogo apenas recentemente, nas séries Geforce 9xx e 10xx que são superiores às Radeon de agora."

Para entender melhor, olha esse review da Radeon HD 5870 (flagship da geração), o produto da concorrente ATI que destroçou as Nvidia Geforce série 2xx:

"The easiest kind of product for us to write about is the kind that’s clearly superior to its competition.
...
Let’s be clear here: the 5870 is the single fastest single-GPU card we have tested, by a wide margin. Looking at its performance in today’s games, as a $379 card it makes the GTX 285 at its current prices ($300+) completely irrelevant.
...
Wrapping things up, for those of you who were expecting the 5870 to shake things up, the 5870 is certainly going to do that."

Fonte: Conclusion - AMDs Radeon HD 5870: Bringing About the Next Generation Of GPUs

O produto concorrente era claramente superior, o mais veloz por uma larga margem e tornou a flagship da Nvidia na época (GTX 285) irrelevante. Esse lançamento balançou muito o mercado e os balanços da Nvidia, que liderava o mercado com folga. Ela teve que baixar preços só que os processadores eram grandes e caros de fazer, resultando em prejuízo (e mesmo baixando preços perdeu muito mercado).

Hoje a Nvidia melhorou a linha e voltou a ter claramente as melhores placas gráficas desde a série 9xx.

@celtiberian, bacana essa informação!

Olhando um pouco mais a fundo os balanços de 2010, encontrei essa informação no GAAP net loss do Q4 (que, para o full year, foi de cerca de 68 M): "Excludes a net charge related to the weak die/packaging material set that was used in certain versions of our previous generation chips, net of
insurance reimbursement."

Olhando o Q2, ainda de 2010, vi isso: "On a GAAP basis, the company recorded a net loss of $105.3 million, or $0.19 per share, compared with a net loss of $120.9 million, or $0.22 per share a year ago. Reflected in these results is a net charge of $119.1 million related to the weak die/packaging set used in certain previous-generation chips that the company had initially identified and provided for in its prior fiscal year."

Então, para o ano de 2010, parece que esse não-recorrente explica o prejuízo. Sobre esse "die packaging", encontrei isso na internet, explicando o que é (para quem estiver curioso): integrated circuit - What is a "DIE" package? - Electrical Engineering Stack Exchange

Acredito que esse seja o tipo de questão a se fazer ao IR quando eu estiver com mais paciência.

@FredCM

O lucro em 2008 foi $800 milhões com margem bruta de 45%.

Esses $120 milhões de não-recorrente não chegam nem perto de explicar o que aconteceu.

Não foi só esse custo por falha de produção, os produtos da AMD eram amplamente superiores, a Nvidia perdeu MUITO market share e teve que torrar preço para não chegar a perder a liderança. Isso se reflete em menor volume de vendas e menor margem bruta.

Considerando a série de 10 anos, 2009 e 2010 foram:
- os vales de market share da empresa;
- os vales de receita;
- os vales de margem bruta;

O balanço conta claramente uma história de perda de volume + perda de preço, e análise qualitativa mostra bem o por que: a concorrência tinha um produto amplamente superior naquela época (olhem o que as análises diziam: as novas placas Radeon deixavam as da Nvidia irrelevantes).

Hoje o jogo virou totalmente e a Nvidia está com ~70% do mercado e ampla dominância.