Diluição

A empresa mandou um comunicado sobre o Novo Plano de Incentivo de Longo Prazo baseado em Ações, coloquei ele na aba arquivos. A diluição pode chegar a quase 2% ao ano. Na opinião dos colegas mais experientes isso é relevante?

Empresas de boa governança diluem coisa na casa de 0,1% ao ano. Ex. Ultrapar, Abev, etc. Se isso é relevante? O que você acha?

se ja tinha um tema aberto sobre isso
era so vc contoinuar no mesmo tema
ele sendo respondido ele vem para cima
é bem mais eficiente para o aprendizado do q abrir outro tema

Eu também gostaria de saber a relevância disso, sem que fosse tratado como coisa óbvia, porque não é.

Governança nunca é óbvio, mesmo a Ambev salve salve tem seus problema de governança.

Menos retóricas, por favor.

Não consegui localizar esse outro tópico com essa discussão. Onde está?

@edulmartinez

Para mim é o tópico "Despesa com Opções" de 4 de dezembro de 2015.

Lendo o comunicado fiquei confuso, pois existem 2 planos, um com 0,3% de diluição e outro com 1,5, além dos já existentes(?).

Entendo que esses planos, quando feitos de forma equilibrada, ajudam na governança, uma vez que os executivos se tornam sócios da empresa e terão interesse que essa gere retorno aos acionistas. Mas aparentemente essa diluição me parece descabida.
@senesino ?

Valeu @Sazón , achei!
Parece que é uma cultura da empresa e mesmo mudando os controladores, diretoria, o esquema é bem parecido. Mas não sei avaliar o quanto isso é ou não descabido.

Nao sera descabido se o LPA crescer de forma consistente, nao da pra dizer se é descabido ou nao.

segue o link: Brazil Journal - Criado por Geraldo Samor
Ela dilui em uma taxa 10, 20, 30 vezes maior que outras boas empresas.
Mesmo empresas de grande crescimento como RaiaDrogasil não chegam perto disso.
Mesmo empresas com CEO famosão, tipo Dr. Peres da Mult, ou Galó da Renner, não chegam perto disso.

Apesar de ser um dado de governança, é um dado objetivo, é uma taxa de diluição.

Para mim não dá.

A matéria fala que 1/3 do lucro anual vai para o CEO e o CFO (fora salário, bônus, participações diversas, etc).
Putz. Fim de papo. E ainda tem que perguntar a relevância disso?

Projeção de 29,8 milhões de reais líquidos só em 2017. Muita generosidade com o chapéu alheio.

1/3 vai para o CEO da empresa??
Esquece a empresa.
Empresa boa para controladores e diretores.
Minoritário é creu.

Acho mais prudente verificar as informações em dois locais:

1) IFRS
2) RI

Abraços.

Mais de R$50 milhões para o CEO, é muito dinheiro. Remuneração de executivo de empresa com lucro de bilhões, mas a CVC não tem esse porte.

Se fazem um assalto descarado contra o acionista em algo que é transparente, imagina o que não ficamos sabendo.

Pontos negativos de gestão e governança.

Não tem problema nenhum pagar muito para executivos, contanto que de forma mais proporcional ao lucro e com metas agressivas. Exemplo: se levar o lucro anual dos atuais 197 para 600 milhões em 5 anos o CEO + diretores levam 50 milhões no final do período. Isso sim seria um plano mais justo, e não dar esse dinheiro em 2 anos e sabe-se lá com que metas e concentrado tão forte em uma pessoa apenas.

@Sazon,o documento colocado na aba arquivos é oficial do ri da empresa,se entendi o que vi lá,não me pareceu grande coisa :

"O ILP CVC terá diluição de capital anual máxima de 0,30% e despesas anuais estimadas em R$ 2,7
milhões. O ILP CEO e CFO trará diluição de capital de 1,53% e despesas estimadas de R$ 31,7 milhões
no exercício social de 2017. "

São dois programas,um para os Diretores e outro para CEO,CFO/DRI, não chega a 2% ,é para mais gente e não chega a R$ 50 milhões,os dois programas como um todo,nem para todos os envolvidos,os dois programas somados perfazem 1,83% de diluição e 34,3 milhões para todos os principais diretores juntos.

Pois é,@edulmartinez,é algo a se estudar melhor ,perguntar a eles,ver a posição a respeito.Caso a se pensar,percentual só do plano e diluição não parece nada extremo. Ainda vou dar uma conferida melhor a respeito.

Quem se incomoda muito com isso,melhor evitar.

Vou dar uma estudada melhor e consultar as fontes oficiais. Podem haver inferências na matéria que sejam a visão do articulista ou pode ter até razão,ainda não sei.

Parece dinheiro demais. Só se fizerem milagre na empresa pra valer a pena pagar tudo isso para gestores.

Segundo depoimento do CEO da empresa citado na mesma matéria :

“Para trabalhar quatro anos na empresa, ganhei cerca de 2,4% da companhia, o que é comum para CEOs que chegam para fazer IPOs. Agora, para ficar mais dois anos, a proposta é que eu ganhe outro 1,2%. Só que agora vou ser conselheiro por cinco anos e um acionista de referência da empresa. Honestamente, não vejo nada aqui que seja ruim para o mercado. Quando eu tiver a chance de explicar isso para as pessoas, elas vão entender. E quando elas virem nossos resultados, vão esquecer isso."

Acabei de perguntar a respeito do plano de incentivo para o RI, vamos esperar a resposta.

Obrigado @senesino e @Cleber46 .
É um assunto interessante pra debatermos e aprendermos. Saber o real impacto disso para os minoritários e, principalmente, o que isso diz sobre a governança da empresa. Não tenho opinião formada, mas fiquei um pouco desconfortável. Mais por desconhecimento mesmo. Pode ser até que não seja nada demais se com isso a empresa entregar resultados espetaculares, mas por outro lado, o plano de incentivo está acima do padrão do mercado, pelo que entendi.

Não custa lembrar que essa remuneração é variável! É 54 milhões considerando a cotação atual. Se o valor da empresa diminuir, diminui a remuneração do CEO.

Está claro que é um benefício meio fora do comum no mercado pelo porte da empresa, mas trazendo resultado não importa.

@senesino

Obrigado pelo comentário e esclarecimento.

@Cleber46

Obrigado por compartilhar questionar o RI.
Vamos aguardar a resposta.

@edulmartinez

Assunto pertinente a perguntar para a empresa mesmo. Vamos aguardar a resposta do RI que o Cleber46 perguntou.

@celtiberian
@sandroroda
@vrcristofoli

Vamos aguardar a resposta do RI. Assunto interessante.

Dinheiro não dá em árvore. A empresa fez 89 M de FCL Capex em 2016 e propõe algo em torno de 50 M para a diretoria em 2017.
Quem paga essa conta? O acionista!
Tem algo podre nessa estória.

São dois programas fundamentalmente diferentes. Em um os executivos usam grana viva do bonus para comprar ações no mercado e, dependendo de quanto% do bonus eles compraram, ganham opções adicionais, que poderão ser exercidas no futuro. Ou seja, correm o mesmo risco que os minoritários, só ganham se a ação subir e perdem mesmo se ela cair.

No segundo programa não, recebem ações diretamente como bonus. Se elas subirem ganham muito, mas se cairem não perdem, apenas (com o perdão pelo "apenas") deixam de ganhar.

Ainda fico com a fala do presidente.

Aí a empresa cresce um absurdo nos próximos anos e ninguém mais lembra disso.

Quem se incomoda, tem todo o direito de não ser sócio.

Na minha humilde opinião, não exclui a empresa do grupo das estudáveis.

R$50 milhões para o CEO e RI que demora pra responder, ainda ñ responderam pergunta simples.

@gpaiva

Se a meta for aumentar o lucro 5x e ele entregar isso, pode ficar com a grana. Os executivos das empresas do 3G ficam ricos, mas entregando resultados enormes.

Temos que ver se for o caso. Não me parece ser, até agora.

Não exclui das estudáveis, mas é um ponto negativo.

Responderam as perguntas apenas mandando acessar artigo do site de RI:

http://ri.cvc.com.br/cvc/web/download_arquivos.asp?id_arquivo=B60F8728-CAE0-440F-A1DF-1BA7C6D48541

Melhorou um pouco,mas,acho que uma ligada para lá,talvez clareie mais.

Um dos principais fatores de risco(gosto muito quando as empresas colocam os principais fatores de risco ao seu negócio em seus sites de ri) elencados pela empresa em seu site de ri e que consta do estudo em vídeo que temos aqui no mural da empresa por volta de 1h17min,diz o seguinte :

"Nossa capacidade de atrair,treinar e manter executivos e profissionais qualificados é essencial para os nossos negócios,resultado operacional e futuro crescimento.

Nossos negócios e futuro sucesso dependem em grande parte do trabalho contínuo de nossa alta administração,formada por executivos e colaboradores chave,cujo conhecimento de nossas operações e expertise no setor de turismo brasileiro são fundamentais para a tomada de decisões adequadas,a antecipação de oportunidades de negócio a serem exploradas e a condução de nossos negócios.As habilidades específicas que exigimos em nossos negócios podem demandar tempo e ter altos custos para serem adquiridas e desenvolvidas e, como resultado, essas habilidades são frequentemente difíceis de serem encontradas. A eventual perda dos nossos principais executivos e a nossa incapacidade de atrair, integrar e manter profissionais qualificados podem causar um efeito prejudicial relevante sobre os nossos negócios e resultados operacionais."