Balanço desatualizado 3T24

@Giovanni
@Huoya
@Thiago

@shadowinthenight

atualizado

@shadowinthenight
Você estuda a empresa?

Cara, case legal, consolidando e fazendo isso muito bem. Tem um controle absurdo do operacional. É a RADL da terceirização de mão de obra.

Minha impressão é que a empresa é muito dependente do CEO, que é um cara fantástico, mas acho bem complicada a reposição dele, caso saia da empresa. 
Me lembrou muito a questão do Júnior com a Qualicorp...

postado por @Rincewind em 01/12/2024 10:35

shadowinthenight
Você estuda a empresa?

Cara, case legal, consolidando e fazendo isso muito bem. Tem um controle absurdo do operacional. É a RADL da terceirização de mão de obra.

Minha impressão é que a empresa é muito dependente do CEO, que é um cara fantástico, mas acho bem complicada a reposição dele, caso saia da empresa. 
Me lembrou muito a questão do Júnior com a Qualicorp...

Opa,

Acompanho desde o IPO. Na verdade, embora o C-Level como um todo seja realmente muito bom, não me parece tão central assim. Em termos de pessoal, os gerentes de contratos são os pilares da empresa, pois são eles que sentam com as empresas e tratam do contrato (margem, condições, duração etc.), esses caras é que realmente importam. Salvo engano, o Marcelo, que é o diretor corporativo, era o gerente regional de São Paulo antes de virar diretor. Têm muita gente boa nos níveis intermediários/altos que podem vir subir para o C-Level no futuro.

A empresa é a principal consolidadora do setor no país e está expandindo muito suas áreas de atuação. A compra da GRSA nesse ano tem potencial transformador na empresa. A empresa cresce tanto organicamente, como inorganicamente, com que então a gestão de capital da empresa tem de ser acompanhada mais de perto. Houve um aumento da participação de capital de terceiro nesse ano em função da compra da GRSA, mas nada que pressione a estrutura (a dívida de curto prazo é menos de 6% do total com um custo de 12,3% ao ano, sendo praticamente toda a dívida atrelada ao CDI). Tanto a solvência, como a liquidez seca, estão em patamares tranquilos.

O pulo do gato das aquisições é o seguinte: a GPS compra empresas com margens ruins, com contratos que não são rentáveis e que, eventualmente, ou estão com um pouco de aperto financeiro, os donos originais querem vender o negócio por que os filhos não querem tocar etc. Daí, renegociam esses contratos, abrem mão de outros, renegociam dívidas trabalhistas (ex.: ex-funcionário processou a empresa adquirida e está pedindo R$5.000 mas a empresa não tem caixa para pagar; daí a GPS compra a empresa e fecha com ex-funcionário a causa por R$1.000; o ganho para a GPS é o seguinte: na compra, o passivo desse ex-funcionário entrou pelos 5 mil originais, mas, após o acordo, esse valor caiu para 1 mil). No curto prazo, após as aquisições, as margens tendem a cair em função desse cenário todo. Porém, caso o processo todo ocorra bem, no médio e longo prazo gera valor para o acionista. É uma espécie de Equatorial do setor.

Ela tem EVA positivo, com um ROIC superior ao WACC, ou seja, o crescimento do EBTIDA realmente gera valor para o acionista. Voltando ao manager, os caras são muito bem remunerados. Literalmente a remuneração do C-Level correspondem a 19,93% do lucro líquido. Mandei uma mensagem para o RI questionando, e eles falaram que era para alinhar interesse e tal (tem de acompanhar isso; por ora, estão entregando valor ao acionista).

A reforma trabalhista deu um boom no setor. Segundo o pessoal da GPS, quaisquer eventuais alterações no sentido de rever a lei (um questionamento muito comum nas teleconferências), seria mais benéfico do que maléfico para eles, pois impactaria muito as concorrentes, abrindo novas avenidas para consolidação e crescimento da empresa.

Bem, sumariamente é isso. Mas por se tratar de IPO, é sempre mais delicado. Embora tenha sido uma das poucas que se salvou do banho de sangue que foi essa leva de IPO, ainda assim é um IPO. Acho que dá para estudar e ir acompanhando com calma.

Espero ter ajudado.

Abraço

@shadowinthenight
Muito obrigado pelo feed-back. Fiquei surpreso ao ver como os gerentes possuem a empresa na mão. Eles sabem certinho a assiduidade, qualidade, etc de cada um dos colaboradores. São extremamente fortes nessa gestão, cheguei a assustar com o controle, no sentido bom e de eficiência operacional mesmo.
Na FGV um professor que foi gestor de empresa que liderava muitos funcionários (ele era do grupo BHIA3 salvo engano) teve diversas dificuldades e percebeu que a causa base do problema era um: absenteísmo. Ele focava muito nisso na aula dele, sobre custo operacional, devido ao aprendizado tupiniquim (ele era italiano).

De fato, a remuneração ta bem alta, precisamos ver se com aumento no faturamento isso daí resolve. A tendência é que sim, mas esse é o grande problema das corporations no Brasil: os fundos que montam posição dificilmente são ativos ao ponto de intervir diretamente nisso. E os conselheiros podem ter conflito de interesse nesse ponto, visando manter o próprio cargo... é algo a se ficar de olho.
Uma dúvida que surgiu: ao comprar uma empresa, não é certeza que eles manterão o contato? Eles possuem competência operacional a ponto de "meio que forçar" o pessoal a renovar nos  termos deles ? Penso na forma de moat / diferencial competitivo mesmo.

Vou te dar um exemplo: o Julius Baer ta querendo vender seu Wealth Management mas tão com problema pra vender: tem risco de perder colaborador (que pode não querer ficar na empresa compradora) que "levaria junto" seus clientes mas, principalmente, da liberdade que o cliente tem de migrar para outro banco tão cedo a venda seja anunciada... 

Resumindo a dúvida: ao comprar uma empresa, coloca-se um valor nos contratos. Quando não é lucrativo, ok distratar. Porém, quando são contratos bons, qual o diferencial dela em conseguir renovar esse contrato? O fato de já estar na operação, garante a ela maiores condições de negociar preço? Por que entendo que é meio tabelado o custo...
A Totvs por exemplo, o cara renova no preço que ela pedir porque é um pain in the ass absurdo trocar de sistema operacional, é um tremendo moat...
Agradeço novamente aos ensinamentos compartilhados, saudações

@Rincewind

Quando compram uma empresa, não há certeza de que manterão os contratos. Na verdade, no caso da GPS o moat é bem diferente do caso da Totvs. Trocar todo o ecossistema de gestão (sem contar que agora eles estão conseguindo fazer cross selling  com techfin e business performance) é um esforço hercúleo, consideravelmente caro e muitas vezes arriscado, o que confere à Totvs um moat robusto.

No caso da GPS, o moat se dá, segundo o manager, na relação custo/benefício. Ex.: salvo engano na teleconferência do 3T24, eles relataram que não raro fazem o distrato do contrato por que o cliente não concorda com os termos do renegociamento e, depois de algum tempo, o cliente volta para eles por que percebeu que o benefício de um contrato mais barato não compensa a perda da qualidade do serviço prestado com todas as externalidade atreladas a isso.

Essa dinâmica seria interessante para a GPS em dois sentidos: 1) permite a consolidação orgânica do mercado através da consolidação inorgânica (consolida inorganicamente ao comprar uma dada empresa que servirá para, uma vez integrada à GPS, permitir essa consolidação orgânica na medida em que um cliente que não era da base da GPS passa a perceber as vantagens da qualidade do serviço dela, concorrendo para consolidar organicamente o mercado); 2) segundo a empresa, eles não querem ter em sua base clientes que não percebam e reconheçam sua proposta de valor (esse tipo de cliente fica sempre querendo rediscutir contrato, consumindo tempo dos gerentes de contrato, forçando as margens para baixo etc., sendo preferível focar em clientes de melhor qualidade).

Em boa verdade, pelo que percebi (e aqui é apenas uma impressão minha, posso estar cometendo um equívoco), os preços estão longe de serem tabelados na prática. Do que compreendi, esses preço variam muito de região para região (às vezes até mesmo de cidade para cidade dentro de um mesmo estado). Como o mercado é muito pulverizado e existem muitas empresas "amadoras" nesses setores. É frequente uma empresa fechar um contrato e nem perceber que ele não é lucrativo. Noutros casos, o dono até sabe que está perdendo dinheiro, mas prefere jogar o preço para baixo, fazer um fluxo de caixa mais rápido e torcer para o mercado virar do que abrir mão do contrato. Nesses cenário, a GPS não entra em uma disputa pelo cliente, apenas espera essas empresas não aguentarem e começar a prestar um serviço ruim (daí o cliente migra para a GPS), ou ser adquirida (às vezes pela própria GPS). Eles tem um pipeline grande de empresas desse tipo que ficam monitorando para adquirirem.

A remuneração é realmente muito alta. Nada contra os caras serem bem pagos (até por que a GPS está fazendo um trabalho bem feito - pelo menos até agora), mas, a título de comparação, a remuneração do pessoal chave da administração da Totvs é 8,85% do lucro líquido (e os caras fazem um trabalho fino por lá).

Abraços, seguimos firme.