Dúvidas - aprendizado - Grendene

É bom conhecer os riscos de cada empresa e setor, inclusive esse; mas nao faça disso um fator determinante na montagem da carteira, pois praticamente todas as grandes empresas no Brasil (e no mundo) usufruem de algum incentivo setorial, temporário ou nao. Se seguir por essa linha, nao investirá em nenhuma. Nem aqui, nem no exterior...

Acompanhe os balanços e se preocupe apenas quando sinais de piora reais aparecerem. Pode até ser que a empresa melhore por outras razões mesmo quando os incentivos acabarem (supondo que nao sejam renovados...), como saber as condições do mercado até lá?

Olha a evolução do EBIT, o EBIT limpa bem essas coisas, pois não tem resultado financeiro. Ele vem aumentando, ou seja a empresa está crescendo independente da "mão do Estado"

Veja a margem EBTIDA tb, que mostra a produtividade operacional. Até onde entendo, e posso estar errado, esses incentivos só contam no resultado financeiro. Se não gosta dos incentivos estude a empresa dando um peso menor ao resultado financeiro.

Este trecho do release ajuda a elucidar:

"Além disso, cabe destacar que no EBIT do ano anterior,1T17 de R$109,7 milhões, R$11,7 milhões são devidos ao incentivo à exportação (Proapi) que terminou em março de 2017 e, portanto, não contribui para o resultado do 1T18. Contudo, apesar de todos os aumentos tributários dos últimos anos este é o maior EBIT já obtido em 1T pela companhia.

Neste trimestre, com R$11,7 milhões a menos de receita (Proapi) e R$1 milhão a mais de depósitos no FEEF (Fundo Estadual de Equilíbrio Fiscal) a margem bruta caiu 90 bps, mas o baixo crescimento das despesas operacionais (1%) assegurou um aumento na margem EBIT de 60 bps."

Creio que ela pode usar esse dinheiro para fazer aquisições sim, onde vc leu que nao pode ? para distribuir teria de recolher os impostos como vc falou e eles ja disseram que nao pretendem fazer isso e concordo com eles.

Ao incorporar ao capital social ela muda o dinheiro de rubrica liberando para investimentos creio eu ...

seria uma boa opção ela fazer incorporação desse capital via bonificação ...

não creio que o desdobramento tenha alguma relação com essa reserva

me desculpe mas eu nao olho nada disso
eu olho o quadro simples e pronto
isso ai para mim eh problema da gestao
se eu confio na gestao eu deixo ela trabalhar para mim
enquanto a empresa tiver boa produtividade, caixa e divida equilibrados, gerar caixa, boa governança e retornar ao acionista eu to dentro
e nao perco meu tempo com nada disso
prefiro gastar meu tempo trabalhando para aumentar os aportes
ou vivendo a vida
acho q detalhe demais atrapalha mais do que ajuda
mas o pessoal ai q entende bem mais do q eu ja te respondeu
eu so entendo de simplificar
a parte complexa deixo com eles

São muitos pontos, deixa eu falar minha opinião sobre eles:

1- a única diferença significativa da Reserva de Incentivos Fiscais é que ela não pode ser distribuída em dividendos, o dinheiro tem que ficar dentro da empresa pra reinvestimento. Lembre que o dinheiro já está na empresa, no Caixa ou em outra rubrica do Ativo, essa Reserva serve apenas pra "fechar" a conta no lado das origens do dinheiro;

2- essas subvenções entram em vários momentos na DRE, não necessariamente em Receitas Financeiras. Então não dá pra filtrar pelo EBIT/EBITDA;

3- O desdobramento não tem relação com aumento de Capital Social, mas uma bonificação poderia ter. Também é possível aumentar o Capital Social sem emitir novas ações. De toda a forma, todos esses eventos são neutros pro acionista, já que o patrimônio antes = patrimônio depois. Mudar de uma conta pra outra dentro do PL (Reserva de Lucros pra Capital Social) é apenas uma manobra contábil pra "liberar" o dinheiro que já está no Ativo (lembre que o PL representa origem de dinheiro, não "localização" de dinheiro: essa é a função do Ativo);

4- Por fim, eu concordo com o Bastter, isso é pelo em ovo. Essa preocupação é com a gestão, isso faz parte do trabalho dela. Concordo também com deckard e os demais, quase todas as empresas de maior porte ganham subvenções, já que os governos entregam isso como benefício pra "convencer" a empresa a se instalar no lugar (aumentando empregos, etc). Essas subvenções tendem a permanecer, serem renovadas, já que a empresa pode simplesmente sair do lugar e o Estado/Município fica com um monte de desempregados e sem a fonte de receita (tributos).

Acho sua interpretação um pouco equivocada. Não é o caixa dela que a torna uma boa empresa, ele não é a causa, o caixa acumulado até agora é consequência disso.

A empresa gera tanto caixa e tem um operacional tão eficiente que a sobra de capital é utilizada para esses benefícios fiscais. Se estudar o operacional dela vai ver que não tem motivo para abrirem mais fábricas por enquanto, por exemplo, já que não estão utilizando toda capacidade

E com relação as aquisições o modelo de produção é por injeção de polímeros, diferente de outros concorrentes, o que gera uma margem muito maior e por isso não faz sentido adquirir outras empresas do ramo

Mas eu também prefiro simplificar: resultados bons, boa geração de caixa, retorno ao acionista no longo prazo,boa governança e gestão, só isso que preciso olhar para avaliar ser socio

o caixa alto eh consequencia da empresa ser boa
o dinheiro nao brotou no caixa

Tocou em um ponto interessante de um dos riscos que pode afetar os resultados dessa empresa.

Achei bem interessante a questão! Realmente acompanhar o mural das empresas traz muita informação relevante. É MELHOR QUE LER O RELEASE, porque isso com certeza teria passado batido na minha análise, que é bem superficial. Obrigado pela contribuição

Olá pessoal, boa noite!

Muito obrigado pela atenção!!!
@Fernando.Mizobuti mas o próprio trecho do release indica os incentivos como componente do EBIT. Mesmo assim, é notável que o fim do Proapi não afetou o desempenho da Grendene, o que é muito bom. A questão é que há outros (preciso verificar mas acho que são 04/05) incentivos/subvenções com prazo até 2020/2022... A questão é essa mesma, digo, como é o desempenho da empresa sem o Estado, ou seja, com a carga tributária normal.
@oxe, me corrija caso eu não tenha entendido adequadamente, mas a legislação não impede a distribuição e também não determina a utilização dessa reserva para reinvestimento. Pode distribuir, mas desde que submeta os valores correspondentes à tributação (art. 30 da lei 12973/14, §2, III). Inclusive esse mesmo artigo determina que a destinação da reserva de incentivos fiscais, sem haver tributação, somente deve ser a (i) absorção de prejuízos, desde que anteriormente já tenham sido totalmente absorvidas as demais Reservas de Lucros, com exceção da Reserva Legal; ou (ii) aumento do capital social. Todas as outras destinações fariam, então, todo o valor "dado" pelo Estado ser "devolvido" via pagamento de tributos, algo assim...
Sobre a questão da utilização para aquisições, @luqteixeira, esse é meu entendimento do artigo 12 da Lei das Sas... mas posso estar errado e ficarei muito grato em poder aprender mais com vocês. Inclusive, também volto ao ponto do @oxe pois em uma hipótese de aumento de capital, a própria legislação estabelece (o mesmo art. 12 da Lei das Sas) que "O número e o valor nominal das ações somente poderão ser alterados nos casos de modificação do valor do capital social ou da sua expressão monetária, de desdobramento ou grupamento de ações, ou de cancelamento de ações autorizado nesta Lei". E isso foi o que motivou minha pergunta em relação ao desdobramento... talvez o motivo seja burrice kkkk mas resolvi perguntar kkkk...
@Giovanni, não entendi... Como poderia a sobra de capital ser utilizada para benefícios? Eu acho que é o contrário, digo, faço essas perguntas pra ter noção de quanto geraria de caixa se tivesse que pagar todos os tributos incidentes sobre suas atividades, sem os benefícios fiscais...
Aí, entra minha ignorância/falta de conhecimento... Vendas com base em custos que seriam bem maiores (tentarei levantar a carga tributária total que estão livres) gerariam tanto caixa? Pois do LL dá pra perceber que em 2017 40% se refere a tributos que estão isentos, não é?
Mas, no fim das contas, concordo ser tendência a manutenção das subvenções pelo Governo. É mais pra tentar avaliar até onde vai a vantagem competitiva por mérito e/ou gestão eficiente...

Agradeço novamente a todos e fico muito feliz com o aprendizado que estou tendo aqui, espero continuar!!! Estudando e evoluindo!!!

Grande abraço!!!

@M.G.

A Reserva é uma conta do Patrimônio Líquido. Como tal, não representa alocação de recursos, representa origem de recursos. O dinheiro não "está lá", o dinheiro está na empresa, em alguma conta do Ativo. Isso porque é o Ativo que mostra a destinação dos recursos. Ou seja, o dinheiro já está investido dentro da empresa, a empresa já usou esse dinheiro pra alguma coisa, seja pra aplicações financeiras, pra investimentos, estoques, etc.

Quando a lei diz que os únicos destinos para essa Reserva são absorção de prejuízos e aumento do capital social, o que ela está dizendo é que o dinheiro alocado no Ativo e que se originou dessa conta (PL representa origem de dinheiro, no caso a origem são as subvenções) não pode ser livremente distribuído aos acionistas. O dinheiro que veio das subvenções fica "preso" no Ativo da empresa, ou seja, é "reinvestido" no negócio da empresa ou aplicado em renda fixa.

O movimento de destinar a Reserva para o Capital Social significa mudar de uma conta para outra do Patrimônio Líquido. Isso não representa efetivo fluxo de caixa, o dinheiro não "surge" e não sai do lugar (se surgisse, aumentaria o Ativo; se saísse do lugar, mudaria de uma conta pra outra do Ativo ou diminuiria Ativo e Passivo).

O que significa mudar de uma conta pra outra do PL? Significa "liberar" o dinheiro pra que ele não fique mais "preso" na empresa. Ou seja, significa que esse dinheiro pode, por exemplo, ser distribuído aos acionistas.

Se a empresa mover essa Reserva para o Capital Social (com ou sem bonificação, tanto faz), o dinheiro que se originou dessas subvenções e que está em alguma conta do Ativo pode ser distribuído. Antes disso, o dinheiro não pode ser distribuído porque a distribuição de dinheiro (que está no Caixa, uma conta do Ativo) reduz o Ativo e, portanto, precisa reduzir Passivo ou PL (já que a equação Ativo = Passivo + PL sempre é verdadeira). Como a origem desse dinheiro são as subvenções, representadas por essa conta Reserva no PL, essa redução do Ativo teria que vir acompanhada da redução na conta Reserva. Só que a lei proíbe a destinação dessa Reserva pra isso, logo não pode haver essa redução, o que por sua vez impossibilita a distribuição do dinheiro. Por isso, é preciso primeiro transferir da Reserva pro Capital Social, o que deve obedecer regras contábeis específicas.

Resumindo tudo, a única utilidade dessa conta de Reserva aí é "prender" o dinheiro dentro da empresa, impedindo sua distribuição aos acionistas até que a empresa possa transferir da Reserva para o Capital Social. É apenas um mecanismo contábil, não existe prejuízo ao acionista.

Sobre o desdobramento, ele não aumenta o capital social. O desdobramento diminui o valor nominal das ações, mantendo o capital social.

Por exemplo, eu tenho Capital Social de 1000 com 100 ações. Cada ação, portanto, contabilmente vale 10. Se eu desdobro 1:2, passo a ter 200 ações, com o mesmo capital social de 1000 e, portanto, cada ação vale 5 (a metade).

Essa alteração no valor contábil da ação é completamente irrelevante para o acionista, já que esse valor não tem nenhuma relação com a cotação da ação, que é estabelecida a mercado. Esse valor da ação é apenas uma abstração contábil para dar algum "custo" à ação e representar o aporte dos acionistas ao longo dos anos.

Inclusive, sabe quando você declara ações recebidas em bonificação e a empresa dá um "custo" para essas ações, que você usa pra calcular PM para fins de declaração à Receita? Esse custo é na verdade o resultado da divisão aumento do Capital Social/número de ações adicionadas na bonificação. Ou seja, esse custo é o valor contábil de cada ação bonificada.

Como você talvez tenha percebido na prática, esse valor quase sempre é muito inferior à cotação da ação, por vezes sendo irrisório. Pode ser qualquer valor, tudo depende de quantas ações a empresa decide adicionar na bonificação. O mesmo aumento na rubrica Capital Social significa um valor contábil menor para cada ação quanto mais ações forem emitidas. Logo, uma bonificação de 20% vai ter o dobro do valor contábil por ação (custo informado na sua declaração) que uma bonificação de 40%, para o mesmo aumento do Capital Social.

Isso é inteiramente escolha da empresa e não tem absolutamente nenhum efeito no patrimônio do acionista, é apenas um instrumento da empresa pra reduzir a cotação da sua ação.

Maravilha de aula @oxe!
Fica "preso" e também não poderia ser distribuído em uma redução de capital posterior a um eventual aumento de capital, certo?
E em relação a origem, desculpe a ignorância, a conclusão de que o lucro líquido da Grendene, por exemplo em 2017, sem as subvenções/isenções, seria 40% menor?
Muito obrigado!

Sim, a relação que me referi era se um aumento de capital poderia diminuir liquidez por algum motivo relacionado ao valor de cada ação. Mas vejo que não teria lógica após sua explicação! Muito bom! Valeu!

Sim, na prática mover o dinheiro pro Capital Social não libera o dinheiro pra distribuição porque é coisa mais difícil reduzir o Capital Social, cheio de formalidade (mas é em tese possível). Geralmente, a empresa move pro Capital Social justamente o dinheiro que não quer distribuir.

Então, na prática, o dinheiro das subvenções fica dentro da empresa, o que limita o payout da empresa. Mas como o dinheiro está sendo reinvestido no negócio ou aplicado pela empresa em renda fixa, está remunerando o acionista de todo o jeito. Inclusive, agora que parei pra pensar, deve ser essa a razão pro Caixa tão expressivo dela, ela não encontra investimentos adequados e não pode distribuir o dinheiro em dividendos.

Sobre a conclusão de que o Lucro seria menor sem as subvenções, acredito que tá correta, sim. Dá pra estimar quão menor a partir do aumento da Reserva, como você fez. Pelo menos é o que meus parcos conhecimentos me permitem concluir, mas posso estar errado também e deixo pra alguém mais entendido na área confirmar.

Nesse caso, os comentários que eu faço são os de cima. As subvenções, na minha opinião, tendem a permanecer, já que é do interesse dos governos conceder esses benefícios em troca de empregos, arrecadação, etc gerados pela empresa. E a maioria das empresas grandes tem subvenções como essas, é muito rara a empresa grande que paga todos os impostos sem benefício algum do governo.

Sobre os benefícios fiscais tenderem a continuar... Também acredito nisso. Quem conhece um pouco a cidade de Sobral, sabe que a entrada da Grendene lá foi uma espécie de "revolução" na cidade. A chegada desses empregos fez muita diferença na economia da cidade. É um ganha-ganha.

Caixa alto é consequência da empresa ser boa, mas caixa alto por muito tempo para mim é sinal de má gestão. Não vai fazer aquisição? Não vai pagar dívida? Então distribui. Se o acionista quiser ele mesmo bota na RF.
A não ser que seja isso que @oxe explicou sobre a Reserva de Incentivos. Mas isso seria quanto desse Caixa de 1,7 bilhão?

Afinal, Grendene, cê vai pra onde com essa caixa todo?

Só fazendo um estudo pra conferir, mas eu acho que ela distribui praticamente tudo que pode distribuir. Do Lucro Líquido de 2017, quase 40% ficaram "presos" pela Reserva de Incentivos Fiscais. O payout foi de 55% pelo quadro de múltiplos aí em cima. Ou seja, apenas uns 5% foram de "sobra".

Acredito que ela poderia usar esse caixa pra outros fins, como aquisições. Mas provavelmente ela não vê possibilidade de investimento com retorno adequado. Lembrando que ela tinha feito uma aquisição faz poucos anos num negócio de móveis que não deu certo. Em 2015 ela reconheceu perda total nesse negócio porque decidiu sair e não sabia se encontraria compradores pra sua posição.

Ou seja, a postura dela é conservadora e é difícil que ela procure aquisições fora do seu case de calçados nessa época de crise.

nao eh ma gestao
a gestao eh excelente
mas conservadora
se nao gosta de empresa conservadora
escolha empresas mais agressivas
mas isso nao determina a empresa ser boa ou ruim
ou a gestao ser boa ou ruim

@LUC4S — se com má gestão ela entrega esse resultado, imagina quando tiver ótima gestão? :-))))))
Esse caixa dela fez ela atravessar a crise de 2015~2017 com uma estabilidade fantástica, não fez nem cócegas nela e ainda obteve um super resultado financeiro. Ela deve saber onde colocar o caixa, mas isso é melhor ela resolver, não o minoritário. Foca no balanço e segue os resultados, melhor do que se estressar com uma empresa dessa. Mas vc tem todo direito de não achar correto, porém pode não ter ela na carteira se achar que não é uma boa empresa, esse é o lado bom da RV, vc cria a sua carteira.

Considerando que o investimento que ela fez recentemente (a empresa de móveis que eu citei) deu errado e ela decidiu sair porque o retorno tava baixo e a Grendene ia ter que continuar aportando capital no meio da crise que se agravava (em 2015), faz sentido ela manter a postura conservadora. Não é como se houvesse muitas oportunidades no segmento dela (tanto que ela estava começando a investir fora dele) e não é como se a crise tivesse passado.

Mas enfim, cada um com seus critérios. Eu me confesso suspeito porque prefiro empresas conservadoras =)

A gestão é excelente: olha o tamanho do caixa que montou, mesmo com um payout razoável durante anos.

Porque a grendene não distribui o caixa? Acho que todo webcast/chat do Mille perguntam isso.
Não fazem, porque:

1 - Incentivos fiscais: enquanto a empresa manter o dinheiro investido em algum instrumento de incentivo de alguns estados, paga menos tributos. Resgatou o caixa (para distribuir para os acionistas), levou mordida de IR;

2 - Fusões ou aquisições do mesmo case: por enquanto, não é possível. Porque o modelo de fabricação dos calçados da GRND são por injeção de polímero quente. Eles já tem o molde pronto, injeta o polímero quente, esfria e vende. Outras empresas do segmento, como ARZZ, produzem caçados com costura ou outra forma mais trabalhosa que não injeção de polímero.
Por isso não faz sentido essa manobra: a GRND tem uma margem mto alta devido a esse processo diferenciado, e não tem outra empresa no radar com esse case para a gestão adquirir.

3- Novas fábricas. A última vez que olhei release da GRND, também estavam com capacidade de sobra nas fábricas, então não faz sentido abrir mais.

4 - Investir só por investir: colocar o dinheiro em qualquer coisa, só para "não deixar parado na rf", não faz sentido algum. A gestão até tentou colocar no ramo imobiliário mas acabou com o projeto, pois entenderam que é mto melhor focar no case

Lucas, pagar que dívida?
Ela tem 1.6 bi em caixa e divida de 200 mi

Muito melhor a empresa se manter conservadora do que sair por ai fazendo loucuras

Estamos no Brasil, empreender aqui não é moleza, melhor deixar o dinheiro em caixa e crescendo menos do que correr riscos desnecessários

A gestao trabalha muito bem, empresa se mantem muito equilibrada

@LUC4S ja te falei outras vezes
vai estudar mais cara
esta sua postagem mostra q vc nao tem a minima ideia do q eh analisar empresas
mas nem a minima ideia

@Thiago, pois é, não tem dívida pra pagar, foi isso que eu disse.

Acho que mexi com uma vaca sagrada desse site, rsrs.

nao, ninguem tem amor por empresas aqui
tem amor por estudo e por tentar evoluir
se depois de todas explicaçoes vc nao ve a besteira q falou e nao ta tentando evoluir, sinto por voce

se vc escrever besteiras como estas no mural de uma empresa ruim vao todos tentar te ajudar da mesma forma

Eu te respondi na maior boa vontade, cara. Não entendi essa de vaca sagrada.

Exato, respondemos mostrando uma realidade
Nada de defender empresa, não fazemos isso aqui