Formador de mercado

Eu não sabia da existência desses MM,s. Alguém sabe que vende/ganha com isso? ? Só o BTG ou a BMF também? E novo elogio ao mural por facilitar a iniciantes acompanhar de forma consciente a empresa e a governança

Formador de mercado é gastança inútil de dinheiro. A empresa contratou formador de mercado já sei que desperdiça dinheiro do acionista com coisas inúteis. Isso pra mim é perda de pontos no quesito GOVERNANÇA E GESTÃO.

Infelizmente as vezes posições de RI são preenchidas por pessoas wannabe-trader (mas que não conseguiu entrar nos bancos de investimento ou outras posições de mais prestígio) e esse tipo de coisa acontece.

Ou as vezes as pessoas do RI (incluindo o diretor) vieram do mercado financeiro e tem essa cabeça de intraday e o caralho, que nada importa para os sócios. De quebra ele vai lá e contrata algum amigo dele como formador. Se algum dia for demitido pode cobrar o favor e ir lá no banco pedir um carguinho...

Pessoal, nada pra acrescentar, só agradecer o tanto de coisa que a gente aprende nesse mural, realmente muito bom, não tem balanço de empresa que acrescente tanto quanto estas discussões.
Agora uma pergunta: com quem a gente reclama sobre o RI? Com o próprio RI? Essa resposta padronizada foi um lixo hein?

Tenho trocado alguns outros e-mails com o RI, em busca dessa resposta.
Eles tem se mostrado bastante prestativos.
Assim que finalizar aqui posto mais detalhes.

Sobre a primeira resposta "default" que postei, acho razoável essa postura em um contato inicial: o que eles devem receber de perguntas estúpidas (do tipo "é biscoito ou bolacha", "quanto tempo o macarrão demora para cozinhar",...) deve ser um monte.

@iremar.neto
acho que não adianta reclamar disso: ou você aceita e é sócio (se isso não ferir seus critérios) ou esquece que existe.

Para terem ideia de preços, o FII KNRI11 contratou recentemente e divulgou os valores: R$ 16.602,10 por mês.

Um trecho que o RI do KNRI respondeu a respeito:

"Em nossas rotinas de gestão, temos processos para monitorar o desempenho e atuação do formador de mercado, portanto, ressaltamos a importância do mesmo em situações de menor volume de negociação ou movimentos ocasionados pela execução de ordens de compra e venda envolvendo grandes quantidades de cotas."

Cara, não vejo como desvantagem contratar market maker.
Se a empresa está querendo aumentar de tamanho, fazer emissões follow on, querer investidores com participação mais relevantes dentro da empresa, a primeira coisa que tem que fazer é aumentar a liquidez.

No caso, acho que o que ela se refere como intra day, é que VÁRIOS investidores institucionais possuem filtros que limitam investimento em empresas com baixa liquidez. E sim, a liquidez dela é baixa para investidores institucionais. Market maker faz um cara com posição grande sair em menos tempo, o que atrai novos investidores grandes.

Óbvio que tem que analisar se os custos não são grandes, e se essa é a intenção da empresa ao contratar o market maker.
Mas falar que market maker não serve pra nada, eu já discordo.

RI escrever INTRADAY deveria perder pontos de governança no mesmo instante.

Vamos ficar de olho como será a governança da empresa nessa fase pós falecimento do fundador, analisar até que ponto ele influenciava no rumo da empresa.
Os balanços dos próximos darão o veredito.

Não vou colocar como critério "se tem formador de mercado estou fora", outras empresas que atendem meus critérios como GRENDENE e WEG possuem este acessório. Também não consigo ver utilidade, mas também não é o fim do mundo.

Formador de mercado tem utilidade @Heizenberg, mas não para o minoritário. Vale para os casos que você citou.
@trankera não acho que o RI escrever intraday tenha alguma coisa a se preocupar os com próximos balanços, mas com certeza em questão de governança fica a desejar

Formadores de mercado:

Formador de mercado

@A4tech a referência aos balanços dos próximos anos era em razão da morte do fundador e não ao fato do RI ter citado intraday.

@carteirovascaino Bem legal esse link, explica bem a função do formador de mercado. Se funcionar para que ajuda...

@trankera Tivemos uma discussão em relação a sucessão na área da Weg, dá uma olhada lá. A Weg tem uma estrutura mais profissional, já a MDias me parece que não tanto. Quase toda a alta gestão é formada por parentes (o que não é necessariamente uma coisa ruim, tem que pesquisar melhor se houver interesse)

Abraço

Na minha humilde opinião, isso não vai mudar nada para nós, minoritários. Não acho que devemos ficar "irritados" com isso.

sim, eh uma coisa inutil
mas se a empresa for boa e dentro dos seus criterios
nao eh o fim do mundo
nao existe empresa perfeita

Mas a empresa não tem que trabalhar só para os minoritários. Ilusão isso. Tem que trabalhar pra todos os sócios.

Sem contar que aumentar liquidez do ativo não é bom somente pra majoritário. É bom pra empresa também.

Pode até ser que não faça muita diferença pros minoritários a liquidez propriamente dita. Mas as consequências desse aumento no longo prazo podem fazer diferença sim.

mas o q aumenta a liquidez eh desdobramento e nao FM

Na minha cabeça, essa é umas das melhores empresas da nossa bolsa. Apesar disso, muita gente nem sabe que existe, quais são seus produtos, etc.. O sujeito come macarrão dela desde que nasceu e não sabe qual a empresa.

Por que estou dizendo isso: se gastam com publicidade, fortalecem a marca, ajudaria na distribuição do produto e, consequentemente, a liquidez aumentaria naturalmente no longo prazo.

Agora market maket não melhora a imagem da empresa, vai ser bom para traders intraday (trader operaria esse papel??) e para os caras que querem montar/desfazer posição grande.

Apesar disso, pelo que andei lendo, é meio que comum o pessoal do RI de outras empresas contratarem também esse tipo de serviço.

foi o q eu disse la em cima
a maioria dos RIs nao sabe nada de mercado
e a Bolsa engabela eles q nem engabela a sardinhada
e enfia neles MM

Se custou só R$16k/mês, como o exemplo que o colega passou, não tem problema mesmo. Coisa pequena.

Pessoal viaja muito nas respostas... o sujeito lê as respostas colocadas e chega a conclusão que aumentar liquidez através do formador de mercado é "péssima governança" e que o RI da empresa é um de bobão...

As únicas respostas sensatas foram as respostas do RI e do @Heizenberg, pois são as únicas coerente com a realidade do mercado...a maioria do pessoal tem o achismo de achar que a empresa só tem q atender PFs...e começam a criar pêlo em ovo e fantasmas que não existem.

Abram a mente...parem de pensar somente no lado de vcs como pequenos minoritários aportando 1k, 5k, 10k reais por mês...Pra vcs aportarem esse pequeno montante não tem problema algum, basta vcs abrirem uma boleta, clicar e pronto, negócio fechado! Simples assim, sem problema algum pra vcs...

Agora imaginem o gestor de um fundo de investimentos que resolve investir 200 milhões de reais na empresa... vcs acham mesmo que ele consegue fazer isso com a mesma agilidade e facilidade que vcs?

A empresa tem uma merreca de liquidez, um volume diário variando de 5 a 20 milhões de reais e POUQUÍSSIMOS negócios, gerando uma grande volatilidade intraday(pra as PF's, isso não importa muito, mas para o gestor que vai se posicionar importa muito)... imagina a dificuldade do gestor pra fazer esse movimento...O cara vai levar semanas pra se posicionar e ainda vai custar caro pro cacete, mesmo com os gestores usando os robôs pra otimizarem essa entrada/saída...Enfim, qto menos liquidez, mais caro e difícil fica pro gestor fazer ou desmontar uma posição grande...

A empresa é excelente, ok! Mas se não tive porta de entrada e saída, os caras com bastante bala na agulha não entram ou montam apenas uma posição bem pequena, pois apenas a entrada deles já faz uma grande diferença no preço devido a baixa liquidez, encarecendo MUITO o custo de aquisição...

@Flagas, muito bacana sua resposta - mas ela explica a utilidade do market maker para o trader e para o grande investidor institucional.

O que eu imagino que a galera (ao menos eu) está questionando não é " achar que a empresa só tem q atender PFs", mas sim o seguinte:

"a empresa já não recebeu a grana do IPO ? O controlador já não tem as ações que precisa? Pra que a empresa gastar tempo e dinheiro contratando alguém para atuar no mercado secundário de ações?

Quando é a própria bolsa que arranja uns market makers pra criar mercado de opções para alguns ativos, por exemplo, até entendo: ela (a bolsa) ganha com o giro e isso é de utilidade aos investidores (clientes da bolsa).

Mas a iniciativa partir de uma fabrica de massas? Pra que??? "

Procurando melhor, consegui ver que muitas empresas "famosas" adotam ou já adotaram essa prática - logo, deve haver alguma vantagem para a empresa em si, ou alguma regulamentação obrigando-a a fazer isso sob dadas condições, as quais desconheço. Mas o fato é: para mim, isso deveria ser função/iniciativa da bolsa, não da uma fabricante de biscoitos, de bebidas, de chinelo,...

@fpmart

Quando a empresa abre capital, o objetivo dela não deve ser "me dá aqui seu dinheiro e vaza". A empresa normalmente vê a abertura de capital como maior visibilidade e credibilidade da mesma perante o mercado, aumento de governança, aumento de transparência das informações, austeridade, redução do custo das dívidas, redução do custo de capital próprio, facilidade na venda futura da empresa (pelo contorlador) e por aí vai.

Atrair investidores institucionais pode aumentar a governança da empresa, uma vez que, normalmente, a partir de uma certa % das ações você ganha indicação no conselho de administração, fiscal, etc.

Outra hipótese é a MDIA estar querendo partir para novas emissões de ações para expansão da empresa. Pros investidores institucionais comprarem essas emissões, chamadas de follow-on, a primeira coisa que eles vão querer é liquidez no mercado, pelo volume que normalmente colocam.

Essas são só algumas possíveis razões da contratação de Market Maker que podem beneficiar a empresa. Não sei se é o caso da M. Dias.

@Flagas, muito boa a sua resposta e esclarecedora. Mas fiquei com uma dúvida. Se a empresa somente adotasse a medida de desdobrar as ações, isso já não aumentaria a liquidez naturalmente?

@Flagas

Você está tecnicamente correto, mas falou apenas de PREÇO. Maior liquidez para entrarem institucionais é algo que afeta apenas PREÇO da empresa e não seu valor de negócios.

Claro que não é grande coisa, não tem motivo para sinal amarelo. Mas é uma preocupação com preço, giro e liquidez, algo que é irrelevante e não deveria estar no foco da empresa.

Trabalhei com consultoria, as metas eram sempre de lucro e EBITDA. Sabe qual foi o único cliente na história da consultoria que pediu para estabelecer meta de preço da ação e orientar a montagem de medidas para melhorar? OGX! Claro que MDIA está bem longe disso e que esse gasto provavelmente é irrelevante no geral. Foi apenas para exemplificar.

O objetivo da empresa deve ser sempre aumentar o valor íntrinseco dos negócios. A relação preço x valor será sempre externa e fora do alcance da empresa modificar.

O melhor exemplo disso é a Berkshire Hathaway. Nunca desdobrou nem nada. Se institucionais não querem entrar, problema deles. Ele tem um turnover de sócios muito pequeno e trabalha para os sócios, não para quem não é sócio. Quem não é sócio que arrume um jeito de ser, pronto.

Existe sim um prêmio de liquidez no valuation de qualquer empresa. Isso é estudado e comprovado. Mas isso também é irrelevante para o sócio e pode ser até danoso. Maior liquidez costuma trazer também maior turnover de sócios, atrair traders, etc.

O único momento em que esse tipo de ação de aumento de liquidez faz algum sentido (desdobrar e MM) é caso a empresa planeje alguma captação de recursos em bolsa em breve.

Mas sim, no geral a reação aqui parece exagerada. É que quando a empresa é boa qualquer coisinha ruim é amplificada pelo fato de não ter nada mais para reclamar.

Aliás, ser desconfiado e cético é uma característica boa para sócio. Vai ficar sempre atento. Só não pode operar com emoção. Operar sempre VALOR. Mas pode aplicar desconfiança e ceticismo em cima de todas informações que chegarem.

@fpmart

"Mas a iniciativa partir de uma fabrica de massas? Pra que???"

O @Heizenberg já respondeu uma série de possíveis que motivos...

Entenda, não é a bolsa que tem obrigação de dar "liquidez" ao mercado da MDIA, mas sim a empresa que tem q avaliar se precisa ou não de um market maker...e imagino que muito gestores devam "reclamar" com a MDIA sobre a baixíssima liquidez dela.

@OdranoelGeyer

"Se a empresa somente adotasse a medida de desdobrar as ações, isso já não aumentaria a liquidez naturalmente?"

Não necessariamente....se a empresa faz um desbobramento de 10/1, quem garante q isso aumentaria a liquidez de fato? O book de oferta poderia continuar com uma enorme quantidade de "buracos"....O "market maker" entra justamente pra "tapar" esses buracos, assim o mercado vai sempre visualizando uma contraparte... Coisa que não acontece hoje em dia...

Consequentemente, existe a possibilidade de traders institucionais começarem operarem ela diariamente, diminuindo bastante a volatilidae intraday e aumentando consideravelmente a liquidez....o que facilitaria e muito a vida do gestor, deixando custo de aquisição do gestor bem mais barata...

Hoje, por exemplo, book de ofertas da MDIA está cheio de buraco, qq PF querendo comprar 1000 ações, já movimenta uns 0,15, 0,2 cents...Um aumento de custo de aquisição de uns 150/200 reais...Imagina o aumento de custo de um gestor...

tudo isso volta ao velho problema da brilhante gestao da Bovespa q mantem a Bolsa com meia duzia de CPFs
Nao acredito em nada disso, é cobertor curto
Vai criar liquidez como se nao tem ninguem operando a Bolsa
alias a liquidez vai aumentar se a Bolsa realmente subir, por um tempo
ai depois volta a cair, some os CPFs todos e assim por diante
nao tem magica
com meia duzia de CPFs na Bolsa e meia duzia de instituiçoes nao tem liquidez para todo mundo
para trazer para ca tem de tirar de alguem
mas realmente se passar um bom periodo de alta ai entra liquidez
e ai nao precisa MM nem nada

@celtiberian

"Você está tecnicamente correto, mas falou apenas de PREÇO. Maior liquidez para entrarem institucionais é algo que afeta apenas PREÇO da empresa e não seu valor de negócios"

Sim, só falei de preço, pois a discussão é somente liquidez, porta de entrada e saída...E isso não a ver com a gestão e/ou com o valor intrínseco da empresa e por isso, resolvi participar da discussão, pois percebi o pessoal fazendo uma grande confusão com isso, como se uma coisa prejudicasse a outra.
"Maior liquidez costuma trazer também maior turnover de sócios, atrair traders, etc."

Da forma que vc fala, parece que liquidez é ruim....Parece aquelas discussões de desarmamento, a culpa é sempre da arma, nunca do sujeito.
"Aliás, ser desconfiado e cético é uma característica boa para sócio."

Perfeito, concordamos plenamente...e acrescento que devemos ser desconfiados e céticos não apenas com a gestão/empresa, mas tbm com nossas próprias conclusões....Até pq ngm toma decisão baseado em certo ou errado, mas sim na nossa "percepção" de certo e errado...

Na minha opinião, fazer o desdobramento seria a única atitude correta que a empresa deveria tomar. Contratar MM, para aumentar liquidez, me parece pura perda de tempo. Jogar dinheiro fora. Assumir para si responsabilidade alheia (no caso, da BVMF, que deveria trabalhar para aumentar a quantidade de investidores na bolsa e não o faz). Se algum investidor institucional quiser entrar, e a empresa for boa, ele vai dar um jeito. Tem investidor institucional até na Grazziotin, cujas ações são menos líquidas do que a MDIA. Mas essa é só minha opinião. Não estudei o assunto a fundo.

Ainda nisso? quanto tempo perdido discutindo algo inútil.