Resultado 2015

Resumo:
Desempenho da Vale em 2015

Rio de Janeiro, 25 de fevereiro de 2016 – A Vale S.A. (Vale) obteve um sólido desempenho operacional, alcançando diversos recordes anuais de produção em 2015, tais como: (a) oferta anual de minério de ferro de 345,9 Mt; (b) produção de Carajás de 129,6 Mt; (c) produção de níquel de 291.000 t; (d) produção de cobre de 423.800 t.
A receita bruta totalizou US$ 26,047 bilhões em 2015, significando uma redução de US$ 12,189 bilhões em comparação com 2014, em função de menores preços de finos de minério de ferro (US$ 8,614 bilhões), pelotas (US$ 2,030 bilhões), níquel (US$ 1,394 bilhões) e outros. A redução na receita em função da queda nos preços foi parcialmente mitigada por maiores volumes de venda (US$ 2,060 bilhões).
A receita bruta trimestral totalizou US$ 5,986 bilhões no 4T15, uma redução de US$ 632 milhões em relação ao 3T15, como resultado de menores preços de finos de minério de ferro (US$ 739 milhões), níquel (US$ 112 milhões) e outros, parcialmente mitigados por maiores volumes de venda (US$ 325 milhões).
Os custos e despesas, líquidos de depreciação, totalizaram US$ 18,846 bilhões em 2015, reduzindo em US$ 5,908 bilhões em relação a 2014. Ocorreram as seguintes reduções no ano de 2015 em comparação ao de 2014: (a) de custos em US$ 4,223 bilhões (20%); (b) de SG&A[1] e outras despesas em US$ 1,260 bilhão (65%); (c) de P&D[2] em US$ 257 milhões (35%); (d) de despesas pré-operacionais e de parada em US$ 168 milhões (19%).
Os custos e despesas trimestrais, líquidos de depreciação, somaram US$ 4,595 bilhões no 4T15, praticamente em linha com os US$ 4,649 bilhões registrados no 3T15. Os custos foram elevados em US$ 65 milhões (2%), principalmente devido ao aumento de volumes de vendas dos segmentos de negócios de Ferrosos e Metais Básicos. SG&A e outras despesas reduziram-se em US$ 105 milhões (63%), principalmente devido ao efeito positivo não recorrente de ajuste de Obrigações para Desmobilização de Ativos[3] (ARO) registrados no 4T15. P&D reduziu-se em US$ 2 milhões (2%) e as despesas pré-operacionais e de parada foram reduzidas em US$ 12 milhões (7%) no 4T15 em comparação 3T15.
O custo caixa C1 FOB porto por tonelada métrica para os finos de minério de ferro ex-royalties alcançou o marco mais baixo da indústria de minério de ferro: US$ 11,9/t no 4T15 contra US$ 12,7/t no 3T15. A redução do custo caixa C1 foi alavancada principalmente pela depreciação do Real (BRL) e pelas iniciativas de redução de custos em curso.
O EBITDA ajustado foi de US$ 7,081 bilhões em 2015, 47% inferior ao de 2014, principalmente em função dos menores preços de venda que impactaram o EBITDA negativamente em US$ 14,005 bilhões. Os maiores volumes de vendas e menores custos e despesas compensaram parcialmente o impacto dos menores preços no EBITDA em US$ 1,237 bilhão e US$ 6,746 bilhões, respectivamente. A margem EBITDA ajustada foi de 27,7% em 2015.
O EBITDA ajustado trimestral foi de US$ 1,391 bilhão no 4T15, 26% inferior ao do 3T15, principalmente em função dos menores preços de venda que impactaram o EBITDA negativamente em US$ 943 milhões. Maiores volumes de vendas e menores custos[4] e despesas compensaram parcialmente o impacto dos menores preços no EBITDA em US$ 57 milhões e US$ 334 milhões, respectivamente. A margem EBITDA ajustada foi de 23,6% no 4T15.
O EBITDA ajustado do trimestre foi positivamente impactado pelo efeito one-off do ARO mencionado acima (US$ 331 milhões) e negativamente impactado por decisões e/ou eventos registrados em trimestres anteriores com efeitos no 4T15, como: (a) hedge contábil de bunker oil nos finos de minério de ferro (US$ 134 milhões); (b) ajuste do preço provisório de cobre (US$ 60 milhões); (c) ajuste de preço provisório de minério de manganês (US$ 28 milhões); (d) pela baixa contábil de estoque de materiais de metais básicos (US$ 31 milhões).
Os investimentos totalizaram US$ 2,193 bilhões no 4T15 e US$ 8,401 bilhões em 2015, significando uma redução de US$ 3,578 bilhões em comparação com 2014. Os investimentos na execução de projetos totalizaram US$ 1,366 bilhão e US$ 5,548 bilhões no 4T15 e em 2015, respectivamente, enquanto os investimentos na manutenção das operações existentes somaram US$ 827 milhões e US$ 2,853 bilhões no 4T15 e em 2015, respectivamente. Os investimentos totais no ano excederam a última previsão em US$ 200 milhões, em função da execução melhor do que esperada do projeto S11D e de sua logística associada.
A venda de ativos totalizou US$ 3,525 bilhões em 2015: US$ 1,316 bilhão proveniente da venda de doze navios VLOCs (very large ore carriers) para armadores chineses; US$ 1,089 bilhão da venda de 36,4% das ações preferenciais da MBR; US$ 900 milhões de mais uma transação de goldstream; e US$ 97 milhões da venda de ativos de energia. No 4T15, a Vale vendeu quatro navios VLOCs com capacidade de 400.000 t para o ICBC Financial Leasing em uma transação de US$ 423 milhões.
O prejuízo líquido foi de US$ 12,129 bilhões em 2015 contra um lucro líquido de US$ 657 milhões em 2014. A redução de US$ 12,786 bilhões no lucro líquido deveu-se principalmente aos maiores impairments registrados em 2015 e ao efeito negativo nos resultados financeiros da depreciação ponta a ponta de 47% do real (BRL) contra o dólar norte-americano (USD) em 2015. O prejuízo básico recorrente foi de US$ 1,689 bilhão em 2015, contra um lucro básico recorrente de US$ 4,419 bilhões em 2014.
Os impairments de ativos e de investimentos[5] e o reconhecimento de contratos onerosos totalizaram US$ 9,372 bilhões em 2015. O aumento no valor dos impairments de US$ 8,189 bilhões em relação a 2014 deveu-se principalmente à redução mais significativa nas premissas de preço usadas para os testes de impairment.
O prejuízo líquido trimestral foi de US$ 8,569 bilhões no 4T15 comparado a um prejuízo líquido de US$ 2,117 bilhões no 3T15. A redução de US$ 6,452 bilhões deveu-se principalmente aos impairments, os quais foram parcialmente mitigados pelo efeito nos resultados financeiros de variação cambial. O prejuízo básico recorrente foi de US$ 1,032 bilhão no 4T15, contra um prejuízo básico recorrente de US$ 961 milhões no 3T15.
A dívida bruta totalizou US$ 28,853 bilhões em 31 de dezembro de 2015, registrando um pequeno aumento em comparação aos US$ 28,675 bilhões de 30 de setembro de 2015, porém mantendo-se em linha com os US$ 28,807 bilhões de 31 de dezembro de 2014. Após o pagamento de dividendos no valor de US$ 1,5 bilhão em 2015, a dívida líquida totalizou US$ 25,234 bilhões contra US$ 24,685 bilhões em 31 de dezembro de 2014 e US$ 24,213 bilhões em 30 de setembro de 2015. A posição de caixa em 31 de dezembro de 2015 totalizou US$ 3,619 bilhões. O prazo médio da dívida foi de 8,1 anos com um custo médio de 4,47% por ano.

Quando o relatório vem falando de "sólido desempenho operacional" em vez de falar de lucro, você já pode preparar o KY.

Mais um péssimo resultado da vale, esperado, mas ainda assustador!!!!

Falou ebtida e promessa para 2017, projeto s11d!!

A Vale confirmou que virou mico! Três anos seguidos praticamente de prejuízo...

Felizmente consegui sair dessa bomba antes dela explodir de vez.

44 bi de prejuízo é uma coisa impressionante mesmo. Minha nossa

É interessante que com o tempo você aprende a sentir que esses releases e apresentações tentam te enrolar quando a naba é grande.

Quando a coisa vem boa a primeira coisa é falar de lucro líquido, margem líquida, o retorno XX% em relação ao ano passado, a forte geração de caixa livre, etc.

Nem sempre privatizar resolve...

Pessoal, mais uma vez , vamos tentar manter um discussão com base maior, para que cada um possa fazer seu estudo com mais propriedade. É a primeira vez que Vale tem prejuizo recorrente(pelo menos nesses últimos 5 anos)

2012: 20b
2013: 26b
2014: 1b
2015: -6b

Todos esses anos houveram efeitos não recorrentes e na maioria da vezes sem efeito de caixa como pagamento do Refis , questões cambiais e impairment. Agora cabe a um avaliar se aceita essa situação. Aqueles que não aceitam, é só fingir que a empresa não existe

sinceramente não gosto desses não recorrentes que via de regra tornam-se recorrentes. Vi isso com eletropaulo que tinha não recorrentes que mascaravam seu lucro. De uma hora pra outra isso acabou, somando-se, obviamente, à piora do setor como um todo, e os lucros desandaram.

@gabg ninguem tem que gostar e nem aceitar nada. Não gosta e nem aceita finge que não existe e pronto. Não-Recorrente podem maquiar o resultado tanto para bom quanto para ruim.

A interessante como as pessoas falam do não recorrente como se fosse algo a desconsiderar. Um não recorrente pode quebrar uma empresa, então não dá pra desconsiderar. Além disso se uma empresa fica ano a ano apresentando sempre não recorrente negativo tem alguma coisa muito errada.

Interessante também achar que efeitos não recorrentes sem efeito de caixa vai quebrar uma empresa, assim como avaliações patrimoniais dos fiis vão mudar alguma coisa e acabar com o predio e fiis. E o mais interessante é achar que um empresa de commodities que trabalha com despesas e dividas em USD, mas divulga o resultado em reais não vai ter recorrentes.

Mais um vez , a analise da empresa é pessoal, porem sugiro uma analise e discussão com mais base com qualquer empresa

Tudo normal. Empresa cíclica cicla. Anormal é tornar-se sócio de uma empresa com essas características e reclamar de ciclo de baixa. Continuo sócio e comprando mensalmente.

Para mim, a questão principal a ser acompanhada é a Governança, que continua ok.

Abs.

Vale ficou o ano todo na quarentena, agora vou da inicio a um plano de transferência de capital dessa empresa que da prejuízo para uma que da lucro... simples, sem stress

Boa governança???E a patifaria que a Vale fez com a Tragédia de Mariana isto vcs não levam em conta...
Sem contar estes não recorrentes que se tornaram bombas recorrentes.

A coisa foi tão feia, que o Bastter não quer nem atualizar o balanço! kkkk

Huyoa,

Por favor, sem distorcer o que eu falei. Quer ser sócio de uma empresa que dá 44 bi de prejuízo que seja é direito seu. Engraçado é que os não recorrentes da Vale são só pra aumentar o prejuízo.

Esse prejuízo foi de impairments. US$ 9,372 bilhões em 2015.

Ou seja, foi redução de valores de ativos ou saída de caixa ?

@jonaspel, primeiro não interessa minhas ações assim como as de ninguem. Meu intuito com qualquer quadro da bastter e criar uma discussão com mais base. A agora em epoca de baixa sim os recorrentes serão negativos , assim como na alta os recorrentes provavelmtene positivos.

@jrgknjhrt, qualquer coisa tem relevancia economica, mas garanto que a empresa não vai falir por isso. As reservas de qualquer empresa de commodities estão sujeitas a variação do mercado e essas reservas estao no patrimonio, qualquer avaliação diferente da atual fará criar um não recorrente. A mesma coisa acontece com fii, todo ano tem avaliação patrimonial e direto o fii vem lucro negativo.

A BHP Billiton teve prejuízos de quase 6 bilhões de dólares. A crise no setor é sistêmica por causa do.... CICLO de baixa que afeta o setor.

Regime de Competência x Regime de Caixa

Resumo para o Resultado 2015:

a)Aumento no Custo dos Produtos Vendidos;

b)Aumento drástico na Redução de Valor Recuperável de Ativos (baixa contábil de 34 Bilhões);

c) Aumento na perda com derivativos e variações cambiais;

d) Geração de Caixa Operacional 50% menor que em 2014.

Pensando em ser sócio da empresa por longo período, tento avaliar o mercado como um todo.

Se a VALE e BHP estão passando por dificuldades nesses tempos, imaginem os outros players. No meu ponto de vista o que está ocorrendo agora apenas deixará o mercado mais concentrado e assim com mais dificuldades para novos entrantes.

Prejuízo é ruim obviamente, mas entendo a Vale como a ultima ou penúltima a ruir nesse mercado.

Como o consumo de minério não irá acabar, vejo essa empresa como interessante para ser sócio.

@ Hoya mais uma vez, pare de distorcer o que eu falei. Apenas disse que o direito é seu. Pra ter uma discussão de qualidade não dá pra ficar o tempo todo distorcendo o que os outros falam.

Se os recorrentes vão ser positivos não sei, o que sei é que os não recorrentes que passaram foram negativos.

A empresa cíclica ok, mas isso não significa que o sócio precisa aceitar prejuízo. Aliás, sócio nenhum deveria aceitar prejuízo.

@jonaspel, cara não estou distorcendo nada, peço até desculpas caso vc tenha achado isso. O meu intuito com essa discussão toda, e fazer as penas entender o setor. Não recorrentes foram, são é sempre serão comuns no setor, devida a questão cambial e valor das reservas. Portanto ficar só olhando o resultado contábil não ajuda ninguém a analisar esses tipos de empresas. O que cada um precisa aceitar ou acha disso, ou se quer apenas evitar empresas desse tipo, nao tenho nada a ver com isso.

Empresa cíclica na alta do commoditie=bonança
Empresa cíclica na baixa do commoditie=sobrevivência

Cabe a cada um definir seus parâmetros, se não entrar finge que não existe simples

Empresa cíclica, mas boa administração significa ganhar menos dinheiro na baixa do ciclo e não perder assim.

Estava em quarentena já a algum tempo, vou estudar melhor no final de semana este resultado e talvez vender metade.

@Huoya Apenas disse que para o meu gosto, meu perfil, não olho empresas que tenham não recorrentes como recorrentes. Apenas isso!! E não invisto na empresa, mas a acompanho. Para de distorcer o que os outros falam. Esse pessoal só quer ser o bastter respondendo de forma ríspida sem a menor necessidade.

quadro atualizado

muito não recorrente eu ja contei a historia do cabeleleiro...