?

Tá.

Aí em 2014 eles ajustam o método de avaliação do LL e a empresa volta a 30Bi de lucro.

Então a sardinhada que saiu agora porque a empresa está micando volta com ela "lucrativa" a 50 reais.

Putz é cada besteira viu: colega a empresa é cíclica, tem patrimonio liquido crescente de 160B e mesmo em um momento delicado no mundo lucrou 5B em um trimestre, se isso é mico pra voce...

Ta bom... Estão fantásticos os resultados da Vale...parem de sonhar, a China dá as cartas. ... Éuma otima empresa porém no momento deixo de quarentena.

O ajuste contábil ñ serve para descrever a atual situação do DRE se a cotação do dólar se mantiver nesse valor ? O interessante seria saber se não ocorresse o hedge como ficaria o lucro pra ver se é falha da empresa ou não o lucro apresentado. Embora o fco esteja normal se as condições se mantiverem assim o lucro líquido será aquele lá ñ ? Já q a Vale terá q honrar os compromissos assumidos em dólar e tal...

GOTTARDI,

a decisão é sua em deixar de quarentena.

Mas analisar empresa por 1 trimestre não dá.

Tem que esperar fechar o ano.

Cleber, a moeda da Vale é o dólar e não o real. Seus balanços são apenas convertidos para o real. Se fosse uma empresa que utiliza o real como moeda funcional, ai sim você estaria correto. A vale recebe em dólar e paga em dólar, logo não há prejuízo por variação cambial desta moeda.

Gottardi vamos evitar briguinhas bobocas aqui
cada um analise a empresa, da sua opiniao
e toma suas decisoes
se fosse tudo obvio era RF

Cada um estabelece seus critérios e respeita o do outro.

Divergir e apresentar seu ponto de vista sempre. Tentar tornar o seu como superior é o que não pode acontecer.

Acho muito importante o investidor entender de verdade o conceito de LL. Nem todo mundo entende que é uma informação contábil e, como tal, é dotada de receitas e despesas com efeito caixa e apenas econômico.

Vamos olhar o EBITDA para uma análise mais embasada, pessoal. Vamos olhar a geração de caixa e, acima de tudo, entender as características da empresa.

Perfeito rafoliveira. É por aí.

e como ninguem paga as contas dos outros
cada um investe no que quiser
e cada umc uida dos seus investimentos

o primeiro mandamento para vencer na Bolsa é

- os seus investimentos so interessam a voce
- os investimentos dos outros nao te interessam

e perfeito rafaoliveira, é isso ai
cada um que faça a sua analise

Ja estou até imaginando o Bastter em 2017 fazendo um vídeo intitulado "o que está acontecendo com a Vale?" onde ele vai abrir o gráfico mensal e vai mostrar que aqui deu uma quedinha (2008), aqui foi onde ela bateu seus recordes (2011), depois houve problemas contábeis que eu nem lembro mais o que era (2013) mas a empresa ta aí, seguindo seu rumo e devolvendo valor aos acionistas.
É claro que isso é só uma brincadeira, longe de querer fazer uma "previsão", é só para demonstrar que o balanço de um trimestre não pode ser utilizado para definir se uma empresa está boa ou ruim. Temos que pensar no longo prazo, nunca se esquecendo da palavrinha mágica que se aplica à Vale -> cíclica.

Exato

1 - Empresas ciclicas nao me agradam, nao sou socio delas

2 - Aceito empresas ciclicas entao nao me incomodo com as variações pq quando entrei de socio, sabia que era ciclica

Dois tipos de pessoas sãs

3 - Sou socio da Vale mas nao aceito ela ser ciclica

Um exemplo da maioria que opera na Bolsa e que ao menos nos investimentos, ficou doidao

Olha, eu acredito que as "PAX" existem, mas que depois de uma vem outra, e como eu também acredito que o mundo não vai deixar de ser capitalista e passar a ser comunista, eu aceito ser sócio de BOAS empresas cíclicas! Estou neste espaço há apenas 8 meses, mas (acho que) aprendi muito. Mas uma empresa com dívida controlada, Patrimônio enorme, fluxo de caixa bom não fica em quarentena agora... e voltar a ser sócio quando estiver no topo... mas... os meus investimentos só a mim me interessa e o dos outros não..

Putz eu morro de rir com o Bastter, mas é exatamente isso mesmo, igual Petrobras e ingerência do governo.

A minha opiniao é de que esta tudo em ordem com a empresa, e MUITO longe de estar micando.

Tbm gostei da transparencia em não esconder o tombo contabil igual PETR e BBDC

Pessoal,
Obrigado pela discussão. Iniciei o bate papo " esta micando" porque tinha certeza que muitos estariam expondo seu ponto de vista.
Este espaço é perfeito para aprendermos e criarmos nosso ponto de vista a respeito do mercado.

É engraçado esses comentários... Esconder ou não... A vale anunciou que em 2014 vai fazer igual a Petro e utilizar a contabilidade de hedge autorizada pelo CPC - isso é importante frisar. Não é uma invenção das empresas. Contabilidade é uma ciência e ela vai evoluindo... Uma empresa que exporta e recebe em dólares considerar a variação da divida em dolar como despesa é ridículo... Torna o resultado totalmente distorcido da realidade... Todo mundo sabe que essa despesa nao gera desembolso de caixa, que é só despesa contábil... Tá mais que certo excluir isso...
Abs,

Sim Éder. O problema é que a maior parte do pessoal não tem o menor conhecimento de contabilidade e aí acha que qualquer coisa é uma gambiarra, etc (não é uma crítica, apenas uma constatação, já que cada um tem uma área em que tem conhecimentos mais avançados do que a média das pessoas possui). No release dos resultados da Vale tem uma boa explicação sobre os efeitos contábeis no balanço. Dá para entender bem que o dólar alto é melhor para a Vale e que esse prejuízo não terá efeito caixa, nem a marcação da dívida a mercado e nem a perda com derivativos (já que é apenas a variação do valor justo dos mesmos, funciona mais ou menos como as variações do TD,se você não liquida antes, não há prejuízo e recebe o combinado). Se alguém não leu, segue o link para o release:
http://www.vale.com/PT/investors/Quarterly-results-reports/Quarterly-results/ResultadosTrimestrais/vale_ifrs_BRL_2t13p.pdf

gualez em 09/08/2013 23:14:00
Sim, mas o que foi questionado é que esse "ajuste" cambial a valor justo que não tem efeito caixa foi utilizado durante anos para alavancar os resultados da empresa.

E ninguém (sem querer generalizar, mas já fazendo) dava importância. Agora que está afetando negativamente o resultado contabil, a empresa chamou a atenção para a rubrica, dizendo que não influencia no resultado econômico.

Concordo com você que está em evidência apenas porque impacta negativamente, mas acredito que é melhor utilizar o hedge accounting para facilitar a comparação do desempenho operacional da empresa. Até bateu a curiosidade agora de analisar qual o impacto positivo em outros períodos, vou dar uma olhada nisso para ver se o efeito foi relevante ou não. Outro ponto a destacar, é que antes das IFRS, os instrumentos financeiros não eram marcados a valor justo e sim pelo custo histórico, então antes da transição da norma contábil para a internacional, não ocorria esse efeito.

Também acho mais prudente usar o hedge accounting.

Não sabia que antes das ifrs não consideravam o valor a mercado. Sendo assim os balanços anteriores não sofreram influencia. Isto o RI não soube explicar ou eu não soube perguntar.

Se depois puder compartilhar conosco este estudo seria de grande valia.

Não sei se é para algum proveito, mas tem uma frase do Warren Buffett: " - Eu não invisto em empresas de Comodities ; comodities estarão sempre no vai e vem de preços estabelecidos pelo mercado. "

Não sei, mas o Warren Buffett vai além do que simplesmente analisar balanços. Ele descarta setores e escolhe negócios que atendam a critérios bem estudados através dos seus 70 anos no mundo dos investimentos.

Caro 061168, as teorias do Buffet são ótimas como teoria. Pode dar certo com ele, num mercado maduro como o americano.
Daí a aplicar no cenário brasileiro, que tem grande parte de seu PIB atrelado às comodities, é outra história...
Certamente existem diversas boas empresas não ciclicas e não relacionadas diretamente a comodities. A decisão é sua! Complicado é seguir cegamente as teorias do Buffet...

São princípios gerais. Estes não são princípios específicos dos EUA. Não citei um princípio específico só dos EUA. Os preços das comodities tem comportamento igual em todo mundo. Não tem nada a ver com o comprar empresa inteira ou ser sócio minoritário.
O mesmo se aplica a empresas de tecnologia. Tanto é assim que os balanços da AMBEV geralmente se comportam parecidos com o da Coca Cola ( Se a empresa sofrer administração parecida ) e os balanços da PETRO parecidos com o da EXXON.

só complementando: O que tem a ver o PIB brasileiro ser atrelado nas commodities com o fato de você escolher a empresa que você vai ser sócio ? É o mesmo que dizer que só vai escolher empresas do Índice Bovespa porque o Índice é importante para alguma coisa. Pelo contrário. Num país que o PIB está ligado as comoodities, as empresas que estão indo bem são justamente a AMBEV, NATU, GRND, PRBC, ETER, GETI.... que não tem nada a ver com comodities.
E as empresas de comodities se comportam aqui como em qualquer lugar do mundo, porque o comortamento de uma empresa é diretamente ligada as características do setor de onde ela pertence, e isto não muda de lugar para lugar.

o q serve para o WB nao é necessariamente o q serve para nos, ate mesmo pq ele tem 50B nos EUA e a gente tem uma merreca no Brasil entao eu tento aprender com ele mas copiar nunca

outra coisa que eu nao entendo é o seguinte
pq esta necessidade de convencer os outros que é ruim investir em uma empresa
se houvesse esta definição era RF

se nao serve para voce esquece que existe e pronto
para q perder tempo analisando empresa que voce nao gosta e perder mais tempo ainda querendo convencer os outros que é ruim investir nela?

Eu não tentei convencer. Eu só tive de responder o rapaz da replica que ele respondeu.

@061168 Veja que ele tambem nao gosta/entende de tecnologia e nao investiu em Microsoft, Google, Apple - e nem por isso são investimentos ruins. Ele faz o que é bom pra ele, o que ele gosta etc.

Um exemplo é Eztec, ótima empresa, balanços, mas eu tou fora "ontem, hj e amanha" poeque nao gosto do setor e pronto.

Para Buffett não serve nem as boas empresas de tecnologia, porque ele compra para ficar 6 décadas ou mais com elas. A Microsoft tem 2 décadas. ele tem medo que aconteça o que aconteceu com a KODAK. Era boa empresa, só que a tecnologia mudou e aí a empresa vai a falencia porque o negócio dela deixa de fazer sentido. É por isto que Buffett não investe nelas. Não tem nada a ver com ser empresa boa ou ruim. Já uma empresa que fabrica líquidos como a Coca Cola existirá daqui há 5 séculos, porque o homem vai ingerir líquido independentemente da tecnologia usada para fabrica-las.