peça ajuda aos moderadores
John Bogle é praticamente o criador da estratégia de investimento passivo em índice. A galera que segue isso gosta de se chamar de "bogleheads".
E ao longo do tempo ele virou basicamente a favor do buy and hold passivo. Falou que ao invés de fundo (ou ETF) de índice, melhor comprar 50 empresas e carregar para sempre. Nunca vender nem Sardinhice para sustentar corretora.
Confiram:
'Bogle recommends the ultimate in buy-and-hold investing: a completely static portfolio. He would buy the 50 largest companies in the S&P 500 and then never buy another. The portfolio would ignore the constant small adjustments that Standard & Poor's makes in the index. If a stock were lost in a merger, Bogle would not replace it.'Interessante que o racional para ele fazer isso era basicamente economizar corretagem, taxas, custos, impostos, fricção, etc, coisa que o fundo de índice tinha.
Hoje temos um conhecimento mais profundo que 20 anos atrás, é muito melhor conhecido o fenômeno da assimetria de retornos e a vantagem que uma carteira própria traz em termos de convexidade.
Continua:
'Do you miss much performance by mechanically buying only large companies? Quite the opposite. At our request, Professor Jeremy Siegel of the Wharton School calculated a hypothetical return (before transaction costs) if someone bought the 50 largest S&P 500 stocks on Dec. 31, 1950 and held on. Average annual return: 12.6%, a fraction of a point better than the market (which Siegel defines as all listed stocks). He then created separate buy and hold portfolios for every year since until 1996. Result: the buy-and-hold approach beat the market three-quarters of the time and it never underperformed by more than 0.6% a year.'Foi simulado comprar as 50 maiores do SP500 em uma carteira estática e carregar para sempre, e bateu o mercado na maior parte do tempo.
Muito provavelmente comprar 50 empresas aleatórias (pegando várias menores com mais potencial de crescimento), ou 50 lucrativas, vai ter returnos ainda maiores que comprando as 50 maiores. Conforme comentei, ele sugeriu isso pois o objetivo era apenas economizar em taxas e evitar o Doação de dinheiro para a corretora do índice, se levasse em consideração a assimetria da distribuição dos retornos provavelmente iria sugerir outra forma de seleção.
Fica a dica para os "bogleheads": ouçam seu guru, ele mandou fazer buy and hold e não comprar mais índice. 
Apesar de ser uma forma superior de investimento, não seria possível replicar em fundos ou ETFs por questões administrativas:
'Alas, his successor as chief executive of the nonprofit Vanguard Group, John Brennan, doesn't plan to offer the product. Creating new portfolios annually (because newcomers would not be allowed into an existing portfolio) would be an administrative headache with each distinct one lacking sufficient economies of scale, Vanguard believes.'Até existem índices melhores hoje, como os equal weighted, mas como fazem Doação de dinheiro para a corretora perdem o efeito de momentum que o buy and hold traz.
'So do it yourself. Get a copy of the 500 Index prospectus and buy the 50 largest stocks. Hold forever'Gosto dessas frases de efeito:
HOLD FOREVERE termina com mais um petardo:
PREÇO NÃO IMPORTA se você faz buy and hold:
'One big caution, with which Bogle agrees: All 50 stocks may currently be overpriced (read the story on page 294). But if you are planning to hold for 50 years, this might be a good idea.'
Fonte:
The ultimate buy-and-holdFonte preservada no internet archive:
The ultimate buy-and-hold
