Enquete: Publicações sobre clima e mudanças climáticas
comentada em 09/06/2022 19:03

Caramba, esse gráfico me assustou um bocado!

Eu sempre olho pra mudança climatica com precaução, fatos são inquestionaveis e negar mudanças é negar o obvio, porém como disse a janela observada é curta e isso desperta alguns questionamentos que eu acho sinceramente impossivel de responder agora, que é de quanto em quanto tempo o planeta sofre mudanças climaticas naturais drasticas? temos algumas eras observadas porém nada de muito estudo profundo sobre temperaturas ao longo dos seculos...

Enfim acho valido trazer essas pesquisas para nosso idioma e agregar a discussão.

Um período de 170 anos não seria nada para a dinâmica do planeta se a dinâmica das populações que o ocupam não tivessem mudado de forma exponencial. É muita inocência não enxergar que nestes mesmos 170 anos foram onde ocorreram praticamente todas formas modernas de se produzir no planeta, abandonar sistema feudal, 2 revolução industrial, desmatamento em larguíssima escala para plantação de monoculturas, etc... Isso tudo tem um peso. De qualquer forma, qual é a alternativa se não for para estudar e entender se a raça humana tem auxiliado em acelerar esse processo? Deixar o pau quebrar pra lá e que o futuro se vire?

@Humberto65 muito pelo contrario, acho que o estudo deve ser feito e progredido, e a respeito do desmatamento deve ser combatido fortemente.. como disse apesar de ser uma janela pequena para a dinamica global, como voce o planeta nesses ultimos 170 anos mudou drasticamente em termos de população e de relação povo-planeta.

E mesmo que se chegue a uma conclusão diferente da de hoje daqui a 500 anos, não é prudente apostar contra a teoria atual sendo que o resultado é muito danoso.

Ou seja o melhor é continuar pesquisas e combate a pra frearmos e enquanto isso estudarmos se la na frente chegarmos a diferentes conclusoes, perfeito, caso nao o trabalho foi feito. porque se deixar o pau torar agora e la na frente a teoria se confirmar nao vai ter muito o que se fazer.

Um ponto que gostaria de conhecer melhor é como essas temperaturas anuais foram medidas ao longo do tempo. Essas variações, normalmente pequenas em termos numéricos (mesmo que causem grandes impactos no planeta), foram medidas por equipamentos com tecnologias diferentes.

Possíveis diferenças de precisões dos equipamentos usados em 1900 e 2000 (por exemplo) teriam qual impacto?

Além disso, imagino que as médias de 1900 foram feitas com uma quantidade de equipamentos muito menor que a existente hoje em dia.

Por último, também imagino que exista, atualmente, mais concentração de equipamentos em certas regiões do mundo do que outras (por exemplo, US, Japão e Europa devem ter muitos equipamentos espalhados, enquanto África, América Latina e Oriente Médio devem ter poucos).

Qual seria o impacto dessas diferenças ao longo dos 170 anos?

@Brutalroot projeto bacana, parabéns

pessoal anti ciência tem site adequado para isso

294374238 publicações vs argumentos do tipo "nao tem como concluir nada pois são só 170 anos"

QUESTIONE o método de cada artigo, é por isso que o @brutalroot quer traduzir as publicações, cada publicação tem um viés e metodologias que podem ter erros de lógica, e é por isso que é preciso muito mais do que "um" estudo para evidenciar algo tão complexo

mas questionar método é propor melhorias na metodologia ou alternativas,  = / = negação de um monte de evidências de fontes distintas

vamos superar o lobby das petroleiras assim como já superamos o lobby da indústria tabagista:

Inventing Conflicts of Interest: A History of Tobacco Industry Tactics - PMC

As a result, the tobacco industry would launch a new strategy, largely unprecedented in the history of US industry and business: it would work to erode, confuse, and condemn the very science that now threatened to destroy its prized, highly popular, and exclusive product.

é muito fácil confundir qualquer pessoa que não é especialista no assunto - e eu tbm não sou - negando toda evidência enorme de inúmeras fontes, então vamos superar isso pelo menos aqui que é um site onde anti ciência é deletado

e como sempre, esse FAQ para entender como interpretar estudos. Não entender isso é a base que todo podcaster e outros agentes da confusão anti ciência usam para negar, distorcer e manipular as evidências existentes para cumprir alguma agenda:

Saúde & Esportes > FAQ > Principios da Ciência Moderna

Booaa! E se precisar de um companheiro em Python para fazer! Estou estudando para Data Science e gosto muito de praticar essas análises.

a unica coisa q sei eh q nao teremos esta discussao aqui
se começar teremos de trancar o topico

@Giovanni só recentemente conseguiram tirar chumbo da gasolina globalmente, demorou 100 anos.
Existem dezenas de batalhas como essas, acabamos de passar por mais uma em relação as vacinas.
O que eu vejo é que nem há um interesse real em ganhar, se perderem eles vão dar outro jeito, eles só querem esticar a corda o máximo possível.
Eu falo do exemplo do chumbo pq as táticas foram as mesmas, e mesmo com reconhecimento mundial do problema não foi resolvido.

E os efeitos vão ficar aí por gerações...
Mas seguimos fazendo o melhor que dá...

A função dos extremos geralmente não é vencer o debate, mas mudar a percepção pública de quais argumentos são aceitáveis e, consequentemente, do que constitui uma opinião moderada.

Se confrontado com duas opiniões opostas, a tendência do ser humano ainda indeciso (mas que se propõe a decidir) é assumir um meio-termo. É raro que um dos lados seja descartado totalmente, geralmente há um processo de concessões. 

Esse fato, aliás, é muito explorado em argumentação jurídica. 

Sobre assuntos científicos, técnicos ou acadêmicos fora da área de especialização de cada um, é bom conselho deixar que os cientistas, técnicos e acadêmicos façam o debate. 

Quando o assunto é de interesse individual, a primeira melhor coisa seria seguir a orientação personalizada do especialista (quando isso existe, como no caso do acompanhamento médico).

A segunda melhor coisa seria seguir os consensos dos especialistas, através das orientações gerais dos órgãos oficiais. 

E, quando o assunto não se insere na esfera de vida de cada um, o melhor conselho é escutar Marco Aurélio e lembrar que ninguém é obrigado a opinar sobre o que não entende e não lhe afeta.

Ninguém precisa seguir o fluxo das discussões vazias de redes sONciais, essa é uma escolha de cada um. 


Marco Aurelio - opinião Ver mais

Se for em R tenho interesse, python não passo nem na porta
Esse é um tema bem interessante que vai te capacitar em trabalhar em diversos formas de visualização pq envolve um aspecto temporal e um aspecto espacial. Isso rende gráficos bem legais (e bem complicados de fazer), se vc quiser dar um passo além e estudar a modelagem estatística deste tipo de problema também seria legal, mas tem que estudar bastante.
Acho que vc deveria fazer um projeto em um tema em que vc tenha interesse/conhecimento prévio. A tua proposta é bem relevante com muita oportunidade de exploração e que vai te render uma portifolio bem legal. Faça por vc e não pela audiência.
 

EDIT: não sou um grande entendedor da área, mas consigo ajudar com alguma coisa. O que precisa pode chamar e vejo oq posso fazer.

@transdog eu estava respondendo ao cara que apagou o post dizendo que esse período de 170 anos era nada para a gente analisar e que era um simples ciclo normal de aquecimento da terra... concordo com tudo o que você e o @Giovanni disseram aí, temos que tomar as medidas pra ontem pra combater isso enquanto há tempo

Boa noite pessoal.

Obrigado pelos comentários.

Não quis deixar o tópico muito grande para evitar que pessoas não lessem e não votassem. Vou tentar explicar um pouco mais a ideia para continuar colhendo feedbacks das pessoas interessadas em ajudar.

Entendo que temas como esse sejam complexos e tragam discussões acaloradas. Contudo, como muitas outras coisas, as discussões são rasas e sem embasamento teórico. Acredito que parte desse problema seja causado pela dificuldade da tradução da informação contida em artigos científicos para o inglês coloquial (imagina no português...). Creio que imagens simples e inteligentes advindas de bases confiáveis são uma ótima maneira de quebrar essa barreira e trazer uma informação mais palatável às pessoas de fora da área, sem muito instrução ou que gostem do assunto mas tenham pouco tempo para se dedicar a ele.

O gráfico da postagem é só um exemplo do que se pode fazer e existem milhões de maneiras e assuntos para se trabalhar dados climáticos. Escolhi este tema pois trabalho diretamente com esse tipo de informação e hoje temos um histórico enorme (mais de 50 anos dependendo da fonte) e dezenas de variáveis de clima a custo zero em escala global ou semi global (um belo playground para quem gosta kkk).

Aos colegas desenvolvedores, fico feliz pelo apoio e vou procura-los quando precisar. Atualmente desenvolvo em R (não sou da área de CC, mas trabalho a alguns anos no sistema) e percebo que as grandes organizações/instituições têm utilizado mais o Python, vejo poucos locais usando R em suas pesquisas/projetos. Esse seria uma das maneiras de me ajudar a conhecer uma nova linguagem.

Bom, trocando em miúdos, seria uma maneira de melhorar minhas habilidades nas ferramentas de desenvolvimento trazendo algum retorno (mesmo que só minha mãe veja, hehe) para as pessoas interessadas.

Caso tenham algum outro comentário ficarei feliz em ler.

Abraço!

@Brutalroot

Eu não sou desenvolvedor, mas achei a ideia maravilhosa e com potencial de agregar valor à vida de muita gente. 

Eu também sigo na linha de que projetos como esse são melhor aproveitados quando tua motivação está no próprio processo, no aprendizado, no desenvolvimento pessoal. Claro que o feedback positivo é ótimo, mas é melhor que ele seja só um bônus. 

Porque a tendência, especialmente no começo, é você não ter um público disposto a consumir teu trabalho e te dar feedback. Seja porque ainda vai te faltar expertise, seja porque ainda não deu tempo de você se tornar conhecido e gerar engajamento.

Então, quem espera retorno rápido desse lado muitas vezes acaba se frustrando e largando os projetos no começo.