Network of ownership by the Big Three in listed US firms. (See our paper for explanation of colours). Fichtner, Heemskerk & Garcia-Bernardo (2017)Uma mudança fundamental está em curso no investimento no mercado de ações, e os efeitos subsequentes estão prestes a impactar drasticamente o mundo corporativo americano.
No passado, indivíduos e grandes instituições investiam principalmente em fundos mútuos de gestão ativa, como os da Fidelity, nos quais os gestores selecionavam ações com o objetivo de superar o mercado. Mas, desde a crise financeira de 2008, os investidores migraram para fundos de índice , que replicam índices de ações consolidados, como o S&P 500.
A magnitude da mudança é impressionante: de 2007 a 2016, os fundos de gestão ativa registraram saídas de aproximadamente US$ 1,2 trilhão, enquanto os fundos de índice tiveram entradas de mais de US$ 1,4 trilhão .
No primeiro trimestre de 2017, os fundos de índice captaram mais de US$ 200 bilhões – o maior valor trimestral já registrado.
Democratizar o mercado?
Essa mudança, possivelmente a maior oscilação de investimento da história, deve-se em grande parte aos custos muito mais baixos dos fundos de índice.
Os fundos de gestão ativa analisam o mercado e seus gestores são bem remunerados pelo seu trabalho. Mas a grande maioria não consegue superar o índice de forma consistente .
Então, por que pagar de 1% a 2% em taxas anuais para fundos de gestão ativa quando os fundos de índice custam um décimo disso e oferecem o mesmo desempenho?
Alguns observadores elogiaram esse desenvolvimento como a “ democratização do investimento ”, pois reduziu significativamente as despesas dos investidores.
Mas outros impactos dessa mudança radical estão longe de serem democratizantes. Uma diferença crucial entre os setores de fundos de gestão ativa e de fundos de índice é que o primeiro é fragmentado, composto por centenas de gestores de ativos diferentes, tanto pequenos quanto grandes.
Por outro lado, o setor de índices, que cresce rapidamente, é altamente concentrado. É dominado por apenas três gigantes gestoras de ativos americanas: BlackRock , Vanguard e State Street – o que chamamos de as Três Grandes.
Além das taxas mais baixas, a ascensão dos fundos de índice resultou em uma enorme concentração de propriedade corporativa. Juntas, BlackRock, Vanguard e State Street possuem quase US$ 11 trilhões em ativos sob gestão . Isso é mais do que todos os fundos soberanos combinados e mais de três vezes o setor global de fundos de hedge.
Em um artigo publicado recentemente , nosso projeto de pesquisa CORPNET mapeou de forma abrangente a estrutura acionária das Três Grandes. Descobrimos que, juntas, as Três Grandes se tornaram as maiores acionistas de 40% de todas as empresas de capital aberto nos Estados Unidos.
Em 2015, essas 1.600 empresas americanas tinham receitas combinadas de cerca de US$ 9,1 trilhões, uma capitalização de mercado de mais de US$ 17 trilhões e empregavam mais de 23,5 milhões de pessoas.
No S&P 500 – o índice de referência das maiores corporações americanas – a situação é ainda mais extrema. Juntas, as Três Grandes são as maiores acionistas individuais em quase 90% das empresas do S&P 500, incluindo Apple, Microsoft, ExxonMobil, General Electric e Coca-Cola. Este é o índice no qual a maioria das pessoas investe.
O poder dos investidores passivos
Com a propriedade corporativa, vem o poder dos acionistas. A BlackRock argumentou recentemente que, legalmente, não era a "proprietária" das ações que detém, mas sim atuava como uma espécie de custodiante para seus investidores.
Essa é uma questão técnica que cabe aos advogados resolver. O que é inegável é que as Três Grandes exercem os direitos de voto inerentes a essas ações. Portanto, elas devem ser percebidas como proprietárias de fato pelos executivos das empresas.
Essas empresas, de fato, declararam publicamente que buscam exercer influência. William McNabb , presidente e CEO da Vanguard, afirmou em 2015: “No passado, alguns presumiram erroneamente que nosso estilo de gestão predominantemente passivo sugeria uma atitude passiva em relação à governança corporativa. Nada poderia estar mais longe da verdade.”
Ao analisarmos o comportamento de voto das Três Grandes, descobrimos que elas o coordenam por meio de departamentos centralizados de governança corporativa. Isso exige esforços significativos, pois, tecnicamente, as ações são detidas por muitos fundos individuais diferentes.
Assim, apenas três empresas exercem um enorme poder potencial sobre o mundo corporativo americano. Curiosamente, porém, descobrimos que as Três Grandes votam a favor da administração em cerca de 90% de todas as votações nas assembleias gerais anuais, enquanto votam majoritariamente contra propostas apresentadas por acionistas (como pedidos por presidentes de conselho independentes).
Uma interpretação é que a BlackRock, a Vanguard e a State Street relutam em exercer seu poder sobre as empresas americanas. Outros questionam se as três grandes realmente desejam esse poder de voto, já que seu principal objetivo é minimizar custos .
Quais são as consequências futuras da posição de propriedade comum sem precedentes das Três Grandes?
A pesquisa ainda está em fase inicial, mas alguns economistas já argumentam que essa concentração de poder dos acionistas pode ter efeitos negativos sobre a concorrência.
Na última década, diversos setores industriais dos EUA passaram a ser dominados por um pequeno grupo de empresas, da aviação ao setor bancário. As Três Grandes – vistas em conjunto – são quase sempre as maiores acionistas das poucas concorrentes que restam nesses setores.
É o caso da American Airlines, da Delta e da United Continental, assim como dos bancos JPMorgan Chase, Wells Fargo, Bank of America e Citigroup. Todas essas empresas fazem parte do S&P 500, o índice no qual a maioria das pessoas investe.
É provável que seus CEOs estejam bem cientes de que as Três Grandes são as principais acionistas de suas empresas e levem isso em consideração ao tomar decisões. Portanto, pode-se argumentar que as companhias aéreas têm menos incentivo para baixar os preços, pois isso reduziria os lucros gerais das Três Grandes, suas proprietárias em comum.
Dessa forma, as Três Grandes podem estar exercendo uma espécie de “poder estrutural” emergente sobre grande parte do setor corporativo americano.
Quer tenham tido essa intenção ou não, as três maiores empresas acumularam um poder extraordinário sobre os acionistas e continuam a fazê-lo. Os fundos de índice são um negócio de grande escala, o que significa que, neste momento, os concorrentes terão muita dificuldade em ganhar quotas de mercado.
Em muitos aspectos, o boom dos fundos de índice está transformando a BlackRock, a Vanguard e a State Street em algo semelhante a serviços públicos de baixo custo com uma posição quase monopolista. Diante de tal concentração de propriedade e, consequentemente, de poder potencial, podemos esperar que as demandas por maior fiscalização regulatória do novo "conselho administrativo permanente de fato" das empresas americanas aumentem nos próximos anos.
These three firms own corporate America
