Acoes que nao pagam dividendo
comentada em 13/07/2021 19:59

Nos EUA muitas empresas não pagam dividendos.

No Brasil, a lei estabelece que os dividendos serão de no mínimo 25% dos lucros, exceto disposição diferente no estatuto da empresa. Ou seja, em geral o payout será de no mínimo 25%, mas existe a possibilidade de fugir disso. Na prática, pouquíssimas fogem dessa regra.

Dividendos não são dinheiro que surge do nada. A empresa gera fluxo positivo de caixa nas suas operações (ou seja, "lucro"). Esse dinheiro pode ser reinvestido pela empresa no seu negócio, pode ser guardado para ter uma reserva, pode ser utilizado para financiar aquisições ou quitar dívidas, pode ser utilizado para recomprar ações, etc. Uma das utilizações é distribuir dividendos.

Logo, a "vantagem" de não distribuir dividendos é usar esse dinheiro pra outra coisa.

Valeu, estou estudando ainda algumas acoes, sou minoria porem gracas ao bitcoin, que esta na sua foto de perfil to com um dinheirinho q estou procurando diversificar .

No brasil a empresa tem que pagar 25% dos lucros em dividendos. Porém se não houverem lucros, nada pagará.

Quando não paga muitos dividendos está investindo e si e provavelmente terá um crescimento maior.

Mas desapega desse pensamento de dividendo, esse papo de vantagem de empresa de dividendos não existe. O dividendo sai do preço das ações. Um exemplo que gosto de dar, suponha que você tem um cão e que separa 100g de ração em um pote para dar para ele diariamente em várias refeições. Porém quando ele faz xixi no lugar certo, ou se comporta vc vai no pote e retira 10g para lhe dar de recompensa. Ao fim do dia ele comerá as mesmas 100g, porém com algumas recompensas no meio. Dividendo é o mesmo. Então para com esse pensamento que não leva a nada.

Tem muito material pra se estudar aqui no site. Começa pelo FAQ das áreas, depois vai pesquisando as discussões em cada área que tem muita informação já mastigada.

Sobre a relação entre dividendos e crescimento, tem esse post aqui:

Montando a carteira de ações.

Bons estudos aí

nao sigo esta filosofia so de dividendos.

Ah, reforçando a mensagem acima do gabrielnicoletti, dá uma lida no FAQ da área de ações no trecho que fala de dividendos.

Como ele falou, o quanto a empresa distribui de dividendos não importa em nada para o retorno dela. Só importa o crescimento dos lucros. Afinal, dividendos vêm dos lucros e a empresa que lucra dá retorno mesmo quando não distribui dividendos (reinvestindo no próprio negócio pra gerar mais lucros, etc).

Por isso, o ideal é deixar pra lá isso e focar só nos lucros, se a dívida é equilibrada, se a empresa tem boa governança, etc. Dividendos são consequência dessas coisas.

Gosto muito do Site e dos chats da Bastter principalmente do Thiago, do Fábio e do Miller, agora não concordo com a maioria deles e principalmente com Bastter quando eles falam sobre os Dividendos, claro que eles são descontados e não tem repercussão financeira mas tem uma importância para o investidor de longo prazo enorme, pois garante um fluxo de caixa recorrente o que permite ao Investidor aproveitar comprar boas empresas em períodos diversos, garante mais segurança para o investidor já que quando a empresa boa se torna ruim e o investidor não vai ter tanto prejuízo até vender essa empresa, justamente porque ele ganhou dividendos dessa empresa ao longo do tempo que esteve com ela em sua carteira. Além de existir também o lado psicológico de ver sempre pingando dinheiro em sua conta. Por esses e outros motivos eu vejo empresas que pagam bons dividendos com bons olhos, mas é claro que antes de tudo deve-se analisar se a empresa é boa.
Alexsandro

Entendo que comprar ações de empresas que não pagam dividendos é o mesmo que comprar lotes em bairros que você enxerga valorização no longo prazo.

Claro que é um exemplo esdruxulo, pois o lote não produz nada em si, não possui balanço para se analizar, mas tem valor, está bem localizado e você percebe que o bairro está crescendo e você mantêm o patrimônio no longo prazo.

Comprar ações de uma empresa que paga dividendos seria comprar lotes com casas que você coloca no aluguél, porém o aluguel que você recebe é descontado do valor do patrimônio. (é só uma analogia)

No final das contas, o que você foca é no valor do patrimônio no longo prazo.

Mas ai você pode dizer: - Mas no longo prazo como eu ganho dinheiro com o lotes sem gerar renda?

Simples, no longo prazo eles se valorizaram tanto que você pode vender partes destes lotes muito valorizados, por valores bem acima dos que você adquiriu 20 anos atrás.

@Bastter me corrija, pois eu ainda sou bem sardinha e posso estar falando bobagem.

o problema é que o mantra Dividendos tem vários cânticos:

- empresas pagadoras de dividendos
- viver de dividendos
- empresas pagam bilhões em dividendos (em letras garrafais 1ª página num jornal aqui do Rio, um mês atrás)
- vacas leiteiras (esse é mais recente, de alguns anos pra cá)

E essa ideia enraíza na cabeça das pessoas , afinal todos querem o pote no fim do arco íris...

Toda vez que você diz que precisa ver os dividendos caírem na sua conta por motivos psicológicos, sua chance de vencer a longo prazo vai praticamente a zero. Quando você decide entrar no mercado de renda variável, não traga problemas psicologísticos ou emocionais pra dentro dele por que o prejuízo é certo. No longo prazo tudo vai acontecer de bom e ruim, seu psicológico precisa estar equilibrado, se você sentir que não está, não se exponha ao mercado, vai acabar adoecendo, sua qualidade de vida vai sumir quando um apocalipse zumbi acontecer.

A pergunta do título foi boa, mostra uma busca por conhecimento.
Vi que o cadastro dele é recente, ainda não está familiarizado com a filosofia do site. Uma alma a ser salva.

O problema são outros comentários de iniciantes que reforçam a ideia de manada em vez de tentar pelo menos entender qual é o objetivo do site.

No momento existem inúmeros sites e youtubers passando ideias sobre investimentos.
E nessas buscas, felizmente, muitos caem aqui. Mas vejo que o trabalho tem sido cada vez mais árduo do @Bastter e demais moderadores para tirar o pensamento de manada já impregnado no pessoal.

Vamos continuar firmes e fortes pessoal!

Ninguém lê a lei...ela não pode colocar no estatuto, qualquer alteração tem de ser pra pelo menos 25%.

O que acontece é que se ela entrou na bolsa com menos de 25% no estatuto e nunca houve alteração, ela pode manter aqueles menos de 25%.

Mas qualquer alteração (ou se era omisso) depois de estar na bolsa tem de ser pra no mínimo 25%, por isso o "mínimo de 25%".

A lei não fala isso, Tesla

Se o estatuto for omisso, o payout é de 50%

Os 25% estão no seguinte trecho:

"§ 2o Quando o estatuto for omisso e a assembléia-geral deliberar alterá-lo para introduzir norma sobre a matéria, o dividendo obrigatório não poderá ser inferior a 25% (vinte e cinco por cento) do lucro líquido ajustado nos termos do inciso I deste artigo."

Ou seja, os 25% se aplicam se o estatuto for omisso e houver inclusão de norma sobre a matéria. Em momento algum se fala de percentual mínimo se o estatuto não era omisso (ou seja, havia previsão de dividendo mínimo obrigatório) e houve modificação.

Logo, as regras, pela lei, são:

Estatuto omisso -> 50% de payout
Estatuto era omisso e houve introdução de norma -> no mínimo 25% de payout
Estatuto já prevê payout mínimo -> segue o estatuto, independente do percentual
Estatuto já previa payout mínimo e foi modificado -> segue o estatuto, independente de percentual (não segue os 25% mínimos)

No entanto, se houver redução do payout mínimo no estatuto, é preciso dar direito de retirada

Além disso, em alguns artigos da lei há certas limitações se a empresa não obedecer ao payout mínimo de 25%. Por exemplo, não é possível remunerar administradores com participação nos lucros se os dividendos mínimos obrigatórios forem menores que 25%.

oxe,

Podia ter escrito de forma mais clara, mas o que quis dizer é que se era menor que 25% ou se era omisso e for alterado, tem de ser pra no mínimo 25%.

Sim, no caso de omisso e sem alteração, 50%.

Meu ponto com o post era: muita gente repete que pra estar na bolsa tem de distribuir 25% do lucro, mas não deu uma olhada na lei e não é isso que tá lá.

Mas o que eu quis dizer é que os 25% não são obrigatórios quando não havia omissão

Por exemplo, a MDIA tem payout de 22% faz uns anos, suponho que isso esteja no estatuto (não conferi). Se ela mudar o estatuto, não é obrigada a colocar 25%. A lei diz que só é obrigado se antes era omissa, não diz que é quando o estatuto não era omisso.

Ou seja, pela literalidade da lei, pode ter payout menor que 25% mudando o estatuto a qualquer momento. Só não pode se o estatuto era omisso, porque aí tem que colocar os 25%

Mas essa não é minha praia, não sei como é a jurisprudência sobre o assunto

No meu post "Ninguém lê a lei...ela não pode colocar no estatuto, qualquer alteração tem de ser pra pelo menos 25%."

Faltou alguma coisa ali no "ela não pode colocar (...)" mas nem lembro o que era mais.

Oxe, então se ela era omissa, vai lá e coloca 25%. Deixou de ser omissa. Aí depois de colocar os 25% ela pode ir lá e colocar 1%, por exemplo, é isso que está falando?

Bastter, é o que falei, achamos que é o que tá na lei sem abrir a lei e ler. Cada vez que eu abro ela aprendo algo diferente do que achava que sabia.

Então concordo, é mais um padrão que tá no mercado do que a lei propriamente.

É o que diz a literalidade do dispositivo que eu destaquei, @Tesla

"§ 2o Quando o estatuto for omisso e a assembléia-geral deliberar alterá-lo para introduzir norma sobre a matéria, o dividendo obrigatório não poderá ser inferior a 25% (vinte e cinco por cento) do lucro líquido ajustado nos termos do inciso I deste artigo."

Veja que ela não fala se o estatuto não era omisso e houve alteração. A lei só força os 25% se o estatuto era omisso (ou seja, usava o payout de 50% da lei) e aí houve alteração.

Eu concordo que não faz sentido, talvez tenha jurisprudência em contrário também. Mas é o que tá na lei, por incrível que pareça