peça ajuda aos moderadores
Pessoal,
Não sei fazer o link aqui de outros posts, mas teve dois semana passada que me chamaram a atenção que era um histórico do @bastter falando que o investimento em 10 k há vinte anos atrás em determinadas ações teriam tido um bom retorno para o investidor buy & hold.
Sou iniciante no assunto, mas já estudei todo o pdf indicado e fiquei com algumas dúvidas em relação a esse ponto.
Em primeiro lugar, é sugerido que montemos uma carteira de investimentos (inclusive) no exterior para diversificação. Então um investimento de 10 k em qualquer ação há 20 anos atrás em uma diversificação de 6 empresas hipotéticas, seria um investimento de uns 60 k. Considerando ainda uma reserva de emergência de aproximadamente o mesmo valor, estariamos falando de um investimento de 120 k para que você tivesse um retorno interessante sem negociar as ações pelo período de 20 anos.
Só que na época, 10 k era muito dinheiro. Dava o equivalente a uns três meses de salário de um dentista por exemplo, que ganhava uns 3.500 reais em 1995 (eu lembro bem disso). Então para a pessoa ter 120 k disponível para investir e deixar parado por 20 anos, era porque a pessoa já tinha uma situação muito confortável e apenas ficou ainda melhor porque teria seguido a cartilha.
Não muda nada o conceito que eu entendi, que os retornos do buy & hold são melhores a longo prazo do que aquele que tenta adivinhar o tempo do mercado, mas coloca a questão sobre uma outra perspectiva, já que ao dizer que "10 k em ações de empresa X teriam gerado Y agora" dá uma falsa sensação de que é preciso um pequeno capital para gerar bons resultados com o B&H. Na verdade vc só conseguiria ter 10 k em ações com segurança, diversificando e tendo uma reserva de emergência, o que torna o capital exigido muito maior.
Ou não?
