Dividendos Vs Poupança
comentada em 23/03/2014 19:07

Goiano, Na verdade acoes não eh uma aplicação financeira, então não da para comparar com uma renda fixa Acoes eh uma sociedade em determinada empresa Está participação q vc tem na empresa vai t dar direito d receber parte dos lucros (dividendos) Resumindo eh isso ai Se quiser aplicar dinheiro eh melhor renda fixa e se quiser ser sócio d empresas eh melhor acoes Na segunda opção vc pode ter retorno ou nao, pq vc está investindo em empresas eh um negocio d risco Por outro lado, se a empresa tiver ótimos resultados, isso sera benéfico para vc Acoes não tem nada a ver com poupança, por isso não se pode comparar, o ideal eh ter d tudo, acoes, poupança, FIIs, imoveis, etc

Creio que comparar ganho com dividendos x poupança em apenas um ano n seja o ideal. O ideal é comparar num período de 10 anos qual teve o maior ganho considerando (valorização da ação, proventos, aluguel de ações). Lógico que o importante é reaplicar todos os proventos para ir acumulando patrimônio. Seguindo a filosofia do Bastter tu verá que B&H ganha de longe da poupança no LP.

Por isso que acho que tem que fazer alguns trades, pois se não no futuro, o dinheiro investido e não vai cobrir nem a inflação, esse cálculo eu fiz em empresas boas e que pagam bons dividendos, agora imagina, as de crescimento, que quase não pagam dividendos, só comprando e vendendo para ganhar dinheiro.

Eu já assisti esses vídeos bastter....ótimos por sinal, tudo bem estaremos acumulando patrimônio no buy e hold em boas empresas, más todo mundo quer ganhar dinheiro quando investe em ações, ficar só acumulando, vai ficar velho, morrer e deixar para os filhos..agora o interessante seria quem investe usufruir desses ganhos também, e só nos dividendos, infelizmente ganha muito pouco, por isso falei em fazer trades para rentabilizar a carteira.

Goiano, Em bolsa só vai acumular patrimonio a muito longo prazo. É devagar e é crescente. Para os juros compostos começarem a fazer efeito, nao tem jeito, tem que esperar. A empresa tem que dar lucro. Dividendos, nao importa se tem, ate porque se tiver tem que ser reinvestido mesmo, senao seu patrimonio nao vai a lugar nenhum. Desde que a empresa seja lucrativa, equilibrada financeira, está tudo certo para o investidor de valor.

Além dos dividendos, como a tendencia é a cotação seguir os lucros, no longo prazo, se você investe em boas empresas, a tendência é o seu patrimônio aumentar muito. Quando seu patrimônio for grande o suficiente, além de não precisar reaplicar os dividendos, eventualmente, você poderá vender uma parte, e mesmo assim não afetar o todo.

O grande sucesso do enriquecimento como o Bastter diz é trabalhar mais e poupar mais, e não uma cacetada de uma só vez, então acumule patrimônio que ele lhe trará renda, e assim que este patrimônio te trazer uma renda 2x o seu gasto ai sim você pode pegar metade e aplicar metade, e os juros compostos vão se aplicando. Trade é uma coisa muito complexa, eu uso alguns simuladores do site da bovespa e só me lasco, percas enormes, então tenho trauma de trade, o ano passado no simulador eu fiquei na posição 300.000 de tão ruim que sou, por que, eu não sabia estopar, ou seja, comprava e rezava, ainda faço isto até hoje e não consigo ganhar dinheiro no trade nem no simulador kkkkkkkk. Hora que eu ficar durante 10 anos consecutivos entre os 3 primeiros ai quem sabe penso em fazer trades mas até la terei um patrimônio que vou colocar 1% dele em risco, ou seja, se eu até lá tenho 100k vou querer perder 1k, e se eu perder deixarei para o próximo ano. Sucesso nos investimentos e não desista (^_^)

@goiano Entendi o que voce quis dizer, e entendi o que o Bastter quis dizer. Poupança não aumenta seu patrimônio, o que ela lhe dá é só pra compensar as perdas da inflação, então se você tem 1 milhão na poupança e ela rende 6% ao ano, vc vai ter ganhado 60 mil num ano, só que com esses 1 milhão e 60 mil do outro ano tu vai comprar as mesmas coisas que compraria com o milhão do ano anterior. Eu penso que a poupança só ganha de colocar dinheiro embaixo do colchão. Você já calculou o ROE da poupança? E o ROE da ETER e da CCRO? Abraços

Ele levou a pergunta para o chat agora há pouco. Acho que hj ele entendeu... :-)

como Eternit e CCR, mal ganham da poupança, qual a outra forma que se lucra nas ações em relação a poupança no Buy e hold ?'' Goiano, pense o seguinte: A ação da empresa Y custa R$ 10 e paga 3% de dividendos ao ano, portanto R$ 0,30. No ano seguinte, a empresa melhora e passa a distribuir R$ 0,40, 4% de dividendos caso a cotação tenha permanecido a mesma. Mas concorda que se o valor em dividendos que ela distribui aumentou, mais pessoas irão procurar a empresa do que antes? E o que acontece quando mais pessoas procuram? Quem tem não vende pelos mesmo R$ 10 que comprou, afinal ela melhorou...essas pessoas agora só entregam a ação por R$ 11. Nesse exemplo, você colocou R$ 10 em uma empresa que pagava 3% ao ano em dividendos, no outro ano está pagando 4% e o seu dinheiro passou de R$ 10 pra R$ 11, 10% de valorização. Então a responsa é simples, a bolsa vai bater a poupança no sentido de que junto com os dividendos, no longo prazo, desde que a empresa seja boa, mais pessoas irão querer aquela ação e estão dispostas a pagar mais por ela, o que empurra a cotação dela pra cima. Dito isso, qual empresa a cotação vai subir? Não sei...mas historicamente, empresas com bons indicadores relacionado a lucro, patrimônio, receita, caixa, dívida etc têm subido...então já sabe pelo que procurar. Não se preocupe com dividendos, ou cotação, o que vai aumentar seu dinheiro investido é ficar com empresas boas o máximo de tempo possível, então deixe de lado o que não agrega e passe a procurar por boas empresas.

Goiano, -Concentre-se em apenas um método e continue estudando que tudo vai dar tudo certo- ….................................................................................. O problema não está na empresa e sim na mão do investidor. As empresas cumprem bem seu papel. O retorno dos dividendos são muito superiores aos da poupança! A empresa não é responsável pelo ágio pago pelo investidor, isso é problema dele. O ágil é a diferença entre o valor patrimonial e o preço de venda da ação. A receita remunera a empresa e os lucros remuneram os acionistas. A empresa entrega parte do lucro em forma de dividendos, a outra parte ela retem aumentando o patrimônio liquido, assim remunera o capital total do acionista. Com crescimento do PL as ações passariam a valer mais. Por vários motivos o preço pago por ações de boas empresas torna-se menor para o investidor com o passar do tempo, os dividendos em relação a esse preço representará taxas elevadas de retorno. Nesse momento, o investidor só aceita vender seus papeis com ágil. A empresa tem compromisso de remunerar o patrimônio líquido – capital do acionistas - e não o ágil pago pelo investidor no momento da aquisição da ação. “Seu melhor investimento é você mesmo. Nada se compara a isso!” ( Warren Buffet )

Bom, já deram ótimas respostas. Mesmo assim vou colar aqui o comentário do "mille zueiro" quando saiu o resultadó da Ez Tec: "4%aa numa empresa que não eh focada em pagar bons dividendos se for contar do preço que paguei nas primeiras 40% de payout. Nessa epoca so faltaram me crucificar quando falava dela" No longo prazo não há poupança que consiga competir.

Depois daquele debate dos 0,01 da Petr em 93 eu fiquei olhando umas cotações históricas. Essas duas, em 10 anos (é o que o meu HB mostra): ETER foi de 1,00 para 8,60 CCRO foi de 0,65 para 16,50 Se recuar outros 10 anos, devem chegar na casa de 0,01 também...

É impressionante. Eu fico espantado ao ver o que aconteceu com os preços dos imóveis em 10 anos. Mas as boas empresas subiram ainda mais, o que era mesmo de se esperar. Só o que resta é lembrar que "lucros passados não são garantia de lucros futuros..."

@Mcfly Com dividendo embutido?

O histórico corrigido de todos os eventos. Ou seja, descontando e reaplicando os dividendos. É assim que suponho que o HB mostro o gráfico. Coincide com os números que o Bastter mostrou aí, então devem estar certos.

Acho que a grande confusão que se faz é que as pessoas têm uma "mentalidade de juros" no Brasil. Ela quer aplicar dinheiro para ganhar tantos porcento em juros. Ela não pensa que está comprando um pedaço da empresa e se tornando sócio. As pessoas olham para as ações com o mesmo olhar de aplicações que rendem juros. Daí a confusão. Daí a frustração em saber que os dividendos são descontados do preço da ação. Porque o brasileiro quer entender os dividendos com um pensamento viciado em rendimento em juros. Digo isso da minha cabeça. Não tenho nada para me embasar. :)

Cmweber; Investidor é investidor e é normal existir esse consenso. Isso sempre vai existir! Infelizmente, no Brasil, dividendo é muito importante para proteger os minoritários. Distribuir dividendos no Brasil nem sempre foi obrigatório. Acho que antes de 1976, a legislação não previa pagamento de dividendo mínimo obrigatório, ficava a cargo do majoritário decidir sobre a forma e quantidade de lucros a distribuir.. Salvo engano, a empresa deve distribuir todo lucro, porem, deve justificar a parte dos lucros que retem e transformar em dinheiro apenas a parte dos dividendos obrigatórios. ( Não quero entrar no mérito do lucro contábil) Ou seja, com os dividendos obrigatórios o majoritário é impedido de reaplicar todo lucro na empresa. O minoritário passa a ter oportunidade de resgatar parte dos lucros em intervalos de tempo predeterminados, consegue algum retorno sem ser obrigado a se desfazer dos seus papeis. Emfim, passa a ter o direito de dar destino a parte do lucro gerado pela empresa conforme seus critérios pessoais Por favor, devem guardar as devidas proporcionalidades. A importância dos dividendos obrigatórios vem mudando bastante nesses últimos 38 anos. Por favor, seu eu estiver falando muita merda fiquem a vontade para corrigir. Pois conforme fico velho, vou esquecendo de tudo. Paz, saúde, prosperidade e sucesso para todos

@Sr.Mineiro Também acho os dividendos importantes. Uma berkshire hathaway da vida que não distribui nada e que te obriga a vender uma parte das ações para ter um retorno não me agrada muito. Mesmo porque, os dividendos são uma oportunidade de reaplicar parte do seu capital em outras empresas como você mesmo disse. O que quero dizer é que acredito que as pessoas fazem confusão porque esquecem que o bottom line da coisa toda é que o acionista é dono de um pedaço de uma empresa. O dividendo é só um aspecto do investimento em ações. É o mantra que o Bastter repete aqui sem parar...

@goiano Talvez sua carteira não tenha tantas empresas de dividendos para "bater" a poupança no recebimento de proventos. Tente diversificar e adicionar algumas empresas da categoria, se for seu objetivo. No meu caso, minha carteira me pagou mais em proventos do que se o dinheiro estivesse na poupança, apesar de não ser minha preocupação receber tantos dividendos, tanto que tenho muitas empresas que são de crescimento e em"alerta". Eu reinvisto tudo, além de fazer novos aportes. Dessa forma, tenho tido a alegria de ver os dividendos crescerem ano a ano. Espero chegar na aposentadoria recebendo um bom dinheiro da forma.

Bastter, Não faz sentido mesmo tentar bater a poupança ou outro índice. Eu só estava contando minha experiência e dizendo que, NO MEU CASO, a MINHA CARTEIRA rendeu mais em dividendos do que se tivesse deixado na poupança. Só isso.

Não faz sentindo analisar rentabilidade de carteira