Dúvidas sobre Fluxo de Caixa
comentada em 16/08/2018 15:37

1- o EBITDA não é convertido em cash (embora a Kroton use essa expressão). São indicadores distintos, medidos de forma distinta. EBITDA é regime de competência e FCO, de caixa;

2- FCO = caixa operacional

FCI = investimentos e aplicações financeiras

FCF = empréstimos, financiamentos e dividendos

FCL = FCO + FCI

FCT = FCO + FCI + FCF

Em todos esses indicadores do fluxo de caixa, dinheiro gasto entra negativo e dinheiro recebido/gerado entra positivo;

3- o FCT representa a variação final da conta Caixa do Balanço Patrimonial da empresa. Se o FCT veio negativo, o Caixa diminuiu. O inverso se positivo;

4- no Caixa do quadro da empresa aqui, entra tanto a conta Caixa do BP quanto Aplicações Financeiras de curto prazo (podem ser resgatadas no decorrer do ano);

5- como citado ali em cima, no FCI entram Aplicações Financeiras, que não é realmente dinheiro gasto. Por isso, existe o indicador CAPEX = investimentos em imobilizado e intangível. O CAPEX representa melhor os gastos com investimento

FCL CAPEX = FCO + CAPEX;

6- Somando tudo, na sua pergunta, pra saber de onde vieram os 11 milhões de diferença entre FCO e CAPEX, você deve olhar se o FCF está positivo (se estiver, é dinheiro de dívida) ou se o FCI é maior que o CAPEX (se estiver, é resgate de aplicações financeiras). Se não vier de nenhum desses, o FCT estará negativo e aí dá pra ver que foi dinheiro do Caixa.

Dá uma lida nesse tópico:

FCT vs variação de Caixa

FCL e FCL CAPEX

Oi @oxe, obrigado pelas explicações!

Vamos ver se entendi: então no caso da CIEL, ela pegou empréstimos em 2014(2395) e 2015(2915) pois o FCF era positivo, dinheiro este que entrou no caixa e saiu em 2015 (pois o FCT era negativo) e a CIEL ainda resgatou algumas aplicações financeiras em 2015 (pois o FCI era maior que o CAPEX).

Seria essa a interpretação?

Obrigado por reabrir o tópico @Bastter e mais uma vez me desculpe pela confusão.

Mais uma dúvida:
@Thiago, entendo que o regime de competência seria a previsão (ou compromisso) do que a empresa iria ganhar e o de caixa seria a efetivação deste ganho. A dúvida que tenho é na consolidação dessas duas informações. Por exemplo, no caso da GRND, boa parte do dinheiro que ela teria para receber (regime de competência) ela efetivamente recebe (regime de caixa). Tiro esta conclusão a partir do indicador FCO/EBITDA que têm no quadro (que normalmente é próximo de 1). Agora no caso da RADL gostaria de entender o por quê de ela efetivamente receber (regime de caixa) praticamente metade do que estava previsto para receber (regime de competência)? Em resumo, por que o indicador FCO/EBITDA da GRND é perto de 1 e o da RADL é perto de 0,5?

FCF positivo = entrou mais dinheiro de dívida que saiu

Esse dinheiro pode ir para o Caixa, mas pode ir para outras coisas, por exemplo investimentos

FCI < CAPEX = houve aplicação financeira ou outros investimentos (que não imobilizado ou intangível) no período

FCI > CAPEX = a empresa resgatou aplicações financeiras no período

Lembrando que, por exemplo:

-500 < -300

1 > -1000

Não to falando de valores absolutos

Então se o FCI foi maior que o CAPEX, houve resgate de aplicações (porque entrou dinheiro). Agora, se o FCI foi mais negativo que o CAPEX (logo, menor), então, aí sim, houve aplicações ou outros investimentos (fora imobilizado e intangível) no período.

Lembrando que alguns investimentos considerados operacionais às vezes entram direto no FCO, depende do normativo contábil para cada segmento. é o caso da Taesa, por exemplo, como tem explicado num tópico lá no mural da empresa.

Sobre regime de competência e caixa:

Recebíveis, entre outros, entram no competência e não no caixa.

Se a empresa vende parcelado, por exemplo, ela computa tudo no competência, mas só computa no caixa o que efetivamente recebe

Isso é "depurado" porque, para calcular o FCO, parte-se do LL e se reduz aumentos do Ativo (como os recebíveis)

Olá Baster
Tem no site o número de ações de cada empresa por ano para cálculo do cupom?
Abraço